Микротеплоэлектростанция для дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Задался вопросом.
Не шаблонно ли мы считаем, если альтернативная энергетика у нас - это практически солнечные батареи, ветряки да мини ГЭС?
Может следует чуть расширить рамки привычного?
Словом вот какое дело.
Нельзя ли получать в бытовых условиях - дача, частный дом - электрическую энергию с помощью использования энергии пара?
Ведь порой достаточно остро стоит вопрос в иных домовладениях по электричеству. То есть имеется жесткое ограничение по потребляемой мощности. А как быть, если, например, хочется и циркулярочку запустить или там какой иной станок на благо домашних нужд?
Мне кажется весьма разумным "сковать" некий тандем - паровй двигатель вкупе с электрогенератором и получить искомое...
Как вам это?

 

Работать будет, но владельца огорчит низким КПД и сложностью в эксплуатации.
Лучше не начинайте

 

С кпд понятно. 12-33 процента. Максимум...
А в чем вы видите сложность? И почему огорчит, если электроэнергии нет и не будет. а тут появляется реальный шанс?
Есть какие-то подводные камни, которые на первый взгляд не видны?

 

А может отдельный котелок под это дело?
Тогда когда надо - запустился.
И отопительный котел не надо переделывать?
да и летом не будешь же слона ради моськи гонять?


Не очень большой энтузиазм вызывает классический поршневой двигатель...
Вот это - уже теплее (но не совсем то...)...


Привлекает. что эта штука вращается...
В электрике слаб. Но мыслится - взять генератор с автомобиля на 12 вольт. - оттуда либо на аккумулятор, а потом на инвертор и к нагрузке. либо сразу на инвентор...
Механика тогда становится очень простой.

 

Летом солнца полно, СБ рулят.
Не если для дома то нуна в водогрейный встраивать (ну представте в вашем котле в теплообменик вставить цилиндричискую трубу из нержи) чтоб не делать из котельной свалку металолома. А так 1 котёл и топит и светит.

А вас не смущает тот факт что за стока лет паравую машину смогла потеснить тока турбина? Там у этих движков с уплотнением проблемы были (и есть) а поршени делать научились неплохо. Ихмо тихоходная паравая машина лучший вариант.

 

Нет, не смущает. КПД паровоза вообще 3% - больше века верой-правдой служили...
Кстати, почитал сегодня про этот ротор - до революции очень широко использовался в России...

 

Паровая машина очень низкие обороты и никогда не применялась для выработки переменного тока. На заре электрификации только для постоянного. Паровую турбину вам вручную не изготовить. Очень сложное изделие. Плюс нужны разные агрегаты: насос, теплообменник, вакуумный насос, регулируемая задвижка, и пр. Для бытовых целей есть бензогенераторы, цены на них смешные. 1квт - 3-5 т. р Можно взять "дорогой" за 15 тысяч на 5 квт с радиоуправлением. Кто вообще в теме так это просто сказка.

 

Турбина - вне темы обсуждения, это понятно.
На маленькую мощность выгодно взять бензогенератор. Не важно, дорогой или дешевый...
получается, если вы правы, в этом диапазоне мощностей не мудрствовать - есть более оптимальные варианты...
Остаются к обсуждению 2 варианта. Машина мощностью, скажем, 100 ватт - для бесперебойного питания насоса в системе отопления в случае. когда инвертор уже свое отработал, а свет так и не дали. И, предположим, - 10 кВт - когда уже не какая-то циркулярка, а, например, некая домашняя мастерская...
Как ваше мнение на этот счет?
Есть ли смысл?

 

Красотища!

 

Вы это... чего?
Смысл имено для средней мощности (300 ват) есть. Тут много пара не надо и вставка в котёл прокатит (либо незначительно переделаный конструктив). Машину паровую можно напрямую подключить к линейному генератору (стирлингисты ща его курят). Нуна тока поршень сделать максимально лёгким, ну да с нынешним пластиком это вполне возможно. Ну это лирика а вот Вам Холмов лучше над конструктивом котла поразмыслить, вы в этом спец. А что к нему привесить придумают.

 

Если хочется на местном топливе - газогенератор и опять ДВС.

 

Правильное направление движения - укрупнение и структурирование. Сначала модель микро тэц на одно строение, потом мини тэц на квартал, потом тэц на поселение, дальше подключение к тэц комерческих потребителей, трудящихся на територии поселения. Дальше - крупнее. Тогда и вопросы нескольких киловатт электромощщи уменьшатся и кпд будет быстро увеличиваться. В режиме когенерации тепло и электро как тэц положено будет больше многих десятков процентов и относительно малые потери на транспортировку в пределах малых расстояний по поселению.

 

Интересное утверждение. Но без граничных условий оно неверно в принципе. Как Вам, например, такие условия: плотность населения 1 чел на кв. км. В каждом населённом пункте по 10-15 человек. Площадь охвата 1 млн. кв. км. ? (Думаю для РФии это вполне актуально).

 

Дык движение происходит основное у живых объектов - а они увеличивают свое количество и занятый объем вселенной (для поверхностного случая - площадь рфии) поднимая поверхностную плотность на единицу площади. Для минимизации потерь транспорта теплоэнергии выгоднее иметь достаточно компактный населенный пункт.

Недавно был пример хорошей континентальной единой энергосистемы - еэс с охватом имхо в десятки млн кв км. Но население построившей ее цивилизации свалилось в вырождение и вымирание и нормальной плотности населенных пунктов и населения в зоне покрытия системы плохо получилось достичь.

 

"Достаточно компактный населенный пункт (КНП)" иметь конечно выгодно ... вот только в один день наши дети-внуки обнаружат, что вокруг их КНП очень много других КНП, в которых говорят на любых языках кроме русского.
Выгода от КНП достаточно однобокая. Проблемы коммуналки это решает, экологию же гробит.