Зачем нужна песчаная прослойка под фундамент?

Ребята, вопрос был про песчаную прослойку под фундамент. Я считаю что она нужна только для выравнивания поверхности под фундамент из блоков. Для монолитной ленты не нужен ни песок ни гравий. Объясняю мою мысль - гравий со временем как и песок вероятнее всего вомнется/рассосется в материнском грунте, получится усадка. Еще как было сказано песок лучше впитывает влагу чем глина, получается под фундамент всегда будет стремиться вода. Если ставить ленту ниже глубины промерзания и опереть на материнский грунт никакого пучения нафиг не будет. Пучение получается в результате замерзания влаги в почве. Холод идет сверху. Под уровнем промерзания пучения нет. Это только мои мысли, на истину не претендую.

 

Мысли правильные. Под монолит подсыпка не нужна (если не выполняет противопучинистую задачу).

 

Вообще то неправильные... lazutin - Вы читайте вообще то, что в подписи у человека написано
Он, может, скучает в обеденное время - вот и развлекается.

Подушка является демпфером (одно из назначений ее) между геологической средой (грунтами) и основанием постройки (фундаментом).
В силу однородности материала и его подвижности при динамическом воздействии грунтов на фундамент, она может снимать возникающие при этом напряжения - и они не передаются фундаменту.

Она же может служить и дренажным слоем - нужно только озаботиться отведением из нее воды (при наличии этой воды).

 

А что, материковый, не разрыхленный грунт (если он не из валунов, или насыпного мусора...), все неровности которого (оставшиеся после выравнивания котлована) залиты бетоном создаёт местные точечные нагрузки на фундамент? И их надо снимать, чтобы они не передались фундаменту?

С дренажной функцией тоже не всё однозначно... Зачем создавать условия для сбора воды под подошвой, а потом отводить её оттуда? Дренаж, устроенный вокруг и ниже подошвы фундамента не пустит к нему воду. Если только под домом ключи не бьют.

 

Не только точечные - и даже вполне себе локальные. А в течение сезона и знакопеременные могут быть.

Как правило застройщик не занимается обследование участка под застройку, которое показывает локализации сжатий/напряжений в грунтах - такие есть всегда на любом участке.

Не обязательно это пустоты какие нибудь, плывуны или крупные тектонические образования, мелкие разуплотнения - да еще и обводненные - при неудачной посадке строения медленно, но верно наращивают динамические усилия... надеюсь, Вам известно, что вода не сжимается?

И что такое - материковый грунт?

Совершенно верно - неоднозначно.
Поэтому и рассматривать - прежде чем давать советы - обстоятельства лучше в комплексе, а не на скорую руку.
Собственно, затем участок и обследуется... если на участке есть места обводненные и необводненные, то их вполне можно показать:

 

На куб не знаю, но я делаю так: 2 ведра щебня (фракция 5-20, лучше гранитный), 1 ведро цемента М500, 1 ведро песка (речного, промытого), 128 гр. сухого суперпластификатора (разбавленный брать опасно, т. к. его нельзя замораживать, он имеет свой срок хранения, и неизвестно, что туда намешали), примерно 4 литра воды (кол-во воды зависит от влажности остальных компонентов). Напоминаю, что это рецепт для марки цемента М400.

 

Уточнить бы формулировки... Локальные это так примерно через метр-два, и больше друг от друга? Если так, то песчаная подсыпка в 20-30см сможет их скомпенсировать? Будет "пересыпаться" в пределах этих метров из перегруженных участков в недогруженные? А знакопеременные как она компенсировать будет - расширяться и сжиматься? На мой взгляд, армированный монолит с этими проблемами лучше должен справляться, чем песок.

Да, в данном случае неправильно использовал название типа грунта... Имелось ввиду грунт естественного уплотненния.

Обследовать - это правильно, кто спорит... Но что даст песчаная подсыпка под монолитом, при наличии такого (как на рисунке) неравномерного обводнения?

 

Строго говоря, Константин, называя их локальными и имел ввиду то, что они расположены не под всей площадью дома или на всем участке - хотя изредка и такое бывает.
Они вытянутые могут быть и пятновидные на картах и размер их зависит от того, какую площадь захватывает процесс. И метр, и два, и пять, и десять.
Расстояние между такими локализациями равны либо размеру блока (плотной грунтовой матрице) - это как раз на карте видно, либо - любому размеру. Не всегда понятна какая то закономерность.

Знакопеременные - да, Вы совершенно точно все поняли.
Техника как раз и фиксирует эти состояния в грунтах.
Но их причина тоже может быть разной - связанной или не связанной с обводнениями, к примеру.

Поскольку процессы эти медленные, то песчаная подушка помогает несколько разгрузить эти напряжения - в известных пределах.
Они - напряжения эти - тоже фиксируются техникой:
Вот так это выглядит на картах - как раз эти красные и синие пятна и будут, условно говоря, сжиматься при наличии демпфера в виде песчаной подушки... повторюсь - в известных пределах, не бесконечно.

Вот это как раз и даст - снижение напряжений или снятие их, снивелирует их передачу конструкциям (напряженные конструкции - это плохо).
Но все рассматривать нужно в комплексе: вода в данном случае поднимается снизу вверх - и попадая в песчаную подушку, может зимой стать причиной поднятия или разрушения конструкции. Следовательно - дополнительные расходы на дренаж - и серьезный дренаж, грамотный.

Так что всегда выгоднее и надежнее не бороться с проблемой - а выбрать место под постройку максимально спокойное и однородное.

 

Думаю, будет уместно процитировать кусочек своего же сообщения:

В качестве иллюстрации - фото верхнего левого угла с предыдущей карты: это как раз работа грунтовой динамики.

Было даже какое-то армирование этой плиты сеткой - но вода выдавила септик и поломала плиту.
Летом - залито.
Зимой - сломано.

В таких обстоятельствах подушка вряд ли спасла бы положение.

 

В таких обстоятельствах спасло бы выполнение работ по монтажу септика в соответствии с рекомендациями поставщика оборудования, то есть установка септика на монолитную фундаменнтную подушку с закреплением к ней анкерами или тягами

 

К сожалению, Роман, у меня статистика другая - если не разгрузить НДС (напряженно-деформированные состояния), то напряжения передаются конструкциям.

В случаях с водой в грунтах происходит следующее:
- вода либо находит выход в грунты же (в соседний водоток), меняя его характеристики;
- либо выходит к поверхности или на поверхность;
- либо изменяет исходное положение конструкции

В последнем случае также есть разные сценарии развития событий - результат зависит от комплекса факторов.

Мое резюме: позиция строителей "подлить бетончика" или "анкерочки помощней" на практике редко обеспечивает постройке длительную безаварийную эксплуатацию при посадке дома (или сооружения) в подобное место.
Проще и дешевле выбрать оптимальное для размещения объекта место - и больше об этом не думать.

Проблема - это не обязательно "дом пополам". Трещиноватости (микро) - это тоже проблема, Вы Роман об этом, уверен, отлично знаете.

Хотя замечание верное в том смысле, что сделано все без учета объективно существующих условий, однозначно одно - так делать нерасчетливо.

 

Спасибо за замечания. Вы все правильно сказали (хотя, неспециалист Вас может и не понять )

Я говорил про конкретный случай на фото. Локальные очистные сооружения (как, впрочем, и другие подземные емкости) требуется расчитывать на всплытие (закон Архимеда никто не отменял). Поэтому под них обычно рекомендуют заливать монолитную плиту, выполняющую роль балласта. Чаще всего этим пренебрегают, так как заполнение септика в процесссе эксплуатации - 60-70% от объема, и его достаточно пригружает содержимое. Но иногда - не успевают (в смысле загрузить септик) - и получается такая вот красота.

Впрочем, как обычно - здесь действуют и указанные Вами факторы, и банальное пренебрежение нормами, о которых написал я.

 

Так и есть, Роман - и я, к слову, никаких замечаний не делал. Это только комментарий с аргументами, которые появляются в результате съемки и картирования участка.

Я тоже написал именно про конкретное фото - и карты съемки именно этого участка.
Моя позиция просто такова: нет никакой нужды бороться с трудностями, когда можно спокойно их избегать.
Мне понятно, что застройщик нередко легко принимает именно позицию борьбы с обстоятельствами - но несколько сотен снятых участков говорят о том, что практически на каждом (за исключением совсем небольших) есть возможность разместить все грамотно.
Просто для того, чтобы не заниматься чем то лишним: придумыванием супер технологий для усиления или способов для отвода воды, для осушения, для борьбы с пучинистыми грунтами, для поиска воды - это все оптимизируется.
На стадии освоения участка - это совсем не сложно.

В любом случае - рад взаимопониманию и обмену практическим опытом.

 

Добрый день, уважаемые!
У меня по проекту следующее основание для фундамента:
1. 20 см песчаная подготовка;
2. 10 см бетонная подготовка
3. 2 слоя гидроизоляции;
4. 30 см. монолитной плиты

На участке грунт у меня - песок.
Собственно, я так понимаю, мне песчаная подготовка не нужна? Т. е. мне надо делать подготовку под ленту толщиной 40 см, сразу на песок?
Нужно ли проливать водой песок?
Такой момент - если не делать специально песчаную подготовку, общее заглубление фундамента получается 1,4 м, а глубина промерзания - 1,5 м. Можно ли так делать, или лучше углубиться?

 

Так как щебень у всех разный, количество песка можно прикинуть простым способом. Насыпьте полное ведро щебня, выровняйте в уровень с краями ведра, а затем налейте воды до краев. Затем слейте воду в такое-же ведро и оцените объем. Это и будет необходимое количество песка на ведро щебня. Короче песок должен заполнить все полости между гранулами щебня, а цемент и вода заполнит пространство между песчинками. Как-то так.