Пленочный ИК-пол - информационная афера?

Они там ошибочку допустили. Упомянули многочисленные акты испытаний и сертификаты. Вот их-то я и попросил предоставить.
Ждемс ответа.

 

Пока, конечно, можно только гадать, что там будет написано, но нет проблем с получением сертификата, что такой теплый пол, к примеру, не является источником вредных излучений или вредных веществ, в объёмах, превышающих допустимые...
А акты испытаний вполне могут содержать абсолютно правдивые ответы на "правильно" поставленные вопросы...

 

Не понимаю этих разговоров про излучение применительно к ТП, где нагревательный элемент расположен под напольным покрытием, и ИК излучение от нагревателя может нагреть только это напольное покрытие. Если это излучение там вообще есть

 

Вы что здесь все умнее специалистов? Идите в суд и доказывайте, языками чесать легко.
Если не лень, купите кусок пола пленочного инфракрасного (например калео) и кусок пленочного неинфракрасного (например теплофолнано), сделайте министенд, повесте на стену и включите. Так вот, отойдя на метр от того и от другого: от инфракрасного вы тепло почувствуете на себе, а от другого - нет.

 

А чего доказывать? В представленном документе всё правильно написано - "комплекты пленочного теплого пола... для инфракрасного обогрева пола в помещениях". Так тут никто (кроме продавцов ИК теплого пола ) и не спорит, что пленка греет пол (т.е. напольное покрытие) . А вот пол потом греет помещение своим излучением и конвекцией.
А соответствие, которое подтверждает данный сертификат, это всего-лишь соответствие ГОСТу по безопасности бытовых приборов, а никак не подтверждение экономичности, проникновения ИК излучения через напольные покрытия, или благотворного воздействия на человека...

 

Если так то почему происходит то, что описано в моем примере со стендами?


А сертификат я вложил для того, чтобы показать Вам, что Федеральное агентство по тех регулированию и метрологии согласно что данный продукт служит для инфракрасного обогрева помещений.
Почему тогда на сертификате кабельного пола не написано что он для инфракрасного обогрева если по вашему, он греет также и по тому же принципу?

 

Что там со стендами, без подробного (полного) описания их конструкции, сложно говорить - одни догадки будут...

Во-первых, про ИК обогрев помещений в данном сертификате ничего не говорится. Говорится про ИК обогрев пола. Повторяю, что с этим никто и не спорит - при некоторых вариантах использования, если есть воздушный зазор между нагревателем и покрытием, то нагрев напольного покрытия будет происходить (в этих местах) ИК излучением.
Во-вторых, описание продукции даёт заявитель. И если данное ООО "Дивайн Хитерс" захочет сертифицировать по электробезопасности в качестве ИК обогревателя лампочку накаливания, или кусок греющего кабеля, то и в этом случае никто в испытательном центре телевизоров или ООО "Главтест"возражать не будет.

Потому, что заявитель не счел нужным или возможным написать это в заявке на проведение сертификации.
А кроме того, сертифицируется греющая часть (ну, и питающая/управляющая) без покрытия, подложки, стяжки... А по такому-же принципу греет именно покрытие. Сам нагревательный элемент может греть по-разному - без зазора будет греть прямой теплопередачей, с зазором ИК и конвекцией. Кабель, обычно, либо в стяжку заливают, либо плотно укладывают в пазы теплопроводных пластин. Так что, в условиях эксплуатации, сам кабель не ИК обогреватель. И пленка, плотно прилегающая к напольному покрытию, тоже не ИК обогреватель. А вот с воздушным зазором и кабель и пленка - ИК. Но как в реальных ТП обеспечить этот зазор?

Если нагреватели демонстрируются не в реальных условиях эксплуатации - без покрытия и стяжки (для кабеля), то тепло, ощущаемое от пленки (сильнее, чем от кабеля), вполне объяснимо. Кабель ведь горячее? Значит конвекцией отдает больше. Заполнение плоскости нагревателя не полное, значит ИК теплообмен ладони происходит не только с нагретым кабелем, но и с холодной подложкой (относительно большей площади). Ладонь получает от кабеля немного ИК излучения, и много отдаёт подложке. А греющая пленка закрывает подложку, и ладонь только получает тепло от пленки. Но эти условия (без покрытия) и стяжки (для кабеля) не имеют ничего общего с реальными условиями эксплуатации ТП.

 

Условия испытания:
К подложке никто не прикасается. Испытуемый находится в метре от стендов. Нагреватель на стенде (кабель, пленка) не закрыты напольным покрытием. Т. е. есть открытая часть для наглядного представления продукции. (как на всех демо-стендах).
Тепло от обычных нагревателей (кабельный пол, пленочный НЕинфракрасный) не чувствуется на расстоянии т. к. видимо доля ИК в них ничтожно мала и передают тепло они с помощью конвекции (если стоишь в метре от них) и теплопередачи (если прикоснутся к кабелю). А вот стоя напротив стенда с ИК пленкой - тепло ощущается в метре в значительной степени, ввиду того что доля инфракрасного излучения (способа передачи тепла) велика. Как заявляет производитель 90%.
Вот наглядный пример, который я ощущаю ежедневно. Когда замерзаю в офисе - встаю напротив стенда с ИК пленкой.

 

Выше всё описано (объяснено) - читайте внимательнее (я угадал с условиями эксперимента ).
Чтобы отдавать тепло холодной подложке, к ней не обязательно прикасаться - тут тоже действует передача тепла ИК излучением, только от более теплого человека к более холодной подложке. И действительно, открытая пленка отдаст излучением бОльшую долю тепла, чем открытый кабель (т.к. кабель горячее, при меньшей площади). Но это не имеет никакого значения, кроме рекламного, т. к. в других - реальных условиях передача тепла от этих нагревателей к человеку и другим предметам будет происходить совсем по-другому.

 

Хорошо, честно скажу - устал я спорить. Мое время ценнее. Ваше думаю - тоже. Пусть каждый останется при своем мнении.
Итоговую свою мысль я изложил в посте #12 на первой странице. Если не сложно, маякните в личку, если письмо из калео придет - интересно почитать. За сим, с Вашего позволения, откланяюсь из этой темы, ввиду того что всю информацию, которую я хотел донести до читателя - я донес, кто хотел тот услышал.
Спасибо за внимание!

 

Сдался человек. У меня в офисе стенд сделан правильнее - 2/3 стенда закрыта разными видами покрытий - ламинат, линолеум, паркетная доска, ковролин, 1/3 ничем не закрыта. По ощущениям от пленки в открытом состоянии тепло ощущается на расстоянии до 0,5м. Но там где она закрыта хотя бы линолеумом - ничего такого нет, все так же как и на соседнем стенде с нагревательным матом и плиткой.

 

В случае, когда плёнка под покрытием, она передает тепло покрытию методом теплопередачи, а тот в свою очередь уже излучает ИК-излучение. В случае, когда плёнка открыта. тогда непосредственно она излучает. У пленки сделана болшАя площадь нагревательного элемента и направленна в одном направлении в отличие от кабеля, у которого площадь распределена по кругу ну и соответственно явно меньше площади плёнки. Так что эффект ИК излучения в площади тех самых полосок. А кабельный просто работает на прогрев стяжки. Но как известно в физике, ничего ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Так что при потреблении из сети 1кВт ,любой электрический ТП выдаст 98-99% тепловых.

Еще очень важно как расположен ТП. На полу или горизонтально на полу или горизонтально на потолке. Сразу же меняется процентное соотношение теплопередачи. на потолке конвекции явно не будет. на полу же ее будет больше всего.
Температура в 4 степени на площадь! Помните?

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/242318

 

При правильном подборе параметров камеры, излучение поглощается влагой (соком древесины - водой с содержащимися в ней веществами).И тепловая энергия соответственно, выделяется только в воде находящейся в древесине, от чего и происходит её нагрев. Абсолютно сухая древесина остается холодной, т. е. прозрачным для УФ, ИК, СВЧ, рентгеновского и прочих электромагнитных волн материалом. В тех зонах древесины, где больше влажность, там и больше выделяется тепла, тем самым происходит автоматическое выравнивание влажности.
ИК излучение проникает в сырой пиломатериал на 1.5 - 2 см. В подсушенный до транспортной влажности на 3 - 3.5 см. "Короткое" ИК, световое и ультрафиолетовое излучение проникает в растущее дерево на 14 и более см. https://termoradsushka.narod.ru/_princyp_rad_sushki.htm

...

Лично проверил. Засунул кусок вагонки в микроволновку. Сама деревяшка почти не нагрелась, а сучок задымился, смола закипела, дымища. Влажную доску положил тот же эфект как описано. Это СВЧ я проверил. Надо инфракрасник проверить на днях.


Применение инфракрасных лучей для сушки продуктов питания в настоящее время актуально и наиболее перспективно. Технологический процесс инфракрасной сушки построен на том, что водой, находящейся в продукте, поглощается инфракрасное излучение волны определенной длины, а тканью высушиваемого продукта не поглощается. http://www.prosushka.ru/1804-primenenie-infrakrasnyh-luchey.html


Вот здесь http://www.ecolain39.ru/ik1.php ещё под "Свойства ИК лучей" пишут, что проходят сквозь кварц, кремний

 

Вот ещё сушка досок плёнкой. Пишут, что доски класть над каждой пленкой не больше трёх рядов. Т. е. пронзают ик лучи на 15 см доски насквозь. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%BB%D1%8D%D0%BD%20%D1%81%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0&noreask=1&img_url=images01.olx.ru%2Fui%2F11%2F40%2F77%2F1305606347_91653377_2--14-5-.jpg&pos=6&rpt=simage&lr=198

 

Естественно, никакого ответа от Калео нет!
Чтобы долго не анализировать, кто что и где делал, сегодня сам провел прямой эксперимент по определению прохождения ИК-излучения через ламинат.
Эксперимент настолько простой и не требующий специального оборудования, что любой желающий может легко его повторить.
Простота эксперимента косвенно еще раз доказывает, что "пленочники" врут. Если бы все было действительно так, как они говорят, то на всех их сайтах давно было бы полно фотографий с подобными экспериментами.

Для тех, кого не интересуют технические детали, сразу сообщу результат.
ИК-ИЗЛУЧЕНИЕ ЧЕРЕЗ ЛАМИНАТ НЕ ПРОХОДИТ ВООБЩЕ!

Теперь как проводился эксперимент.
В качестве источника ИК-излучения использовал обычную батарею. Они у меня имеют наружную плоскую поверхность. Температура поверхности батареи 45С. Температура воздуха в комнате 24С.
В качестве приемника ИК-излучения использовал достаточно густую смесь из садового вара и печной сажи.
Этой смесью покрыл датчики двух цифровых термометров. Один термопарный, второй с металлическим микроэлектронным датчиком. Датчики расположил на расстоянии 12см от поверхности батареи.
Примерно за 15 мин оба термометра показали температуру на 3С выше, чем они показывали вдали от батареи.
Затем между датчиками и батареей на расстоянии 2см от датчиков поместил пластину из полированного алюминия, как идеального "непропускателя" ИК. Температура датчиков упала на 2С. Видимо, вблизи батареи окружающий воздух теплее, чем в комнате. Поэтому при полном экранировании ИК, температура датчиков оказалась на 1С выше, чем вдали от батареи.
Убрал алюминиевую пластину. Все восстановилось.
И, наконец, на место пластины поставил доску из ламината. Температура датчиков упала, причем даже немного ниже, чем при наличии алюминиевой пластины.
Если бы ИК-излучение через ламинат проходило, то температура датчиков должна была бы не измениться, либо немного понизиться. А она уменьшилась даже больше, чем при 100%-ном экранировании алюминием! У меня есть объяснение этому большему падению температуры.
Выдержка в течении часа привела к очень небольшому повышению температуры датчиков (примерно на 0,2С). Ламинат немного прогрелся со стороны батареи, а со стороны датчиков остался практически комнатной температуры.