Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сколько текста...

Еще как "пахнет". Решение об обязанности СНТ, выдать документы необходимые для ПД, вступило в силу. А значит они будут получены, несмотря на агрессивное, на грани бандитизма, противодействие Его Превосходительства Председателя. Приставы вам все разъяснили. С ними он пойдет к ГП, и заключит договор. А дальше уже будет вам и тактика, и стратегия, и блины с горчицей.

 

это понятно. На сколько человек рассчитан Ваш 100 кВА транс?

 

Согласно этого решения СНТ ШО обязано выдать документ подтверждающий надлежащее технологическое присоединение двух участков к электросети СНТ и опосредованном присоединении к сетям ОАО "МОЭСК".
Открыто исполнительное производство по данному решению.
И не называйте ГРАЖДАН СТАТИСТАМИ, помните о своём обещании быть корректным.

 

Давайте подождём. Сначала надо отстоять странное решение в апелляционной инстанции по поводу заключения Вами договора энергоснабжения (кого-чего?) с нынешним МЭС в 1993 году. МЭС проявляет признаки удивления: они ничего по поводу подобного договора не знают.
И вообще, ситуация выглядит комично: сначала в октябре 2011 года трио граждан заключило договоры энергоснабжения объектов индивидуального жилищного строительства с МЭС. СНТ по суду признало их недействительными по причине отсутствия разрешённой мощности. 31 июля 2012 года решение вступило в законную силу. МЭС прекратило поставку электроэнергии в точку поставки СНТ. Но OdinVpoleVoin и остальная его команда заявила, типа: недействителен договор по п. 69 ОПФРР 442 как для жителей посёлка с одноимённым названием "Шарапова Охота"? Тогда мы дружно перейдём на договор в конклюдентном порядке по п. 71 ОПФРР442, как владельцы отдельных сараев, погребов и пр. Но с тарифом 0,7. И 07 ноября OdinVpoleVoin платит за все месяцы, начиная с августа, на лицевой счёт по недействительному договору. А его коллеги вообще платят по тарифу, действие которого закончилось. Хотя МЭС просит письмом прекратить платежи. СНТ вступает в дело, и пытается признать незаконными платежи по недействительным договорам. Тогда OdinVpoleVoin в ход запускает новую заготовку: он заявляет, что абонентом энергоснабжающей организации он стал ещё в 1993 году. Это-то в период действия "Правил пользования электрической и тепловой энергией"! И что Вы думаете? Суд тут же признал, что именно так и случилось! И перед нами уже абоненты 1993 года выпуска. Посмотрим, что скажет на это апелляционная инстанция, так как ничего более чудовищного данного решения представить себе трудно.
Ну, и так далее.
Так что есть смысл не торопиться со своими смелыми заявлениями. Предлагаю погодить, как бы чего не вышло.

 

Сам КТП - 160кВА. Разрешённая мощность 100кВА на 108 участков. С учётом коэффициентов спроса и одновременности на участок приходится по 5.5кВт.

 

Вы опять путаете мощность и потребление...

 

Гражданский кодекс РФ

Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

ТП всех участков в СНТ произведено в 1993 году. далее п. 1 ст. 540 и п. 1 ст. 546 ГК РФ.

 

Возражаю, лучше поливайте огурцы.

 

Транс на 160 кВА, но разрешено 100 кВА по ограниченной пропускной способности сетей. 108 участков плюс освещение, плюс сторожка.

 

Весь параграф 6 ГК РФ по электроснабжению по уровню иерархии стоит ниже самого низкого Постановления Правительства РФ, которым может быть "установлено иное".

 

В 1993 - 1994 годах, и позднее, никакие технологические присоединения не устанавливались ввиду полной ненадобности таких присоединений к чьим-либо электросетям. Для предоставления услуги электроснабжения достаточно технологического присоединения СНТ, и присоединения электроустановок на участках граждан к сетям СНТ в качестве нагрузки, в пределах разрешённой мощности 100 кВА (п. 1.1.4 "Правил пользования электрической и тепловой энергией" (1981 - 2000 гг.).
Не надо выдумывать, и вводить народонаселение форума, как и суды, в заблуждение.
Опосредованные присоединения вообще не устанавливались (п.1.1.2 Правил).

 

"Иное" установлено в п. 45, п. 72 и п. 73 ОПФРР442

45. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

72. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

73. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора
энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Документы об оплате Вы проверяли.
Таким образом наши ПД действовали и продолжают действовать как в соответствии с гражданским так и специальным законодательством в области электроэнергетики, как бы Вам это не нравилось.

 

Проверял. Из этой проверки следует, что Вы принципиально не выполняете решение суда, вступившее в законную силу 31 июля 2012 года, о признании недействительным Вашего договора энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства с МЭС.
Схема сегодняшнего энергопотребления Вашим участком выглядит следующим образом.
Так как провода на Ваш участок не отброшены, Вы из сети СНТ бездоговорно потребляете, а фактически похищаете электроэнергию, являющуюся собственностью СНТ, и объявляете её якобы электроэнергией, поставленной Вам МЭС. Использованную электроэнергию Вы оплачиваете в МЭС, на лицевой счёт по договору, признанному недействительным, вопреки требованию МЭС такие платежи прекратить, так как МЭС для Вас по недействительному договору не поставляет электроэнергии даже на копейку. СНТ "Шарапова Охота" не состоит в договорных отношениях с МЭС, СНТ имеет договор энергоснабжения с ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТОМ, гарантирующим поставщиком не являющимся. Данная энергосбытовая организация о Ваших якобы договорах, как, впрочем, и МЭС, никаких сведений не имеет. И, в этой связи, ежемесячно выставляет СНТ "Шарапова Охота" счета БЕЗ МИНУСОВАНИЯ электроэнергии, потреблённой приёмниками на Вашем участке.
Таким образом, Вы наносите прямой ущерб ста трём добросовестным участникам освоения и застройки территории СНТ, так как они своими взносами вынуждены оплачивать потребление электроэнергии приёмниками Вашего участка. А Ваши деньги, направляемые в МЭС по лицевому счёту недействительного договора, не могут быть отнесены МЭС куда-нибудь, потому как никаких договорных отношений с Вами они в упор не видят.
Вопиющая незаконность сегодняшней схемы электроснабжения Вашего участка совершенно очевидна. Надеюсь, договор с СНТ по решению суда от 27 июня положит конец данному беззаконию, и избавит граждан от кабальных платежей за Ваше энергопотребление.
Мне не законодательство об электроэнергетике не нравится, а полное извращение Вами данного законодательства.
Хочу напомнить Вам, что по п. 71 ОПФРР442 граждане, приравненные к населению, заключают договор энергоснабжения своих отдельных сараев, погребов и тому подобных нежилых строений и сооружений. Понижающий коэффициент 0,7 к тарифу для таких договоров не применяется. А применяется он к договорам по п. 69 ОПФРР442, и по п. 10 а) "Правил предоставления коммунальных услуг ..." (ПП354).
Мне представляется, что обсуждение надо продолжить в судебных заседаниях.

 

Из этой проверки следует, что я оплачиваю электроэнергию поставляемую ГП МЭС на ЭПУ моего участка. Такая оплата означает наличие действующего договора энергоснабжения (п.73 ОПФРР442).
Последствием признания условий договора энергоснабжения заключённого в письменной форме не является прекращение энергоснабжения моего участка и не свидетельствует о расторжении договора с ГП. Это не входит в компетенцию суда. Как я уже показывал основанием расторжение договора энергоснабжения с гражданином может являться исключительно его волеизъявление (п.1 ст. 546 ГК РФ).
Что в полной мере подтвердил Серпуховский суд своим решением от 29.04.2013г.
http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=55278396&delo_id=1540005&text_number=1
Необходимо отметить, что 31.07.2012г. вступило в законную силу решение согласно которому СНТ обязано демонтировать из электросети участка №61 Самохина А. П. устройство позволяющее ограничивать и прекращать переток электроэнергии поставляемой ГП - датчик АСКУЭ "Матрица" (текст Апелляционного определения в приложении). СНТ уже почти год не исполняет данное решение, несмотря на огромные штрафы, которые будут оплачивать члены СНТ ШО, а не председатель "домкома"..., которому грозит уголовное преследование по ст. 315 УК РФ.
Таким образом доказано, что именно Вы (СНТ ШО) принципиально не выполняете решение суда, вступившее в законную силу 31 июля 2012 года.

Схема энергоснабжения моего участка соответствует Акту Разграничения Балансовой Принадлежности и Эксплуатационной Ответственности. Эти документы суд обязал подписать СНТ ШО 18.10.2012г. http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22190614&delo_id=1540005&text_number=1
Решение вступило в законную силу 13.05.2013г. В Апелляционном определении МОС (в приложении) Коллегия под председательством той самой Гусевой Е. В., которая утвердила решение судьи Купцовой Г. В. о недействительности наших договоров энергоснабжения пишет: "
Решением Серпуховского городского суда от 12.04.2012г., вступившим в законную силу, указанный договор энергоснабжения признан недействительным.
Вместе с тем, суд верно отметил в решении что признание недействительным указанного договора с позиции п. 1 ст. 540 ГК РФ не отменяет факта наличия договорных отношений между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт», поскольку факт подачи электрической энергии на земельный участок истца имеет место.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии на участке №89 в СНТ «Шарапова Охота».
Наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО «Мосэнергосбыт» ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.".

После расторжения договора энергоснабжения между СНТ ШО и ГП МЭС у МЭС была обязанность отдать распоряжение ЮЭС МОЭСК на физическое отключение 105 участков от электросети за бездоговорное потребление. При этом МЭС была обязана продолжать энергоснабжение ЭПУ 3-х прямых абонентов. Очевидно, что МЭС избрала более лёгкий путь, хотя и незаконный - отключить КТП полностью и сославшись на решение суда сообщить трём абонентам, что расторгает их договоры в одностороннем порядке. Решением суда от 29.04.2013г. эти действия МЭС были признаны незаконными и МЭС обязано восстановить энергоснабжение ЭПУ трёх абонентов.

Энергоснабжение СНТ ШО в настоящее время выглядит абсурдно. Всю электроэнергию поставляет гарантирующий поставщик ОАО "Мосэнергосбыт". Услуги по передаче электроэнергии ему оказывает СО ЮЭС ОАО "МОЭСК". Члены СНТ ШО оплачивают потреблённую ими электроэнергию в карман председателя "домкома" ..., по тарифу для юр. лица увеличенного на 9% + услуги председателя "домкома" ... на обеспечение энергоснабжения (согласно сметы 60000р). Председатель "домкома" ... производит банковский платёж организации прокладке ОАО "Оборонэнергосбыт", которая оплачивает стоимость потреблённой гражданами-членами СНТ электроэнергии уже поставщику - ОАО "Мосэнергосбыт". Мне представляется такая схема неразумной, если не учитывать корыстный интерес Председателя "домкома"... и непонятный интерес ОАО "Оборонэнергосбыт".

А я надеюсь, что члены СНТ ШО наконец осознают, что они являются ГРАЖДАНАМИ и заключат соответствующие закону и здравому смыслу договоры энергоснабжения своих участков и прекратят паразитирование на них структур СНТ.

Хочу разъяснить Вам, что п. 71 ОПФРР442 говорит о ГРАЖДАНАХ являющихся НАСЕЛЕНИЕМ. СНТ не является гражданином, а является юридическим лицом, которое приравнено к тарифной группе НАСЕЛЕНИЕ, вследствие чего у него тариф выше в 1,41 раза + потери, которых у ГРАЖДАН НЕТ.

 

С Вашего позволения, НАСЕЛЕНИЕ электроснабжается исключительно путём приобретения коммунальной услуги электроснабжения, в соответствии с пп. 68, 69 ОПФРР442. Всё без исключения НАСЕЛЕНИЕ, проживающее как в многоквартирных домах, так и в жилых домах. Граждане, являющихся населением, приобретают вовсе не электроэнергию, а приобретают услугу коммунального электроснабжения. В соответствии с п. 9 в) или 10 а) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ПП354, на основании п. 17 данных правил, Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения может являться Гарантирующий поставщик. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145221

Только и всего. Вы фальсифицируете п. 71 ОПФРР442, который чётко указывает:

"за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа", это значит, за исключением граждан, являющихся НАСЕЛЕНИЕМ, которому предписано действовать на основании п. 69 в случаях, которые я указал выше. Соответственно, тариф для таких граждан установлен Тарифным решением органа субъекта федерации. Граждане, приравненные к населению, и действующие на основании п. 71 ОПФРР 442, поименованы в Приказе Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. № 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".
http://www.fstrf.ru/docs/electro/187
Тарифное решение для МО - Распоряжение от 14.12.2012 г. №130-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию на 2013 год для населения Московской области».
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=171842
Никаких чудес, всё предельно просто. Владелец садового участка не приравнен к населению, и тариф для него вообще не установлен.
Все остальные Ваши выводы являются грубым искажением законодательства об электроэнергетике, а в отношении денег в карман председателя - совершенно позорной инсинуацией. Приведенные решения судов основаны исключительно на введении Вами судов в серьёзное заблуждение путём подлогов, фальсификаций, и прямых обманов. Нам это ясно, как божий день. Даже на форуме Вы пытаетесь фальсифицировать п. 71 ОПФРР442, утверждая, что он говорит о гражданах, являющихся НАСЕЛЕНИЕМ. Ничего подобного: тарифную политику России положено уважать, и соблюдать. Будем отстаивать правду, сегодня это стало делать проще.