Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня была программа модернизации неисправных объектов ЭСХ (ВЛЭ), которая всё равно неизбежна. Вместо модернизации появилась "Матрица" и кусачки стали просто не нужны.

 

Я член правления хотел войти в новый состав правления. Возможно и казначеем, квалификация позволяет. Дело не в этом.
Я живу в СНТ круглогодично, и не потому, как сказала Афина, что мне негде жить, у меня 2 прекрасные квартиры в Москве, а по причине здоровья. Круглогодично живу и работаю в построенном собственными руками, благоустроенном, со всеми удобствами доме. Проблема в электричестве, которую я уже описал.
А что скрывается от членов правления я не понял. Всё что я описал я излагал на ОСЧ многократно, с приложением текстов к протоколам.

 

Спасибо.

OdinVpoleVoin, если несложно, дайте, пожалуйста ссылку на решение суда, где сказано, что в связи с заключением ПД, права и интересы остальных садоводов не были ущемлены (поскольку Любопытствующий утверждал обратное)

Ваше мнение - если интересы садоводов не были ущемлены, зачем СНТ обратилось с иском в суд о признании ПД недействительными? (И суд признал их недействительными).

 

Мы проиграли. Суд удовлетворил жалобу СНТ и отменил наложенный штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП за неисполнение решения суда по отключению КТП и обесточиванию всего СНТ на зиму.

 

Павел, сочувствую...
Что тут сказать-что-то надо менять в судебной системе, либо менять её всю полностью!
Проиграна битва, но НЕ ВОЙНА!

 

Я правильно поняла -суд отменил штраф на снт, но не отменил решение предыдущего суда о незаконности отключения на зиму?

 

Суд отменил только административный штраф.
Решение суда было не об отключении на зиму а о незаконности препятствования перетоку электроэнергии посредством выведения из эксплуатации КТП. И конечно решение суда и даже исполнительное производство не отменено.

 

Мы не предъявляли искового требования о признании заключённых договоров энергоснабжения, не нарушающими прав и законных интересов иных граждан или организаций. Заключение гражданином ПД энергоснабжения, прямо предусмотренного законом не может нарушать права третьих лиц. Если Любопытствующий утверждает обратное он и должен это доказать.

Я считаю, что интересы СНТ (не садоводов а председателя и казначея) напрямую ущемлены заключением нами прямых договоров. Они потеряли немалые деньги и что ещё более страшно для них рычаг давления на неугодных.

 

Из выложенного Арлетой решения суда от авг. 2011 стало понятно, что в СНТ ШО давно нездоровая обстановка, которая усугубилась после решения суда. Требования к садоводам со стороны правления о повторном вступлении в члены объединения мягко говоря абсурдны. Особенно на фоне того, что членские взносы регулярно принимались от т. н. нечленов. СНТ отказалось признать Сартакова членом, однако, потребовало погашения задолженности за Матрицу. Кому, как не председателю СНТ (имею в виду Арлету), прошедшему путь модернизации сетей (замена СИП и транса) знать, что установка дорогостоящейАСКУЭ Матрица на голых проводах со скрутками - это нерационально и проблем с постоянным падением напряжения не решит. Ну скажите, КАК может нехватать напряжения при трансе мощностью 100КВА и количестве участков 108? Сверх головы хватает, если сеть построена и эксплуатируется правильно!
Кстати есть решение суда о демонтаже Матрицы как препятствующей перетоку.

Видимо председателю Илюшину не понравилась критика. Я бы не стала копаться в причинах конфликта, как здесь пытаются сделать. Это видно по поступкам (делам) каждого из тех, кто судится.

На месте Павла я бы выложила решения судов, даже если они обжалуются в порядке надзора. Из этих решений отчётливо будет видно, кто какие действия совершил, и как эти действия соотносятся с законом. В том числе и по хулиганству Илюшина.
И всё встанет на свои места.

Соглашусь с Одинвполевоин, что заключение прямых договоров (Арлета подтвердит) вполне законно и не нарушает прав третьих лиц. Про мощность написала выше - при такой мощности потреблять э/э можно без ограничений, т. е. ничьих интересов инивидуалы из СНТ ШО просто не могут нарушить. Что и следует из решения суда от октября 2012 года, которое вступило в законную силу. Точно не помню, но кажется оно есть в форумной Судебной практике.

 

Это свежее решение, его ещё не изготовили. Меня больше смущает другое: почему Любопытствующий, проиграв суд по электроснабжению, утверждает, что 3 прямодоговорника нарушают закон и интересы садоводства.
Кстати здесь где-то в судебном решении мелькнуло, что вроде ОС приняло среднюю мощность, выделяемую на участок, именно в 5 кВт. А после установки АСКУЭ Сартакову этим датчиком понизили потреблоение до 1 кВт. Что незаконно и доказано в суде. Решения о нечинении препятствий и о демонтаже Матрицы есть. Надеюсь, Павел их выложит.
Ещё раз обращаю внимание на то, что договоры граждан с МЭС суд признал недействительными только из-за отсутствия в них таких сушественных условий, как например АРБП. Зато другой суд обязал СНТ эти документы выдать. Однако СНТ уклоняется от исполнения решения суда, хотя он вступил в законную силу. Как только решение суда будет исполнено, будет заключён новый договор. Теперь понятно, что действия СНТ попросту незаконны.

 

OdinVpoleVoin, спасибо, что прояснили ситуацию, а то, как у стороннего читателя темы, в голове какой-то винегрет сложился с заголовком "ПД нарушает права садоводов" (какие, кстати, права нарушены? )
И еще, один вопросик ко всем (для ясности картины, так сказать), не кидайтесь помидорами, но я не поняла: Любопытствующий - он председатель СНТ ШО? Или садовод из СНТ ШО? Какое отношение к ШО он имеет?

 

Предполагаю, что он так и опечатан ещё в 2011 году. Насколько я поняла, там теперь ситуация такая: Илюшин с 1 ноября 2012 расторг договор СНТ- МЭС, их отключили полностью. Зима без электричества. Весной 2013 года Илюшин заключил договор с другим гарантирующим поставщиком. Теперь МЭС договаривается с этим новым поставщиком о покупке у них эл-ва для трех прямодоговорников. ЧТО В КАКОЙ СТАДИИ - это надо спросить у Павла. Но сейчас у него электричество есть.

По вопросу штрафа - нет, не за неисполнение решения суда от октября - оно обжаловалось и вступило в силу только в феврале. Было решение о непрепятствовании перетоку путём отключения трансформатора и применения ограничения датчиками АСКУЭ. Вот по этому решению исполнительное производство больше года никак не закончится из-за уклонения Илюшина. Надеюсь, Павел выложит это решение.

Пилипенко не имеет отношения к СНТ ШО. С ним заключен договор на представительство в суде от имени СНТ (возмездный).