Ювена́льная юстиция в РФ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я позвонила этому Папе, и рассказала что их историю я написала без имен.
Предложила от первого лица рассказать.

Он отказался. И вспоминать лишний раз не хочет. И сказал, что всегда найдется тот кто не поверит и извернет все так, что я и виноват буду.

 

Это я читал и разрешения врываться в жилье теткам из опеки не углядел. Наоборот.
"Статья 82. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий

жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении.

Далее смотрим122 статью по которой регламентируется порядок:

Статья 122 (семейного кодекса) РФ Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.
2. Руководители воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обязаны в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данного учреждения.

3. Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обеспечивает устройство ребенка (статья 123 настоящего Кодекса) и при невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет сведения о таком ребенке по истечении указанного срока в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Прошелся по вашей ссылке и прям обозлился. Нагнетают заразы, даже конституцию приплели.

Законной нет.

 

Саш нагнетают не нагнетают...а ведь речь идет даже не о своей жизни...а о жизни собственных детей..внуков - т. е. самом дорогом что есть в жизни...
Поэтому тут лучше быть во всеоружии и не проявлять благодушия. А ведь известно, что у нас юридически неграмотны даже самые продвинутые слои населения...

Вот старая статья...
https://pikabu.ru/story/u_180_tyisyach_rossiyskikh_semey_otberut_detey_439212

 

По поводу комиссий- основание?
Так отбор имущества по закону? Какому?

 

Лен статью прочитал. Но опять повторюсь, нынешний законопроект ничего такого не разрешает, чего не было бы уже принято. В нем везде либо с согласия, либо через суд. А энти ... деятели зовущие на митинг (ссылка), как бы помягче, решают свои задачи прикрываясь законопроектом и неграмотностью наших граждан. Взяли написали, мол патронат имеет право зайти без согласия. А с чего взяли то?

 

А что тут непонятного - если про "пирамидальность" организации известно, то несут такие-же "воры", только менее инициативные, понимая, что "украдут" у следующих уровней, а если те не смогут компенсировать свои расходы, "украв" у следующих, когда пирамида перерастет свои возможности - это их проблемы.
Так что клиентура ничем не лучше организаторов, в этом случае.

 

А тогда, что тут обсуждать можно. Когда и кто пришел, какие претензии или обвинения были предъявлены. Вот если у кого то есть достоверные сведения об изъятии ребенка из нормальной семьи, можно поговорить. А так все на уровне домыслов.

У меня есть пример подобного рода. На соседнем хуторе живет женщина. Ее старшей дочери года 22, но то другая история. Сейчас у нее 2-е девочка лет 12 и сын 3 года. Сожитель от которого сын, утонул по пьянке в том году. Жилья у них не было и нет. Кто-то пустил их в пустующий дом. Окна забиты пленкой, сосед помог печку переложить. Еще когда ее сожитель жив был, а сыну 1 год я его увидела- рахит (футбольный мячь между ногами) однако 21 век. Из больницы не вылазили. Врачи, понимая ее положение и дочку ложили в больницу. В том году забила тревогу школа- девочка не ходит в школу, кстати мамаша ее тоько в 9 лет в школу собрала. А тут мамаша на зароботки, а за младшим старшую оставляет.

Если бы я ее не знала, прониклась бы сочувствием. Ленива, глупа и похотлива. Может и любит детей, но странную любовью. Кстати старшая дочь училась в спецшколе, 1-го родила в16, Уронила на остановке выходя из автобуса, сожителя посадила за воровство коровы, она тут же другого нашла и родила. И так по свету плодятся недоумки и дебелы. Они же похотливы. у них нет сдерживаюших тормозов.

Ой длинно получается. Зимой прошлого года пришли соц. работники, выставили условия- привести дом в порядок, работать. М. прав не лишали, но детей на зиму забрали в детдом. Весной вернули на определенных условиях. Раз в месяц посещают.

А как иначе? Кто против?

 

По ордеру, а ордер может выдать суд, и такая возможность предусмотрена. Тогда и согласия не надо будет. Отказался впустить добровольно - зайдем без твоего согласия через суд.
Когда речь идет о хороших деньгах (а денежный доход сотрудников социального патроната будет напрямую зависеть от количества взятого на патронаж семей) - можно и подождать судебного ордера.

 

А разве чего изменилось? Как было так и осталось. Закон хуже в этой части не стал.

 

В некоторых случаях лучше перебдеть, чем недобдеть. В ветке про РПЦ высказывалось много весьма спорных, на мой взгляд, мнений, что не будет церкви - не будет России (я совсем так не думаю), но если не будет семьи - России не будет точно. Надо отдавать себе отчет, что любое посягательство на семью - реальная угроза государственной безопасности и общественной стабильности, хуже бедности, безработицы ит. п.

 

Твое мнение...против мнения эксперта.
"Тот социальный патронат, который сейчас внедряется в России, на мой взгляд, создан как раз по финскому образцу", — считает руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова. По ее словам, преемственность финской модели означает, что органы опеки и попечительства получат неограниченную власть. Законопроект их статусом органов исполнительной власти субъекта РФ, поэтому теперь решение о том, изымать ребенка из семьи или нет, службы опеки будут принимать в каждом конкретном случае самостоятельно, без дополнительных согласований, руководствуясь своим видением "нормальной" семьи. Принять решение об изъятии ребенка из семьи они смогут и до назначения
социального патроната, и во время надзора, и после. Но самое страшное – подконтрольной службам опеки, согласно размытым формулировкам законопроекта, станет практически любая семья. "Если родители своими действиями или бездействием препятствуют нормальному (!) воспитанию и развитию ребенка семья признается социально опасной и может быть подвергнута социальному патронату – гласит документ. Но что такое "нормальное" воспитание и развитие нигде не сказано. Это будут решать органы опеки и попечительства", — пояснила эксперт."

Ранее...
"В том, что документ, находящийся в Госдуме, должен быть принят, сомневается и детский омбудсмен Павел Астахов. "Благая в своей основе идея установления
социального патроната (сопровождения, поддержки, опеки, заботы) над неблагополучной семьей может превратиться в абсолютный антипод, создавая правовые возможности для произвольного вмешательства государственных органов в семью на основе субъективных оценок и нарушения установленного ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами", — считает уполномоченный."


и еще...уж если Астахов говорит!
"В законе необходимо предусмотреть максимально детализированный механизм (буквально алгоритм) всех действий чиновника, осуществляющего вмешательство в семью, считает он".


источник забыла указать...
https://www.rosbalt.ru/moscow/2012/10/08/1043672.html

 

Лен лучше это почитай.
https://www.gazeta.ru/social/2012/10/08/4804509.shtml
Об этом, а также о том, как должен измениться документ ко второму чтению,
«Газете.Ru» рассказала председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.
– Правда ли, что законопроект о социальном патронате является шагом в сторону введения ювенальной судебной практики и фактически дает неограниченные права властным структурам для возможности вмешательства в дела семьи? Как в Финляндии: есть сигнал, и тут же детей отобрали и поместили в приют или другую семью.
– Я думаю, что кто-то специально ввел общественность в заблуждение. Законопроект называется«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», никаких элементов ювенальной юстиции он не содержит. И никаких полномочий органов опеки и попечительства, которые расширяли бы существующие у них сегодня возможности для необоснованного вмешательства в дела семьи, этот документ также не предусматривает.

К примеру, поступает сигнал, представители органов опеки приходят в семью и видят, что семья живет бедно, родители не работают. Они могут немедленно изъять ребенка из семьи и поместить его в учреждение для детей-сирот, пока родители не устроятся на работу. Но так нельзя. Это исключительно репрессивные меры. Предложенный законопроект направлен на то, чтобы возложить на органы опеки обязанности помогать семьям с детьми, оказавшимся в непростой ситуации, и наделить их при этом соответствующими полномочиями – но не по отбиранию ребенка, а для выполнения обязанности оказания помощи семье.

– О каких полномочиях идет речь?
– Акт органа опеки об оказании мер поддержки конкретной семье будет обязателен для исполнения всеми ведомственными структурами на территории региона или муниципалитета. Это и службы занятости, и центры соцзащиты, и другие учреждения, которые не подчиняются органам опеки.

 

А что мне читать Мизулину (кстати грамотный юрист) если она является разработчиком этого закона?
Я лучше почитаю юристов- которые являются экспертами...
А каждый разработчик закона будет утверждать, что его закон уникален...

 

О чем это? Что значит (в этом контексте) "не будет семьи", что значит "любое посягательство на семью"? Разве принят (или разрабатывается) закон об отмене семьи? А, к примеру, посаженный вор - это тоже посягательство на его семью...
С нашими семьями многое не в порядке (избиение детей едва-ли не в большинстве семей, массовое оставление без присмотра, нанесение вреда здоровью ребенка ещё до его рождения...). Надо как-то приучать самих людей к ответственности за семью, за детей... Чтобы ещё до рождения задумывались, а смогут ли прокормить, дать образование, воспитать... А чтобы задумывались, нужна реальная угроза наказания. Причем не только в виде реальной угрозы потери ребенка (собственно, изъятие ребенка это не форма наказания, а форма защиты ребенка).
Конечно, надо постараться организовать систему так, чтобы максимально снизить риск злоупотреблений, и наказывать за них достаточно сурово... Но и действия родителей оставлять без жесткого контроля нельзя.

 

А это не стоит читать?

– Какие поправки будут внесены в документ ко второму чтению?
– Назову лишь основные. О содержании договора о социальном патронате: нужно уточнить, как он будет выглядеть. Поправки в Административный кодекс относительно ответственности органов опеки и попечительства за незаконное и необоснованное вмешательство в дела семьи, принуждение к заключению договора. Также мы договорились внести положения, предоставляющие семье право выбора уполномоченной организации, и об исключении положений, затрагивающих институт отбирания ребенка.

Или это:

– Сегодня органы опеки в рамках своих полномочий могут забрать ребенка из семьи?
– Да, могут. По закону, у них сейчас неограниченные возможности, в этом проблема. Например, органы опеки обязаны защищать детей в случае уклонения родителей от воспитания детей. В случае поступления таких сведений орган опеки обязан в течение трех дней провести обследование условий жизни ребенка, то есть прийти в семью по месту ее жительства без приглашения. А что такое уклонение родителей от воспитания детей? В законе ответа нет. Все зависит от усмотрения сотрудника органа опеки. И таких положений в семейном кодексе много. Он устарел, нуждается в ревизии. Он же был принят в 1995 году. Однако нам не дают внести в Семейный кодекс поправки, которые сделали бы его Кодексом для семьи, а не против семьи, в том числе прописать более конкретные и унифицированные основания, при наличии которых органы опеки могут отобрать ребенка, иным образом вмешаться в дела семьи.