Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это при условии что дом отапливается, т. е. сразу надо постороить фундамент и ввести отопление в строй в этом же году. А если дом вообще сезонного проживания, или отключилось отопление, газ, свет и т. п.
Что будет - бедец, может отмостка вас спасет?
Нетушки стройте свою ленту сами, лейте сотни кубов бетона хоть до магмы, потом тот же пенопласт закапывайте в отмостку и под полы по грунту, а мы уж как нибудь так)

 

Ну я надеялся)

Попробую своими словами почему мне на нравится уравнивание му с мд.
Все расчетные комплексы используют мд.
Допустим мы их прировняли. Расчетный комплекс считает пенопласт грунтом. Но я не встречал как учесть процент деформации от нагрузки. Значит расчетный комплекс считает пенопласт сложносжимаемым грунтом. Если основываться на логике испытаний геологов для грунтов му всегда выше мд. Т. е. мы завысили характеристики. Ну ок.
Загрузили. Получили всякие изополя, в Т. ч. и перемещений по z. Но эти перемещения как для грунта, а ведь в пенопласте есть процент сжатия от нагрузки. Т. е. допрлнительные перемещения по z.
Получается что эти перемещения от нагрузки не учтены. А значит и армирование возможно должно быть обильнее чем если бы пенопласт был настоящим грунтом.
Это как минимум по трещиностойкости важно.

Вощм методика должна быть какаято своя с поправками на сжатие пенопластов от нагрузки. А не просто так примерять одно на другое.

Эт я со своей считоводческой колокольни смотрю. Теория ёмаё)

До определенных нагрузок это не сильно влияет (легкие дома), но от какогото загружения когда пенопласт сильнее сжимается, но все еще несёт - будет уже более критично я считаю.

 

Смысл у них один и тот же - это коэф. пропорциональности в законе Гука F= -kx
Величина деформации x пропорциональна приложенной силе F. Там есть нюансы с нелинейностью для реальных материалов, но это для разборок в терминологии сейчас не важно. Так вот, для упругих материалов принято этот коэф. называть модуль упругости, а для материалов с необратимой деформацией - модуль деформации. Например, у бетона тоже нет понятия модуль деформации, там только модуль упругости.

В случае с фундаментами у нас происходит однократное сжатие, релаксация материалов не предусматривается, как например при работе основания под дорожным полотном. Поэтому нам все равно, как у нас назван этот коэф., смысл его будет один и тот же - коэф. зависимости деформации слоя в основании от приложенной силы (давления).

 

@Mihail1974, спасибо за пояснения.

Ну нагрузить/разгрузить можно и элементы дома (снег выпал/ растаял. рояль перединулся). Но это ладно... возможно мелочь

 

А зачем нам утепленная отмостка?
А почему именно лента?
А зачем столько арматуры и бетона?
Почему полы по грунту?
Зачем так дорого?
Вы тут решили все косяки самостроевцев в один пост собрать?

 

Как что делать? Бежать на форумхаус в раздел ремонт фундаментов. Там таких тем полно.

Как то у вас по божески берут, в моем регионе такая работа (с использованием их инвентарной опалубки) стоит 6000 рублей за куб. Копка траншеи в эту стоимость не входит.

Пятка в сборном ЖБ фундаменте тоже 200 мм.

3,5 тыс. руб за м2 это для какого фундамента? Что включено в эту стоимость?

@glazz,

Не прогнётся. Конструционные листовые материалы творят чудеса.

То есть сосед придёт на мой участок и перекроет дренаж? Или мой дом перекроет?

 

А в двутавровой балке 10 мм.
Вы правда разницу не видите?
PS И кстати не 200...

 

Ну будет как в анекдоте: Разорившийся брокер выбросился с восьмидесятого этажа небоскреба. Упав на землю, он отскочил на 2 метра вверх, чем несколько отыграл своё падение.

По середине их не будет. Потому что для этого основание под стяжкой должно вздыбиться, чтобы стяжка выгнулась вверх. Конструкция слишком гибкая, чтобы при опускании ребра происходило поднятие стяжки в центре.

Образованию трещин подвержена очень узкая полоса 10-15 см в районе примыкания ребра к стяжке пола, в верхней зоне. Для этого в УШП добавляются сетку или иное армирование этой области в верхней зоне, а также используют разные пенопласты по упругости под ребром и стяжкой. В итоге после нагружения действительно происходит небольшая осадка ребра относительно стяжки, но она составляет не более 2-3 мм и сглаживается гибкостью стяжки. При этом даже не происходит раскрытия трещин сверх норматива. Да и сам прогиб - это нормальное явление, плиты перекрытия после нагружения также прогибаются, никто же не делает из этого трагедии.

 

Так это не мои наблюдения (хотя на форуме уже есть страдальцы).
Это выводы самого легендарного строителя на пенопласте (по заявлению ВТ)

 

Их природа обычно другая, связанная с усадкой бетона и/или подготовкой основания.

Усадка бетона для стяжек пола - это вообще бич. Я поставлял бетон для многих тысяч м2 полов, практически всегда есть проблема с неравномерной усадкой бетона. На ветру, при наличии сквозняков - 100% будут усадочные трещины. Затирка вертолётами несколько камуфлирует этот процесс, но полностью избавиться от них не получается. Наилучшие результаты получаются при введении расширяющихся добавок в бетон, типа Эмбэлита, тогда можно избежать трещин.

 

Канава вдоль дороги является неотъемлемой частью дороги.

 

Трещины на стяжке это совсем другое.
Это бич громадного числа шабашников, которые нарушают главное правило стяжки "Её не льют. Стяжку "утаптывают".
С ушп все видит нивелир. И там на усадочные трещины не спишешь. Рвет армированный бетон.
Тут эта тема известна, но как обычно почитатели домов на пенопласте тут же "затаптывают"-
-Сам дурак! Неправильный бетон, пенопласт, основание и т. д.

 

Я скажу вам как я вижу (может я и не прав):
Модуль упругости если считать подвижность в стороны он и есть и какой прописан в программе алгоритм я не вкурсе, для сыпучих материалов он свой.
Модуль деформации для грунтов или тоже самое для сыпучих материалов расчитываться должен при условии отсутствия бокового расширения.
Пенопласт не может нам ограничить боковое расширение поэтому у него нельзя высчитать модуль деформации по методике тех же грунтов, при определённой нагрузке сопротивление сжатию у него не увеличивается а сжимается до конца одной и той же силой. Поэтому у него и будет модуль упругости равен модулю деформации, а в грунтах при каком то проценте сжатия и без бокового расширения модуль упругости может отличаться от модуля деформации в сотни раз я так пологаю.

 

судя по характеристикам от производителей по разному (при разных процентах разное сопротивление сжатию).
Другое дело что деформации наинаются практически сразу при малой нагрузке нежели у грунтов.

Похожая ситуёвина (только в плане растяжения) если сравнивать композитную и металлическую арматуру.

 

Да правильно так и должно быть потому что это материал не сыпучий и у него есть какое то сопротивление боковому расширению (связи между пузырьками воздуха), но наверно при деформации более 10% (при определённой силе воздействия) сопротивление сжатию уже не увеличивается.