Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В данной теме можно размещать все замечания по вынесенным судебным решениям, размещенным в данном разделе, а также свои комментарии и предложения. При этом необходимо давать ссылку на обсуждаемое решение.
В других темах раздела - размещаются только сами судебные решения (без вопросов, замечаний и комментариев)
Спасибо.

 

Интересная победа, но ИМХО, победа оказалось Пирровой.
Т. к. на 1,75ква, кроме свечки, даже чайник не вскипятишь (
Получается, что СНТ обязали исполнить закон, но вот сказать, что у истца при этом появилась ЭЭ, как-то даже неудобно.

 

Вы видимо не в курсе, что такое прямой договор с сетями. Это решение необходимое (и достаточное) для того, что бы его заключить. Все недостающее (до 15 кВт) даст СО.

 

Немного в курсе, т. к. сам заключил прямой договор.
У меня складывается похожая ситуация с недостающей мощностью, но до сетей более 1 км - полагаю будет нереально финансово получить от СО что-то сверх выделенного.
Если не затруднит, посмотрите, пожалуйста:
https://www.forumhouse.ru/threads/129095/page-4

 

Абсолютный правовой беспредел: нарушены положения НК РФ о составе расходов, связанных с эксплуатацией объектов.

Абсолютный правовой беспредел: СНТ никаких услуг по передаче электрической энергии не оказывает, и оказывать не может. Это дело сетевых компаний.

Правовой беспредел со стророны С. Жмурко, и полная бестолковость и неорганизованность со стороны СНТ. Жмурко гражданскими отношениями пытается регулировать земельные и градостроительные отношения, что недопустимо.

 

Правовой беспредел напополам: судья не в курсе относительно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, и об обязательности его исполнения, и выходом их членов объединения (гражданские отношения) его отменяет. Для СНТ: Однозначно смета должна составляться на основании состава расходов по НК РФ, чтобы было что предъявить к оплате, не нарушая ничьих прав.

Абсолютный правовой беспредел в помеченном красненьким! Гражданин имеет право выйти из состава объединения только с одновременным заключением с объединением договора. Подмена земельных и градостроительных отношений - гражданскими, что недопустимо на основании принципа разграничения законодательств.

 

Вообще то это темы для выкладывания решений. Для обсуждения сущ. другие.

В противном случае, был бы нарушен Основной закон.

Юр. уродец, что еще можно сказать. Вы же в этом сомневались.

Какими? Задумайтесь над тем, что сами написали.
П. С. Фамилия судьи не Жмурко.

 

Давайте по порядку-
1. Это решение в зак. силу так и не вступило -
http://actoscope.com/szfo/spiter/psh-spb/gr/1/2-16842011-reshenie-o-ponuzhde01112011-3013264/
Читайте внизу.
2. Я выкладываю те решения, где обе стороны достаточно аргументировано отстаивают свои позиции.
3. Соотношение дел, которые выиграло СНО и индивидуал 1/3. И где вы увидели "завал" ...мне не понятно.

 

А что если "право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества", а самому гражданину, недавно приобретшему участок в СНТ, такой договор не нужен и платить он ни за что не собирается?

 

Полнейший, глубочайший правовой беспредел и абсолютная некомпетентность! Это решение нуждается в подробном разборе. Опять необязательными гражданскими отношениями в юридическом лице отменяется обязательное действие земельного и градостроительного законодательства! Беспредел полный.

 

Что значит не собирается? Если будет пользоваться, то договор и соотв. плата за пользование, обязательны.

 

Арлета! Вы вполне можете сами разместить такие решения!
Так, постепенно, народ и научится грамотно защищать свои права