Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скоро везде будете юзать энергосберегайки и светодиоды. Цена на электроэнергию отучит от ламп накаливания. Будете ностальгировать по ним.

Не нашел. Смысл статьи был в том что светодиоды мерцают 100500 раз в секунду у всех от этого куча болячек, а вот люминесцентные лампы, те да. Те - рулез. Там люминофор и поэтому они не мерцают
Пока искал вот что нашел
https://newsland.com/news/detail/id/782163/
Кто откроет тему: Светодиодное освещение - ЗЛО которое рядом?

 

Жизнь вообще штука вредная. И кончается как-то не хорошо...

 

ну тогда читайте первоисточник http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/09/15/455394
И ...первый коммент сразу под текстом

 

Насчёт синтеза меланина - факт: светодиоды в этом смысле очень круты, даже круче солнца (их пик 440нм очень уж подходит). Но это играет в обе стороны. Зимой люди, вынужденые проводить пол-дня при лампочках накаливания, теряют тонус, ходят вялые, у многих сбивается серотониновый цикл, могут быть глюки с дофаминовым.
В психушках есть даже комнаты светотерапии, от депрессий.

Если дома утром будит светодиод и весь день в офисе под светодиодом (или ЛДС, но СД тут лучше!), то люди ходят бодрее.
А вот поздним вечером лучше желтенькое, красненькое... Ну и натрий для ночного освещения рулез.
Хотя на дорогах к натрию были обратные претензии - ночные водители легче засыпают. Есть даже специальные сиреневые "антисонные" лампы под козырёк в машину. Поэтому сейчас на дороги продвигают наоборот СД под флагом борьбы с аварийностью.

Так что это не сосание пальца, факт есть. Вопрос, как относиться.

Ну а любители тёплого лампового звука (тм) записывают в копилку очередной признак абсолютного зла (ну, смотря с чем на этот раз воюем).

 

Alexander2000,
Просто имею техническое образование и неплохо знаю технологии, которые там применяются, потому посоветую вам обосновать ваши сказки, например про то как:

какое отношение меет спектр излучения РТУТИ к спектру излучения ЛАМП.

думаю после уяснения этого вопроса (не читки желтой прессы "по-диагонали", а прочтения хоть одного учебника) многие "пугалки" выветрятся...

Думаю пора вводить мем "теплый ламповый свет" по аналогии впрочем там уже это есть

А тролли скорее проитвники сберегаек, так как упорно пытаются доказать, что пользоваться надо ТОЛЬКО лампами накаливания и ничем больше... сторонники, точнее НЕ ПРОТИВНИКИ сберегаек просто говорят, что это- крайность и пользоваться надо тем, что нравится и нефиг нам тут рассказывать антинаучную "пугню" про всякую технику...
Да и обвинения в троллизме других - верный признак тролля
Впрочем это было во все времена...

 

Не льстите себе. Если бы Вы НЕплохо знали технологии, Вы наверное сейчас занимались бы серьезными вещами, вместо троллинга на форумхаус. И даже если чего то нахватались о технологиях, то это еще ничего не значит. Вы явно не имеете понятия об элементарных основах физиологии человека, а значит
не можете говорить о влиянии спектра сберламп на человека.
Про спектр ртути и фактический спектр ламп, как впрочем и про физиологию, написано выше. Перечитайте еще и не трольте.

 

Кстати, я звукоинженер. И вопреки тому омерзительному дерьму, что пишут неуместным матом на быдло-сайте для уставших сисадминов, могу сказать Вам про ламповый звук более компетентно.
Ламповый звук есть, и его хорошо слышно. Это, прежде всего, присущая лампам динимическая характеристика. Можно еще много говорить про спектры, гармоники и импульсные характкристики. До сих пор, практически во всех крупных студиях звукозаписи оборудованных современными цифровыми консолями, также работают предусилители и приборы обработки на лампах. Многие из них новые модели. И это не мода или понты. Это чистая физиология. Физиология слуха ака Психоакустика. Человеческий слух хорошо реагирует на ламповый звук. То же самое могу сказать о лампах накаливания.
Они более приятны и безвредны для человека, чем ртутные сберлампы.
Как минимум по тому, что не излучают ультрафиолета, имеют идентичный солнечному спектральный баланс и излучают неприрывный спектр.

 

Улыбнуло

 

Динамическая характеристика лампы или транзистора - это имеется ввиду, что рабочей частоты простецких транзисторов в 100МГц не хватает для звука? Фронты режут?
ООС замучала? так это проблемы схемотехники. Решаемые проблемы.

Однако ж. Такой силы утверждения в защиту ламп ещё не было.

Заведите, пожалуйста, отдельную тему. Очень интересно Ваше компетентное мнение, с подробностями и обоснованиями. Очень уж заинтриговали.

Я Вам как физик, как компентентный в этих вопросах человек вот что скажу: ультрафиолет у ЛН есть - чем мощнее ЛН, тем больше его доля. А поскольку, в отличие от энергосберегаек, его никто не парится фильтровать, вполне может быть, что и больше. Но - да, в оправдание скажу, что он мягче, до ртутных линий по энергии не дотягивает.

"Спектральный баланс" - термин не физический и не технический, а не-пойми-что, но ЛН от солнца очень далеки - они дают очень красный свет (максимум у них вообще в ИК, что-то там около микрона с копейками). Напомнить, как расшифровывается ЛДС? Лампы Дневного Света.
То бишь, первые люминесцентные лампы по сравнению с ЛН настолько выигрывали в приближении к солнцу, что вот так их и назвали исторически. Качество света и цветовая температура ("спектральный баланс"?), конечно, очень зависят от конкретного производителя.

Безоговорочное преимущество ЛН - это их гарантированый спектр, близкий к спектру АЧТ (но в силу температуры очень далёкий от солнечного, и тем более, солнечного рассеяного).
Самый экономный производитель самых дешевых ламп не в состоянии испортить его, уже по принципу действия. Ну и цена за штуку - тоже вне сомнений. А всё остальное - уже смотря с чем сравнивать.

 

Я не буду ничего говорить про ламповый звук ибо слуха у меня нет
Но я в третий раз приведу распределение энергии в спектре АЧТ

И в третий же раз поинтересуюсь чем нужно обдолбаться, чтобы заявить что верхняя кривая по распределению энергии максимально приближена к нижней?
P. S. Кстати, кто-нибудь знает толщину и длину вольфрамой спирали в стоваттной лампе?

 

Alexander2000, Наверно обладаете неимоверными телепатическими способностями, ежели живя почти за полтыщи километров определили чем я занимаюсь и что знаю - так что (как говорит молодёжь) НЕЗАЧОТ...ибо ответ типа "а ты кто такой", описанный незабвенными Ильфом и Перовым является истинно тролевским приемом... сидите и трольте дальше, корма хватит- они едят всё...
Поскольку троллевых приемов продемонстрировали достаточно, то считаю Вас "ЛАМПОВО-НАКАЛЬНЫМ ТРОЛЛЕМ"

да, кстати... а есть ли звукоинженер здесь? А назваться можно хоть специалистом по озеленению Марса...

 

Очень хочется чтобы вы, как человек прекрасно разбирающийся в физиологии человека конкретизировали понятие "спектральный баланс".
Дело в том что в моем воспаленном мозгу (сами понимаете, изучение физики даром не проходит) это понятие ассоциируется с двумя алгоритмами.
1. Считаем всю энергию видимого спектра. При таком подходе получается полная фигня. Вряд ли вы это имели ввиду.
2. Разбиваем спектр на участки, считаем энергию каждого участка, и считаем их соотношение. При таком подходе получается что к солнечному спектру все-таки ближе энергосберегающие лампы, если это не полный отстой, с дырками в полспектра.

 

Не на участки. Учитывается энергия волны всех длин, от инфракрасного света до ультрафиотета, с бесконечно малым шагом. То есть абсолютно все составляющие спектра, не только в отдельно взятой полосе, а прежде всего по отдельности. Спектральный баланс определяет отношение энергии всех волн в составе спектра.

Энергосберегающая ртутная лампа (как впрочем и светодиод) не может иметь близкий к солнцу спектральный баланс по определению. Как минимум по причине несоизмеримо меньшей плотности спектра, или попросту прерывистого спектра. И неважно, говорим мы о сберлампе Икеа с 3мя полосами, или Филипс с 7ю пололосами.
Разница в спектре сберлампы и солнца, несопостовима. В то время как разница спектра лампы накаливания и солнца, вполне сравнима.
И несмотря на значительные различия в плотности спектра и опять таки спектрального баланса,
лампа накаливания к солнцу значительно ближе чем другие лампы.

 

Там только Зверовод есть Звукоинженер как оказалось (внезапно) не входит в Ваш суперчарт рабочих профессий. Чем Вам моя профессия не нравится? Музыку не любите слушать? Странный Вы. Не зверовод случайно?

 

Затронуло за живое, что организм рассматривают только как глаза, а все остальное где? Вот как раз глаза в организме вторичны, а солнечное излучение было всегда, и конечно весь организм адаптировался к нему. Практически вся поверхность кожи имеет рецепторы реагирующие на солнечное излучение, а ультрафиолет вовсе не вселенское зло, а совершенно необходимая часть спектра для физиологии организма, и если где-нибудь в Африке организму приходится бороться с его излишками, то как раз на севере, как у нас, большую часть года он ощущает недостаток этого самого УФ, под действием УФ запускаются многие химические процессы, ну например синтез витамина D3, повышается уровень гормонов в крови, в том числе и половых, дети не страдают рахитом, взрослые цингой, и очень-очень повышается серотонин и адреналин, когда хочется сделать подвиг. Не знаю как у вас, но у меня родственники и друзья весь январь своими днями рожденья упаковали под завязку - отнимаем 9 месяцев и вот результат, с повышением длинны светового дня и соответственно инсоляции большей поверхности неодетого тела как-то дети лучше получаются. Так что, думаю, те крохи УФ, которые мы получим от сберегаек, избавит нас от депрессии в темные времена.
А глаза то же очень неплохой гаджет, для их сохранения рекомендую очки с толстыми стеклами в черепаховой оправе, и удобно и каждый первый за умного примет.
Хокинга за что приплели, жалко.