Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот с этого и начнем...
Итак, из за чего весь сыр-бор.
Для начала смотрим на спектр


Внизу непрерывный спектр (точнее видимая его часть) теплового излучения с линиями поглощения водорода. Обратите внимание, что линии поглощения внизу совпадают с линиями излучения вверху, именно так астрономы определяют в ряде случаев состав небесных тел.
Солнце и вольфрамовая нить в лампе накала излучают именно непрерывный спектр теплового излучения. Из этого делается вывод о том, что спектр лампы накаливания близок к солнечному. Так?
Так. Но не совсем.
В физике используется модель для теплового излучения. Называется "абсолютно черное тело". И Солнце, и нить накала хорошо укладываются в эту модель. Есть формула выведенная товарищем Планком, которая позволяет определить мощность, которая приходится на каждую конкретную длину волны. Формула показала очень хорошее согласование с экспериментальными данными.
Распределение энергии в спектре выглядит так.

Вольфрамовая нить расположена примерно линии 3500К, Солнце расположено выше линии 5500К. 3500К и 5500К - это температура, до которой раскалено тело. Температура поверхности Солнца примерно 6000К. Я думаю, что одного взгляда на эти графики достаточно чтобы перестать нести чушь про соответствие "спектрального баланса, плотности спектра" и т. п. лампы накаливания и Солнца. Кстати. Хочу обратить внимание на два деления левее цифры 500. Между этими двумя делениями расположена зона "очень опасного" ближнего ультрафиолета. К лампочке претензий никаких. Действительно очень мало. А вот как насчет Солнышка? Да вилы просто. Солнце жарит в этом диапазоне едва-ли не хлеще чем в красном цвете. Может лампы накаливания "обижают" нас ультрафиолетом? Сколько же именно ватт достается нам от Солнца в ближнем ультрафиолете? Это можно сделать двумя способами. 1. Проинтегрировать функцию Планка на участке от 300 до 400 нанометров. К сожалению я не могу этого сделать. Знаний не хватает. 2. Интеграл, если кто не помнит, это площадь фигуры под графиком. Можно посчитать мощность на 350 нанометрах и умножить на 100 нанометров. Из-за хитрой кривизны графика погрешность в несколько процентов будет обеспечена.
Теперь про люминесцентные лампы. Внутри лампы излучает ртуть. Спектр ртути второй сверху. Кроме того это видимый кусок спектра. Ртуть очень сильно излучает в ультрафиолете, но об этом в следующий раз.

 

Не знаю как у Вас но у меня прекрасно работают 3 года и никаких замечаний нет- датчик движения + энерго сберегайка в плафоне на против въездных ворот -

 

А у мну 1 сгорела ченез неделю а 2 сожгла датчик. Да и ещё напряг с этим союзом был это не мгновеное зажегание, в коридоре очень напрягало, на лестнице ваще пизззззз...ц. Правда датчики у меня дешовые.

 

Просто датчики движения бывают разные. Есть релейные, с ними работают хорошо, а есть семисторные.

 

Значит и мне повезло-3 светильника с датчиками движения работают третий год. Два из них на улице.(Тьфу 3 раза).

 

Вик913, при - температуре сберегайки долго разгораются тоже попадались с 10к включений поработает и дохнет но стояли в сарае неотапливаемом -понравились которые выдают 100 вт по освещённости светят 4 год

 

У меня все в доме стоят. А медленое включение на морозе это у всех ртутных.

 

Ещё раз задам вопрос пользователям энергосберегаек и других люминисцентных ламп, прошлый раз никто не ответил.
На работе постоянно сталкиваюсь с такой ситуацией: меняешь лампу в светильнике с двумя лампами, не важно старые советские "палки" или современные "Осрам" и "Филлипс", всегда новая светит заметно ярче, даже если светильник повесили несколько месяцев назад.
Кто пользуется ими годами, как Вы восстанавливаете их свечение?
ИМХО: Если я поставил лампу под которой читаю, то и через 1-2-3-4 года она должна светить с той же яркостью, иначе я не замечу постепенного ослабления освещённости и испорчу себе зрение.
Реклама заманивает низким потреблением, большой яркостью, длительным сроком службы, но никто не пишет, например, яркость в конце срока службы, или хотя-бы срок в течении которого лампа выдаёт заявленную яркость. Уверен цифры получаться не такие заманчивые.

 

Деградация источников освещения есть... причем у ВСЕХ источников освещения (разрядных, накаливания, СИДов)...
Если у Вас есть автомобиль, то в инструкции к нему почти наверняка ннаписано, что периодически необходимо менять лампы в фарах, причем сразу парами - и это не спроста...

Причины разные:
у накаливания перенос материала спирали на колбу (спираль становится тоньше, а колба чернеет)
у сберегаек - медленная, но верная разгерметизация и деградация люминофора
у СИД - деградация кристалла...
Даже у Солнца водород когда-нибудь закончится...

 

Лампа накаливания тек-же теряет со временем яркость. Вольфрам постепенно испаряется, ток уменьшается, соответственно падает мощность. Испарившийся вольфрам оседает на колбе уменьшая её прозрачность.

Пока набирал опередил BIG-HORROR.

 

Спасибо, не знал.
Но хотелось бы сравнить: сколько теряет в год лампа накаливания, а сколько сберегайка?
В процентах от номинала.

 

Думаю у всех производителей разный по составу люминофор, разные технологии и исходя из этого разная его деградация.

 

У всех приборов (и не приборов) есть понятие ресурс. У сберегайки он в 10 раз больше, чем у "стеклянной электроплитки". У меня первая сберегайка горит с 2006 года, да - эмиссия чуток подсела (10-15%), но за счет бОльшей чем надо мощности это не заметно. Больше всего поразила сберегайка в ванной - кафель стал белоснежный.

 

Ага, фольфрам конечно тоже выгорает. Согласен. После года использования... Да только его спектр не меняется, при снижении яркости. А вот у современных люмисцентных лапм, по мере выгорания люминофора, в их спектре становится больше ультрафиолета. И если советские люминисцентные лампы, сделанные по железобетонным ГОСТам, выходили из строя до того как УФ "вырвется" наружу, то сейчас, в системе дикого капитализма и звериного маркетинга, из товара буквально выжимают самую низкую себестоимось, в ущерб качеству.

А посуду они Вам не моют, по ночам?

 

Скорее в системе экономии