Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я делаю это регулярно, чего и вам рекомендую. Иногда сомневайтесь даже в том в чем вы уверены.

Люди чуть что хватающиеся за учебники и калькулятор создали все что вас окружает. Не претендуя на вхождения в касту этих замечательных людей, там не менее рекомендую пересмотреть критерии.

Иными словам быдло это те кто хавает то, что не хаваете вы?
P. S. Кстати вы инегрировать умеете? Я подзабыл это дело за 15 лет.
предлагаю проинтегрировать формулу Планка по длинам от 300 до 400 нанометров и сравнить полученное значение с мощностью 20 ваттной сберегайки на расстоянии 1,5-2 метра. Если расхождение в порядок в пользу Солнца значит все про зрачок и прищуривание однозначно верно и я неправ. Если расхождение в 2 порядка, то вся эта писанина про ультрафиолет сберегаек есть жвачка для тупого быдла оформленная в виде псевдонаучных статей. Согласны?

 

В молодости у меня был опыт "общения" с УФ излучением.
Я смотрел на УФ лампу с расстояния примерно 10 -15м в течении не более 30 сек, всех подробностей уже не помню, так как давно это было...
Зато навсегда в памяти осталось ощущение жжения, когда вечером стали болеть глаза, вот где была жесть.
Те же кто НЕ смотрел на УФ лампу, а получил дозу только в виде отраженного (поглощенного) УФ от стен и предметов никаких неприятных ощущений не заметили.

 

Именно это я и хотел посоветовать Вам. А я уверен на 100% в том, что мне эти лампы крайне не приятны.
А то что люмисцентные лампы излучают ближний (как раз в районе 380нм, где зрение чувствительно к УФ максимально) ультрафиолет, это общеизвестный факт.

Те кто создали, совсем по другому поводу читают учебники и вычисляют, в отличии от тех кто ищет в них
оправдание собствнной стадной глупости.

 

В часности это касается глупости о вредности УФ сберегаек.

А в том, что сберегайки Вам противны в этой теме уже все знают.

 

Я прекрасно вас понимаю. Ну не нравиться вам свет от ламп. И лампы вам не нравятся. Бывает.
Это не повод кричать "мы все умрем".

Из-за общеизвестного факта о сошествии с ума компьютеров 01.01.2000 г. мне пришлось тащиться на работу и изображать там буйную деятельность, дабы от меня начальство отвязалось наконец.
Так что поосторожней с общеизвестными фактами.
Например общеизвестный факт

является ложью
потому что:
Пары ртути излучают следующие спектральные линии, использующиеся в газоразрядных лампах[1][2][3]:

Длина волны, нм​

Название​

Цвет​

184.9499 Жёсткий ультрафиолет (тип С)
253.6517 Жёсткий ультрафиолет (тип С)
365.0153 линия «I» Мягкий ультрафиолет (тип A)
404.6563 линия «H» Фиолетовый
435.8328 линия «G» синий
546.0735 Зелёный
578.2 Жёлто-оранжевый
Наиболее интенсивные линии — 184.9499, 253.6517, 435.8328 нм. Интенсивность остальных линий зависит от режима (параметров) разряда.
А вот здесь еще более интересная информация

 

Интегрируйте сколько угодно. Пока вы нихрена не знаете (и не хотите знать) хотя бы основных вещей о строении зрительного анализатора, все ваши цифры бесполезны. У Вас нет никаких исходных данных. Нет данных по лампам (и не будет, если сами в лабораторию не понесете), и тем более у Вас нет данных о чувствительности глаз.
До Вас, до домашнего математика, никак не допрет что сравнивать уровни УФ солнца и лапм, это
глупо. Разная плотность спектра, другой спектральный баланс, другая неравномерность.
Это все про реакцию глаз, автоматически подстраивающих уровень своей чувствительности,
в соответствии с результирующей интенсивностью от всего воздействующего спектра.
И именно поэтому, можно говорить только о частных случаях восприятия солнца, и восприятия ламп, отдельно.

Я вам не буду тут писать "фигню" про раные фоторецепторы, зрачки и зрительные нервы.
А то боюсь на упоминании палочек и колбочек, будете дико ржать.

Вы это скачали на сайте производителя этих ламп, или по информации от работающих на корпорацию "британских экспертов"? И опять таки, нафига эти цифры, если Вы и понятия не имеете от чувствительности глаз на этих длинах волн?

 

Паранойя.
Психическое нарушение характеризуется подозрительностью и хорошо обоснованной системой сверхценных идей, приобретающих при чрезмерной выраженности характер бреда. Эта система обычно не меняется; она была бы совершенно логична, если бы исходные патологические идеи были правильны. Поскольку деградация у больных паранойей чаще всего происходит лишь на конечных стадиях заболевания (им зачастую удается придать видимость реальности своему бредовому мышлению, вовлекаясь в судебные процессы или другие сутяжнические виды деятельности), они редко оказываются в психиатрических больницах. У больных паранойей нет вычурного поведения, эмоциональной нестабильности, гротескных галлюцинаций и необычных идей, отмечаемых при других психопатологических состояниях. Многие из них способны поддерживать, хотя бы поверхностно, экономическую и социальную адаптацию. Только когда их побуждения приходят в конфликт с общественным благополучием, становится очевидно, что необходима госпитализация.

БОЙТЕСЬ СБЕРЕГАЕК! ОНИ МОЗГХ ЖГУТ...

 

Это выглядит примерно так:
Если вам дубасить молотком по пальцам, то ущерб нанесенный пальцам будет существенно ниже если вы примите обезболивающее. Чувствительность - то понизилась, какие проблемы?
Вы нихрена не понимаете (и не хотите понимать) хотя бы основных вещей. Если вам прилетело на сетчатку 40 ватт ультрафиолета, то сетчатка огребет независимо от того какая у нее сейчас чувствительность.

Чувствительность имеет значение когда вам что-то рассмотреть надо. Когда нужно вас покалечить, ваша чувствительность не имеет значения.

Кстати, вы имеете хотя бы смутное представление о том, что жрете вы (в прямом смысле)?
картошечку с грядки, капусту с огорода, яичко от курочки которая червячков клюет ?

 

Да, уровень енергии на определенную полосу, сам по себе ни о чем не говорит, в отношении человека.
Пока не знаешь всех подробностей строения глаз и их чувствительности на определенные волны, это разговор не о чем.

Я не силен в оптике, но в акустике и физиологии слуха, специалист.
Так вот, если провести параллель с психоакустикой,
то там есть большой разрыв между линейными физическими величинами и
собственно восприятием звуков человеком.
Есть абсолютная величина Звуковое давление,
есть относительная величина Уровень звукового давления,
есть еще более относительная величина Фон.
Последние две величины относительны
порогу слышимости и нелинейным свойствам слуха.
Порог слишимости составляет 2·10−5 Па для частоты 1000Гц, и очень сильно отличается на других
частотах. Соответственно, чувствительность слуха очень зависит от частоты и уровня.

Верхняя граница слухового восприятия называется Болевым порогом, и составляет 120 Фон.

Так вот, уровень громкости, включая болевой порог, измеряется не в Паскалях или Ньютонах,
и даже не в ДецеБеллах, а именно в Фонах.

Это к тому, что если мы говорим о воздействии каких. либо физических процессов на человека,
то абсолютные физические величины, в отношении их влияния на человека, становятся относительными.

Для примера: 40 Гц при УЗД 70 дБ, составляет всего 20 Фон уровня громкости.
А при том же УЗД на частоте 5000 Гц, уже 80 Фон.
И воспроизвести 5000 Гц до уровня Болевого порога (120 Фон) на расстоянии 1 метра, достаточно 10 Вт элекрической мощности, при КПД сегодняшних динамиков. А вот чтобы раскачать до уровня болевого порога 40 Гц, понадобятся уже сотни Ватт.
Я надеюсь аналог понятен.
Так что, прежде чем кидаться в физику и математику, загляните в физиологию.
Всем спасибо, все свободны.

 

Садитесь - два!

Какое отношение имеет болевой порог (да и вообще восприятие) к нанесению повреждений?
Чтобы порвалась барабанная перепонка нужно оказать на нее определенное давление, что при этом ощущает ухо никого не волнует.

 

Такое отношение, что после достижения болевого порога, как раз и начинаются повреждения. Вопрос только в степени превышения болевого порога и времени воздействия, при абсолютно целых перепонках.
Ваши познания устройства слуха, ограничены барабанной перепонкой, то есть на уровне трактариста.
С устройством зрения то же самое. Садитесь, единица!

 

Посмотрел я ваши единицы. Фон - это действительно величина заточенная под особенности восприятия. Чего нельзя сказать децибелах. Децибелы - это те же паскали пересчитанные на логарифмическую шкалу. (короче, обычная внесистемная единица) Т. е. каждому значению децибела соответствует только одно значение в паскалях и это никак не связано ни с частотами, ни с чувствительностью ушей. Т. е. звуковое давление в 150 децибел опасно для человека и абсолютно неважно каким именно способом и на какой частоте оно было получено, хоть на инфразвуке, который человек не слышит. Т. е. как и в случае с сетчаткой все сводится к воздействию на квадратный метр.

Уточните список повреждений. Выверните себе сустав в обратную сторону. Больно, но повреждений нет.
Боль это просто сигнал выхода за рамки, и ничего больше.
Можете 20 раз подряд рентген сделать, не больно, а повреждения есть.
Когда вы говорите о вредности чего-либо вы ведь повреждения имеете в виду?

Интересно, что именно не позволило вам вместо этой фразы просто сказать что вы не умеете?

 

Вы сейчас кого и в чем опровергли? Или сами с собой уже?
Никто и не утверждал обратного в отношении логарифмической шкалы Децебелл.
Там только про разницу между абсолютной величиной "Звуковое давление" (измеряется в Паскалях) и относительной величиной "Уровень звукового давления", измеряется соответственно в Децебеллах, и является относительной потому что измеряется от опорного уровня 2·10−5 Па на частоте 1000Гц.
Все сводится к воздейсвию на квадратный метр, но полученная величина привязана и измеряется от точки отсчета которую установила именно физиология. И логарифмическая шкала Децебелл была придумана не случайно. В отличии от линейной градации абсолютных физических величин, восприятие человеком уровня громкости, имеет логарифмическую зависимость. С чего начали, к тому и пришли. К физиологии.

 

А шо разве LED лампы не сберегают ?
Отчего все про них молчат?

 

Т. е. то факт, что логарифмическая шкала децибел (точнее бел) применяется в целой прорве случаев, придумана совершенно не для звука, не имеет ничего общего с физиологией в принципе и означает всего-навсего увеличение в два раза при увеличении отношения к базовому уровню в сто раз вас совершенно не напрягает.
Весь ваш пост просто высосан из пальца.