Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну правильно написали. Я цыплят весной стоваттной обогреваю, что уж за 200 ватт говорить?

Надеюсь вы не 7 ваттную сберегайку с 200 ваттной наливания сравнивали?

 

Нет, в магазине покупал (на стройку себе, как переноску) самую мощную сберегайку, помоему эквивалент 230Вт или что то где то рядом, так вот небо и земля

 

Ага... эквивалент... ИМХО единственное, за что действительно можно отругать "сберегаечных продаванов" (и даже дать по голове). так за этот "эквивалент", взятый с потолка железнодорожного вокзала... Я иногда люблю развлекаться, доводя "зальных продаванов" в больших магАзинах невинными вопросами с неневинным подъеколками... это одна из них... просто попросите объяснить какой КПД и как его можно посчитать "на пальцах"... феерическое шоу получится, будте уверены...

Задача для мозгха (у кого осталось):
КПД (по видимому излучению) лампы накаливания ~5%
Галогенки (внучка лампочки Ильича) ~15%...(ДА! Я ОПТИМИСТ! )
аналогичный КПД "сберегайки" 25...30%
и наконец светодиоды (феерично) 25...40%

(Для модного в Дольче Габана - тыц )

Считаем аналогии (для техю кого калькулятор забанил )

Пусть электрическая мощность Накалки 100Вт (контрабанда...блин)
Тогда в свет уходит 5 ВТ.
Берем эти 5 Вт за условную эдиницу и считаем:

Галогенка для выдачи 5Вт в свет должна потреблять 33,3 (3) Вт.
Сберегайка - 20...16,6 (6) Вт
СИД (Для танкистов: СветоИзлучающий Диод) - 20...12,5

Цены сами сравните

Эквивалент 230 Вт будет иметь "световую" мощность 0,05*230=11,5 Вт и соответсвенно электрическую 46...38,3 (3) Вт!
Да! такие сберегайки есть в природе... даже в магазинах попадаются, но стоят негуманно и надобности в них почти нет, так. что товар не ходовой вовсе...

Для тех, кому темно - делать так !

 

Vova_nik75, Вам бесполезно объяснять. Вы относитесь к тому классу людей, которые всегда найдут для глупости научное обоснование. Мне надоело обсуждать с троллем 80го уровня спектры, длину волны, и физиологию человека. К тому же, я не специалист в этих областях. Вы тем более.
Мои аргументы основаны на простых и общеизвестных фактах.
Да, хрусталик задерживает большую часть диапазона Ближнего ультрафиолета NUV (400 нм — 300 нм), а большую часть Дальнего УФ фильтруют озоновый слой и атмосфера. Но это в случае с солнцем.
Конечно, самые короткие волны Экстримального УФ до нас просто не долетают и задерживаютя уже в воздухе.
Но наибольший вред человеку, приносит именно Ближний УФ. И не забывайте о том что при отражении, часть уф переходит в видимый спектр. К примеру, так называемый Черный свет, используется для проверки водяных знаков на банкнотах.

Вы можете считать на калькуляторе что угодно, но свет "энергосберегающих" ламп,
я считаю омерзительным. И это не от боязни ульрафиолета, а просто по моим ощущениям. И так считают многие другие люди. Хотя, основная МАССА хавает все подряд.
Кстати, гораздо более жесткий УФ при кварцевании (помню, как то видел эти лампы в работе), хоть и вреден при длительном воздействии, но по первым ощущениям раздражения не вызывает.
А вот в больших маркетах, сразу при входе бьет по глазам. По этому, я стараюсь не посещать
магазины типа М Видео, Эльдорадо, Спорт Мастер и прочие подобные скотомаркеты.

Таким образом, предполагаю, мне не приятны эти лампы по причине излучения ими Ближнего ультрафиолета и, возможно,
в значительной степени от его трансформации в видимый спектр в результате отражения от стен, предметов и отражателей самих светильников.

Все, давайте заканчивать повторять одно и то же.
Почитайте хотя бы тут. Но только не отдельные фразы, которые Вам нравятся, а весь текст;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EB%FC%F2%F0%E0%F4%E8%EE%EB%E5%F2%EE%E2%EE%E5_%E8%E7%EB%F3%F7%E5%ED%E8%E5

.

 

Что вы не специалист, видно по ахинее которую вы написали ниже. А у меня какое-никакое но все-таки физико-математическое образование. Естественно я кажусь вам троллем.

Ну а я о чем? Хрусталик вместе со стеклом лампы ПОЛНОСТЬЮ блокирует ультрафиолет. До сетчатки не доходит НИЧЕГО.

Это та самая ахинея. Ультрафиолет перешедший в видимый спектр уже не является ультрафиолетом. Отныне он видимый свет, со свойствами видимого света. Я понимаю, что для вас это слишком сложное кунг-фу. Как это был ультрафиолет и уже не ультрафиолет

Ну вот это другой разговор. Я считаю омерзительным свет 100 ваттной лампы накаливания. Это наши субъективные ощущения и не надо на их основе делать глобальных выводов.

Охренеть!
Естественно не вызывает Точно также как рентген и гамма-излучение. У нас просто нет нужных органов для их восприятия.

 

Длительное?!? Хватит 5-10 минут чтоб пару дней очучать его вредность. Будь у сберегайки хоть 10 часть этой вредности давно бы глазки выпали.
ЗЫ. Если что я пару лет чинил свитилиники УФ в медучереждении а не просто "видел в работе".

 

Подскажите а как с частотой мерцания у энергосберегаек?
Может в этом проблема.
Кстати преимуществом светодиодных ламп указывают Коэффициент пульсации менее 1%.
И пишут В отличие от КЛЛ и ЛН – отсутствие вредных пульсаций.
И ещё коэффициент пульсации естественного освещения
близок к 0%.

 

Все поперли уже в какую то физику, вредно не вредно, длина волны итд итп. как будто если выясним что это не вредно и поймем что наши глаза обманывают наш мозг мы тут же накинемся и сметем сберегайки с прилавков. ЭТО ЖЕ НАША ЖИЗНЬ! НО НЕ КОМФОРТНЫ ЖЕ ДЛЯ ОЧЕНЬ МНОГИХ ЭТИ СБЕРЕГАЙКИ! чего спорить то? зачем лезть в дебри? или типо новая технология?- так вот ламповые усилители до сих пор котируются выше цифры, лучше давайте обсудим - зачем навязали нам все это ? сделали запрет на продажу обычных ламп больше 100Вт? вроде электростанции всю жизнь работали и недостатка в электричестве мы не ощущали, а тут раз и запрет, зачем? почему не сделать просто конкуренцию?

 

Сотни лет человечество обманывает мозг подсыпая в пищу соль, перец, чеснок, лавровый лист, глутомат натрия и не парится по этому поводу. А тут панику подняли.

Ключевые слова "для многих". Часа три назад просело напряжение до 180 вольт. От ламп накаливания на кухне толку никакого, только глазам напряг, 40 ватт в зале даже не заметили падения напряжения.

Ну так в том и вопрос вредно или не вредно. С физикой получается, что не вредно, с желтой прессой - вредно.
Кому-то спектр не нравиться. Тот факт что можно лампочку нормальную с непрерывным спектром повесить, а не хрень для курятника или для коридора чтоб шишку не набить упорно игнорируется.

 

Vova_nik75, да с какой в опу физикой, у вас фамилия что Федоров?(это я про глазного микрохирурга) вы знаете на 100%что происходит у вас с глазами в этот момент? может они у Вас разлагаются в этот момент при свете энергосберегающих ламп? где то, когда то, кто то исследовал глаза, да мы многого еще не знаем о наших организмах и на что они способны. А природа как правило в 100% сама подсказывает человеку что для него хорошо, просто нужно ее слышать а не заморачиваться этими бестолковыми выводами, с точки зрения физики в которой мы с каждым поколением находим ошибки и опровержения.

 

Должен заметить, что вы сами относитесь к тем людям, которые для глупости найдут псевдонаучное обоснование.

Вот на этом и остановитесь.

Вот оно, псевдонаучное обоснование. "Вы ничего не знаете". А вы знаете, что сейчас смотрите прямо на люминесцентную лампу? Вероятность процентов 80, если только не обновлённый монитор или экзотика типа oled.
А вы знаете, что происходит с глазами при освещении лампой накаливания? Не знаете. А сколько было болезней глаз до появления люмламп? Не знаете. А кто проталкивал лампы накаливания для уничтожения русского народа? Не знаете. И подсели на этот наркотик для глаз, и теперь беситесь, когда вас лишают этого наркотика.

И "физика, в которой каждое поколение находит ошибки" - это довольно яркий признак. А можете сказать, какие ошибки за последнее поколение найдены в физике?

 

Вот именно, что никто, ничего не знает, поэтому и не нужно пропихивать эти лампы как продавцы. Одно ясно точно, что для большинства лампа накаливания приятнее и комфортнее энергосберегаек все остальное флуд.

https://www.shok.us/errors-modern-physics/

 

Энергосберегаек уже больше ста штук лежит сожжёных ,по комфортности всё равно себе над столом повесил светильник люминисцентный бездроссельный 2*36 Вт ЛПО-106 ,когда глаза напрягать надо обязательно его включаю, а чтобы не сподкнуться когда по дому ходишь и энергосберегаек хватает, недавно светодиодные попались по 80 рублей, повесил в маленьких помещениях по 2 штуки, светят еле-еле, но выключать вообще не нужно по 3 вата каждая, при мигании тех же энергосберегаек светодиодные ни как на это не реагируют и не греются вообще

 

Большинству - пофигу.
Я интересовался, знаете ли вы про то, как влияет на глаза лампа накаливания. Про приятнее - не говорите про природу, наркоманы и алкаши тоже на неё ссылаются. Не всё, что выглядит хорошо, на самом деле хорошо.
Ссылка - так я могу и на антигравитацию ссылку найти, и на вечный двигатель. Только не крутится и не летает.