Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ультрафиолета не излучают и энергосберегайки. Стекло его не пропускает, за исключением специальных сортов которые в сберегайках не применяются. Вы ведь не загараете у окна. Окно тоже ультрофиолет не пропускает. На солнце видимо никогда не бываете, а если бываете то для защиты одеваетесь как человек невидимка.

 

ЖК и ЛСД это одно и тоже.

 

Это если монитору меньше 4-х лет. На старых никакого LED нет.

Вы не поверите, но 200 рублей это тоже деньги, особенно при зарплате в 6000 рублей. Да и в 600 они могут легко превратится, нас не спросят. И еще мерить можно не в пиве, а в детском питании и хлебе. Получается не так уж и мало. А цвет... У меня лампы с цветовой температурой 6400. Я разницы по цветам не вижу. Если кому-то принципиально может купить сберегайку с непрерывным спектром. Есть такие.

Стекло не пропускает ультрафиолет (точнее пропускает 15 процентов спектра на границе с фиолетовым, т. е. в самой энергетически слабой и безопасной части). Известная техническая проблема, удорожающая конструкцию, если этот самый ультрафиолет нужно кровь из носа получить
Под энергосберегайкой даже растения не растут, мощи для фотосинтеза не хватает. Куда 20-ваттной бздюльке с термоядерным реактором в небе тягаться. Так что под ней даже не загоришь, не то что вред какой-то именно от ультрафиолета получить.

 

Старые мониторы еще дальше от люминисцентных ламп по спектру и технологии подсветки.
Особенно ЭЛТ мониторы. Не надо путать технологии.

200, это если окна маленькие сделаете. На отоплении сэкономите. А так, рублей 100 наверное.
При условии что эти лампочки, которые ОНИ Вам продали в 20 раз дороже накаливания, прослужат Вам несколько лет, что то же под большим вопросом. Ну будете на них молитья, боясь разбить при уборке (там ртуть, кстати), будете чеки хранить, и что? Ну сгорит лампа, понесете ее в магаз, больше на автобус потратите. Поверьте, я не кидаю пачки денег на воздух, и умею их считать.
Но я никогда не тресусь за оставленный включенным свет в ванной, так как цена этой жалкой привычке, 40 рублей в месяц.

И по поводу цветопередачи. Это небо и земля, как отличается мир в свете этих поршивых
сберламп, от мира в солнечном свете и свете ламп накаливания.
Это по моим ощущениям. А то что к солнечному свету, наиболее близки именно лампы накаливания, Вам любой грамотный инженер скажет.
И вся эта "цветовая температура", не более чем просто ориентированный на скот маркетинг.
Так же как какая\нибудь "Активия" со "вкусом клубники".

Я бы предпочел ходить в одних рваных джинсах пять лет, но видеть мир во всех красках.

 

Читать здесь (первый абзац)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E2%E5%F2%EE%E2%E0%FF_%F2%E5%EC%EF%E5%F0%E0%F2%F3%F0%E0
Потом здесь (все)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютно_чёрное_тело
не забыв заглянуть сюда
http://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Планка

Обратить внимание что Солнце наиболее близко похожий на абсолютно черное тело объект
Обратить внимание на графики распределения мощности по спектру. Уяснить что каждый график зависит только и исключительно от температуры.
Скачать http://mirknig.com/2011/06/01/zadachi-po-kvantovoy-fizike.html
И прорешать первые 30 задач для закрепления материала. И больше за называть конкретные цифры из квантовой механики маркетинговыми ходами.

Еще раз прочитать вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютно_чёрное_тело
Обратить внимание на вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_смещения_Вина
Снова прорешать задачи. Обратить внимание, что максимум излучения у Солнца приходится на 480 нанометров и рассчитать температуру. Ну или вспомнить что в учебнике астрономии указана температура 6000 кельвинов (или вы из поколения которое уже не изучает астрономию?)
Понять, что вольфрам до 6000 хрен нагреешь, дай бог до 3000 с копейками и хватит его не на долго при такой температуре. Да-да хваленая долговечность объясняется недокалом спирали.
Сообразить, что спектр таких тел не может быть одинаковым. Или глянуть на график. Там есть 5500 и 3500.
Дать задачник грамотному инженеру. Пущай порешает.
Тогда он скажет что плюс лампы накаливания в НЕПРЕРЫВНОМ спектре. Но и энергосберегающие такие тоже есть.

А недоедать пять лет? Или недокармливать грудного ребенка согласны? Обойдется без мяса, на фига ему.

Тогда откройте магазин. И пользуйтесь в нем лампами накаливания. Такие как вы будут к вам толпами ходить. Посмотрю насколько вас хватит платить лишние несколько тысяч в месяц.

То бишь люминесцентные лампы с холодным катодом, которые использовались в ЖК дисплеях до 2009 года (а в ЖК телевизорах наверное еще применяются) люминесцентными не являются. Сильное заявление.

 

Не забываем про озоновый слой, делающий солнце на нашей планете полезным для нас.
Дело даже не в относительных пиках излучения, а в их абсолютной величине, и в величине излучения на других участках спектра. Дело не в наличии ультрафиолета в принципе, а в его величине на разной длине волны, а также в спектральном балансе. "Цветовая температура" не об этом совсем.
Можно иметь лампу с похожей на солнце "цветовой температурой", которая будет "давить" на глаза ультрафиолетом, и иметь пробел в области красного и инфракрасного, необходимых для растений и для человека.
Вы сами признали выше, что растения под этими лампами не растут.
А под лампами накаливания растут!
Так какого хрена Вы мне тут доказываете?
У человека витамин "Д" вырабатывается на солнце, активируются биохимические процессы, психологиеческий настрой от этого зависит.
Я Вам говорю что мои глаза эти сберлампы не любят, а Вы мне пытаетесь доказать
что на самом деле я их должен любить?
Эти лампы никогда не будут излучать свет хоть сколько близкий к солнечному,
а если придумают такую, то она уже не будет "энергосберегающей".
Потому что, максимум энергозатрат, уходит именно на красный и инфракрасный свет,
в области спектра которого, ваши сберлампы отдыхают. А эта нижняя часть спектра,
очень важна для человека и фотосинтеза растений.

И я повторю, дело не только в наличии / отсутствии колебаний на каждом участке спектра, а в их абсолютной величине и спектральном балансе.

Еще одним важным фактором, следует считать реакцию наших глаз.
Мы не можем смотреть прямо на солнце открытыми глазами, поэтому автоматически прищуриваемся и сужаем зрачки.
Наши глаза лучше всего реагируют на солнечный свет, с его полным и сбалансированным спектром.
Что же происходит когда мы смотрим на мощные сберлампы?
Мы можем смотреть на них с открытыми зрачками, не смотря на воздействие вредного ульрафиолета.
То же самое, при воздействии инфракрасного света, если смотреть на спиральный обогреватель.
Можете смотреть до посинения, ну или до покраснения глаз.
То же самое, если вы наденете солнечным летним днем дешевые китайские "солнцезащитные" очки
с рынка, не защищающие от УФ-лучей. Стекла снизили интенсивность большей части спектра, вы уже
широко открыли глаза, и приняли УФ-лучи в полном объеме.

Не те суммы. Повторяю в пятый раз, затраты на освещение составляют в среднем 15% от общего объема энергопотребления. Сколько Вы платите за электричество в месяц? Не думаю что больше 500-600 рублей, если даже у вас трое детей. 100 рублей в месяц на освещение. Стиральная машина есть? У Вас ведь много стирки с дешками? Холодильник, работающий перерывами но круглосуточно? Микроволновка? Электрочайник? Плита, надеюсь, газовая?
Зомбоящик долгими вечерами смотрите? Откажитесь от всего этого, начните стирать вручную, и тогда Вы будете экономить электроэнергию.

 

Магазины и так есть такие. Зайдите в любой приличный магазин, и Вы увидите там галогеновые лампы.
Даже мелкие есть.
Для сравнения, можете зайти в салоны "Евросеть", где установлены эти паршивые сберлампы,
и салоны "МТС" (не сочтите за рекламу, ненавижу этого оператора). Уж не знаю как до них доперло, но МТС сейчас используют в своих салонах только галоген.

 

Точно? Лично у меня сложилось впечатление что вы собираетесь в крестовый поход на основании того что ваши глаза не любят эти лампы. У меня в двух комнатах сберегайки, в трех лампы накаливания и в одной галогенки. Со сберегайками мне комфортнее. 100 ваттная лампа накаливания дает тусклый свет. Возможно из-за напряжения.

Я, между прочим, два раза назвал причину. Вы еще светодиод на пару ватт повесьте, и жалуйтесь что не растут.

 

На любые потребности нужна своя лампочка! (моё мнение)

 

Сколько раз уже говорено -ну нету излучения ультрафиолета у сберегаек, а вы все как попугай. Энергосберегайка для уф излучения называется кварцевой лампой и стоит очень дорого. Преобрести может быть сможете в медтехнике.

 

Вопрос к пользователям сберегаек: каково падение яркости от времени (в % в год), и как Вы с этим боретесь?
По моему субъективному мнению, они теряют процентов 10 яркости в год. Тоесть, если я установил себе лампы определённой, комфортной для меня яркости, то через 1,5- 2 года, там-же я буду портить зрение, напремер читая при плохом освещении, т. к. постепенное уменьшение яркости я не замечу.
Или надо ставить лампы с запасом, что-бы ослепляли, в надежде что через пару лет, годик поживёшь с нормальным освещением?
Раньше на работе, в покрасочных камерах, раз в пол года, заставляли менять все люминисцентные лампы, а сторожилы расказывают, что изначально меняли раз в 3 месяца.

 

Ну, строго говоря ультрафиолет там есть. Стекло небольшой кусочек пропускает. Если говорить также строго, то этот кусочек оно и у ламп накаливания пропускает. Просто лампы накаливания его меньше генерируют.
Также нужно обратить внимание что озоновый слой НЕ ЗАДЕРЖИВАЕТ ту часть спектра которую пропускает стекло. Т. е. до термоядерного реактора в небе 20 ваттной лампочке как пешком до Парижа.
Но это неважно, не так ли? Кому охота что-то там считать, что-то с чем-то сравнивать. Можно просто орать про ультрафиолет и записывать всех оптом в быдло.
Прикольная цитата с сайта гидропоники
Лампа накаливания. В спектре лампы накаливания мощностью 60 Вт интенсивность излучения в УФ-области совершенно незначительна и наибольшая часть энергии приходится на ИК-излучение, большие количества которого вредны для растений. С энергетической точки зрения спектр ламп накаливания неблагоприятен для выращивания растений. В ФАР превращается приблизительно 4.5% мощности лампы. Светоотдача ламп накаливания изменяется приблизительно от 8 лм/вт (лампа 25 Вт) до 14 лм/вт (лампа 200 Вт).
Люминесцентные лампы ещё недавно считались одним из наилучших источников искусственного освещения для выращивания растений. Они имеют низкую температуру поверхности, практически не излучают в УФ и ИК областях спектра. Их спектр относительно легко приспособить к требованиям фотосинтеза и с их помощью можно достигнуть равномерного освещения растений. В ФАР (фотосинтетически активная радиация) превращается 12-20% мощности (в зависимости от вида и типа люминесцентной лампы). Отрицательным свойством люминесцентных ламп является малая плотность излучаемого светового потока. Для достижения более высоких интенсивностей освещения требуется большое количество люминесцентных ламп на 1 м2 освещаемой поверхности. Максимальная освещённость, которую можно достигнуть с помощью этих ламп, составляет приблизительно 5000 люкс.
Как я и говорил. Больше лампочек пихать надо, тогда и расти будут.

 

Можете завесить весь потолок лампочками, а лутче небудет (увеличится площадь освещения, а немощность)

 

Две сороковки дневного света на высоте 40-50 см. сверху фольга. Три ландезных ящика с семенами. Рассада помидорки прет аж бегом. И с экономками аналогично.

 

Мощность на еденицу площади возрастёт пропорционально количеству ламп.