1. Памятка для раздела "Судебные решения"

    Уважаемые участники форума! При ссылках на решения судов, особенно на решения судов общей юрисдикции, помните: 1. Каждое дело уникально, и даже если вы думаете, что спор был аналогичен Вашему, совсем не факт, что суд с вами согласится. 2. У нас не прецедентная система права, поэтому суды не связаны решениями, вынесенными другими, в т. ч. и вышестоящими судами, и могут принимать диаметрально противоположные решения; 3. Тем не менее, суды, как правило, действуют в рамках сложившейся практики, причем практика формируется высшими и областными судами и может заметно различаться по регионам, а также меняться со временем 4. Судьи тоже люди, и могут выносить необоснованные решения 5. Поэтому при ссылке на судебную практику желательно приводить мотивированные решения на уровне областного суда или ВС РФ. При ссылках на решения районных и областных судов желательно опираться не на единичные решения, а на обобщение практики по региону.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 7,33оценок: 3

Взыскание задолженности

Тема в разделе "Индивидуал на территории СНТ", создана пользователем Bobr Bills, 24.08.12.

  1. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.438
    Благодарности:
    354

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.438
    Благодарности:
    354
    Адрес:
    Москва
    Взыскание задолженности
    "...Мировой судья, приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период не имела реальной возможности требовать заключения с ней договора, поскольку не знала о том, что исключена из членов СНТ «Электрометаллург»...

    Истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик была извещена о том, что она исключена из членов СНТ «Электрометаллург», доказательств того, что неоднократно приглашалась для заключения договора, но не явилась. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у СНТ «Электрометаллург» имеется в наличии утвержденный проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом СНТ.
    Таким образом, между СНТ и ответчиком не было определено имущество товарищества, которым могла пользоваться ответчик на его территории, а также порядок его использования и платы...

    Кроме того, истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик пользовалась объектами инфраструктуры.
    Истцом не представлено доказательств того, в каком объеме выполнены мелеоративные работы, ремонтные работы дорог и заборов, зданий и сооружений, ЛЭП и подстанций (в том числе акты приема-передачи выполненных работ), какое именно электрооборудование находится в пользовании СНТ и в каком объеме СНТ были понесены расходы на его содержание.
    При отсутствии договора невнесение платы гражданином за пользование имуществом СНТ является неосновательным обогащением.

    Согласно ч. 1 ст. XXXX г. рожд. Ф лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Между тем, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика именно неосновательного обогащения, в правовом обосновании иска нормы о не основательном обогащении так же не указаны. Мировой судья не праве самостоятельно изменить основание исковых требований.

    При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Электрометаллург».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья

    решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» к <ФИО3> о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры в садоводческом некоммерческом товариществе «Электрометаллург»."
     
  2. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928
    Адрес:
    Москва
    Носова В. И. обратилась в суд с иском к СНТ «Братство» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований истец сослалась на то, что она как собственник земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пользуется инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Братство», на указанный участок имеется отдельный въезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Членом садоводческого товарищества истица не является. Она также указала, что отсутствие задолженности за пользование инфраструктурой объективно подтверждается отсутствием строений на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который и не подключен к инфраструктуре СНТ...

    ОПРЕДЕЛИЛА:
    решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носовой В. И. – без удовлетворения.

    http://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-435719676/
     
  3. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928
    Адрес:
    Москва
    СНТ [...] обратилось к мировому судье с иском к В. о взыскании задолженности по платежам за пользование имуществом СНТ [...], при ведении садоводства в индивидуальном порядке и пени в размере 5776 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В обоснование иска указав, что 8 июня 2002 года собранием членов СНТ [...] удовлетворено заявление В. о выходе из членов СНТ [...]. Поскольку участок В. находится на территории СНТ [...], она пользуется имуществом общего пользования товарищества - дорогами, проездами, проходами и другим имуществом. В. имеет задолженность по платежам за пользование дорогами, проходами, то есть землей общего пользования, являющейся собственностью СНТ [...],

    Решил:
    Решение мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17 апреля 2012 года изменить.

    Взыскать с В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества [...] задолженность по платежам пользование объектами общего пользования за период с 1 июня 2009 года по 31 мая 2010 года включительно в размере 2107 (две тысячи сто семь) рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества [...] и В. - без удовлетворения.

    http://snt.pp.ru/pages/articles/stvv2ptpd/svz_20120716_ape_opredelenie.htm
     
  4. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.262
    Благодарности:
    928
    Адрес:
    Москва
    Член СТ не считает себя членом СНТ
    "Ответчик в судебном заседании иск не признал, согласен оплатить электроэнергию, по его счетчикам в размере, в остальном просит в иске отказать, представил в суд письменные отзыв (том 1 л. д. 14-20), согласно которого, указывает, что не является членом СНТ «Борисово», а является членом СТ «Борисово» с ДД. ММ. ГГГГ, свое членство подтверждает членской книжкой. Также считает, что СНТ «Борисово» ненадлежащем образом зарегистрировано..."

    РЕШИЛ:
    Исковые требования Садового Некоммерческого товарищества «Борисово» -удовлетворить.
    Взыскать с Уварихина Н. И. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Борисово» сумму задолженности по членским взносам за ДД. ММ. ГГГГ в размере, за ремонт дороги в размере, пени по членским и целевым взносам за ДД. ММ. ГГГГ в размере и задолженность по оплате электроэнергии в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего ...

    http://mossadovod.ru/index.php/norm...-ne-schitaet-sebya-chlenom-snt-vzyskat-vznosy
     
  5. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.943
    Благодарности:
    15.506

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.943
    Благодарности:
    15.506
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    Обновлю топик...
    - Признать начисленную Орешиной ФИО10 задолженность в размере <данные изъяты> незаконной.
     
  6. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.943
    Благодарности:
    15.506

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.943
    Благодарности:
    15.506
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
     
  7. Olga_Subbota
    Регистрация:
    17.04.16
    Сообщения:
    115
    Благодарности:
    126

    Olga_Subbota

    Живу здесь

    Olga_Subbota

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.04.16
    Сообщения:
    115
    Благодарности:
    126
    Выкладываю свое апелляционное определение.
    В взыскании членских взносов с нечлена - отказать.
    По целевым - ещё поборемся
     

    Вложения:

Смотрите также: