РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Рама там конечно есть...,а вот скрипучесть и ломучесть на высоте..и дизайн спорный..не зря в народе "Тритоном" зовут и "Креветкой"
Пикапом для загородного жителя должен быть полноразмерный пикап (к примеру, форд ф350 с полуторной кабиной), а не огрызки типа л200, которые в России по незнанию называют пикапами. Для того, чтобы в кузове нормально было можно что-то возить по хозяйству, он должен быть иметь длину не менее 3м. Иначе лучше монообъемник брать. У того хоть сидения задние сложить можно и увеличить багажник.
Это как раз скорее минус, чем плюс. По деньгам выгоднее на газу ездить. Да и за городом в пробках редко стоишь - больше по трассе едешь. А на трассе, где едешь с достаточно высокими оборотами, дизель уже той экономичности относительно бензинки не имеет. Он только на низких оборотах разительно экономичнее бензинки (и то газ выгоднее все равно). А на высоких - не особо. А головняка с соляркой зимой побольше. И масло в 2 раза чаще менять. Турбина у дизеля опять же. А без турбины - унылая тошнота. Дизель имеет преимущество перед бензинкой только, если много ездить по глубоким бродам. Потому как зажигание на бензинке довольно морочно герметизируется, да и идеала, имхо, в этом деле не достичь. И то в бродах только старые дизеля превосходят зажигалки. Типа 2Н тойотовского, ТД42 ниссановоского и т. п. Потому как в современных дизелях электрики тоже хватает. Это я по опыту эксплуатации 3 дизелей говорю. У меня был в хозяйстве Дефендер с двухсотым мотором (2,5л, рядная 4ка, турбина), дохляцу роки (2,8л, рядная 4ка, атмосферник), ТЛК60 с 2Н (4л, рядная 6ка, атмосферник). После этого я предпочитаю на больших бензинках кататься. Просто по моим соображениям машина хозяйственного назначения для загородного дома должна уметь перевозить 6м доски. Как это изобразить на л200 я решительно не представляю. На Ф350 такой фокус представить уже можно. Вообще, имхо, лучше всего иметь большой монообъемник (например, мостовой сабурбан с 5.7л мотором и грузоподъемностью в 2500 фунтов, как у меня ). Чтобы в нем можно было нормально собаку возить и всякий более-менее ценный груз. И чтобы он мог большой прицеп нормально тащить. И к нему для перевозки грязных и\или длинных грузов иметь, собс-но, прицеп с 4м платформой.
Ну с бензиновым мотором тоже есть, но напрасно вы путаете с легковыми дизелями. Здесь дизель грузовой, объема 6.7 л, со всеми вытекающими
А что такого вытекает из дизеля 6.7л, чего не вытекает из 4л, который у меня в хозяйстве был? Думаю, что он в чем то еще более грузовой, чем тот 6.7, на который вы ссылаетесь. К примеру, привод ГРМ в этом 6.7 какой? У меня на 4л был шестеренчатый. А там, думаю, в лучшем случае цепь, да? А ТНВД? У меня рядный механический был. Из всей электрике в моторе вообще был только стартер, свечи подогрева и электромоторчик, отсекающий топливо для глушения мотора. Какой же ТНДВ стоит в этом дизеле - боюсь даже предположить. И какой дополнительный по сравнению с дизелем головняк зимой с бензинкой? Пусковой ток бензинке меньше нужен при прочих равных, топливо не замерзает - это зимние плюсы бензинки. Плюсов дизеля не усматриваю.
Что вытекает? Забыли, как выглядит обгон на трассе вместе с 2Н? Помимо неубиваемой архаичности у него есть ещё одно качество - не едет. Его стихия - ползать по ступицы в глине, а по трассе он до пункта назначения доберется позже, сожрет больше и с большим риском в случае обгонов, чем его новый дизельный собрат (при условии, что новый не накормят на заправке ослиной мочей). з. ы. надеюсь, что холивара бензин-дизель-газ не будет)
Смысла в пикапах не вижу вообще. За немалые деньги, тем более. В наших краях рулят японские микрогрузовички (1-2 тонны) . Расходы по топливу - 10-15 литров соляры на сотню. У меня их - два (1,2 т и 2 т).
Ну это Вы зря! На 5-й передаче ускорятся с пробуксовкой ...Причём дизель! Правда 7,3...(Форд-250). Да и к качеству солярки не так требователен как Тойота...
вот это действительно умная мысль пикап должен быть фул сайз но американцы это море гемороя если ты живешь в такой стране как наше так что Тойота Тундра это наиболее хорошее приобретение
В грязи на нем тоже ползать плохо. Потому что момент маленький. И вообще, и на низах. Бензинка (конечно, правильная - от внедоржника, а не от селики) лучше и в этом отношении тоже Поэтому я и пишу, что в дизеле смысла нет. В грязи он ползает не особо лучше бензина (а без турбины - так и хуже). Зимой однозначно с ним проблем больше. По экономичности уступает бензинке на газу (а с учетом более частой замены масла - в особенности). Тут вообще непонятно о чем холиварить Для меня, как для человека, у которого было в ассортименте и то и то, тема ясна и прозрачна
у Вас был легковой дизель, у амер. пикапов грузовой, например cummins от dodge ram ставят на камаз, и камаз весьма бодро бегает с 20 тоннами груза. Заводится кстати в минус 30 без проблем