Бытовой пылесос

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Раз вы об этом заявили, значит прошлись по спецификациям... провели сравнение... в противном случае это слова...

 

Конечно проводил сравнения, только они вам ничем не помогут, так как дело было давным-давно (конец 90х годов). Например, я сравнивал фильтр-квин маджестик и ренбоу. Кроме проверки производительности, я сравнивал затраты своего времени и сил, на обслуживания обоих. С тех пор, как это не удивительно, никаких новых законов в гидродинамике не придумано и эффективную очистку газопылевой смеси с помощью воды, как было тяжело организовать, так и есть по сей день. Как это делается в системах, где важна реальная эффективность, можно почитать, например, в главе про скрубберы книги Руководство по защите от пыли.

 

@Dimonml, давайте так, каждый пишет о том, КОТОРЫЙ КУПИЛ И КОТОРЫМ ПОЛЬЗУЕТСЯ и даём ссылки на то, где эту информацию взяли.
У меня Thomas Mistral XS, стоимость от 17250. Выбирал: нужен был с водяным фильтром (отсутствие сменных фильтров), с хорошей фильтрацией, остальные параметры даже не сравнивал, но уж что есть...
Thomas MISTRAL XS
Фильтрация 99,99 % пыли и 100% пыльцы
Мощность потребляемая 1700вт, всаса 320вт. 320/1700=0.1882352941
Полный комплект неоригинальных фильтров стоит 380 рублей
Фильтр Filtero FTH 99
Оригинальных 1389
Thomas 787241 Набор фильтров для пылесосов
Цены и ссылки первые попавшиеся по запросу с яндекса.

 

Смысл? Да и подобные ссылки противоречат правилам данной конференции и я не готов ради вас их нарушать.

Но если очень хотите, в девяностые года покупался Filter Queen majestic 99-G, стоил он тогда где-то тысячу-полторы долларов:

Сравнивал его с пылесосом rainbow, который продавался в то время (там всего одна модель была). Стоит он где-то две с половиной тысячи долларов. Естественно, у меня его сейчас нет, так как перед покупкой была возможность его немного попользовать и он не был куплен, так как он явно уступал пылесосам, которые у меня уже были, как по мощности, так и по удобству эксплуатации: оказалось, что я не готов тратить столько своего времени на эксплуатацию пылесоса с аквафильтром. И вопросы с расходниками после этого меня как-то особо уже не волновали.

Плохо выбрали: сменные фильтры, как вы уже указали в своем посте, у вас есть. И именно от них зависит качество фильтрации воздуха пылесосом.

Общая фильтрация пылесоса любого типа определяется выходным фильтром и герметичностью корпуса: аква/не аква тут без разницы.

Данные не несут никакой полезной информации, так как не указано на какой тестовой аэрозоли получен такой результат.

Эта мощность, к максимальной потребляемой мощности мотор-вентилятора, который стоит внутри пылесоса, большого отношения не имеет. Я покупал мотор-вентилятор Thomas 100372 (Domel 467.3.448), который установлен в этом пылесосе (на фото дальний):

И он, по моим замерам, имеет максимальную мощность 1450W. Томас вообще в спеках любит приврать (например, в хозяйственных пылесосах указывается Max мощность, которую пылесос никогда при нормальной эксплуатации потребить не сможет), так что для него это нормально.

Расчет не корректен, так как максимальная потребляемая мощность будет совсем при другой нагрузки, нежели максимальная выходная мощность. А чтобы получить КПД, нужно делить выходную мощность пылесоса на именно ту мощность, которую пылесос потребляет в данный момент времени.

 

Извините, но всё сказанное ни о чём...

 

В принципе, о чём.
Даже очень.
Нет единой методики, для определения мощности всасывания, обязывающей именно по ней определять всех и каждого. Ну нет и всё. То есть, 300 Вт у одного производителя, могут быть сильно отличными от 300 Вт другого производителя. Потому, эти указания на корпусах и в паспортах мягко говоря маркетинг, по сути, ввод покупателя в дебри, в которых покупатель (чаще домохозяйка) просто ноль, следовательно ей можно показывать любые фокусы, главное экономию всего и вся на передний план выставлять - для домохозяйки это определяющий фактор. К примеру, бош, не указывает мощность всасывания. И некоторые тоже, притом, ответ представителей более чем лаконичный - нет единой методики.
Второе. Принеся девайс домой и замерив его потребление, можно сильно разочароваться. Замер не совпадет с заявленным, на все 100%. Проверить лично Вам ничто не мешает. Ватт метр девайс распространенный, или, хотя бы V+A метр.

Глядя на этот девайс, терзают смутные сомнения, что он способен генерировать такое. Хотя же указано до. Потому, противоречий может и не быть. Ноль это тоже, в принципе, до.

Думается, что от реальных 150С и 4 кг, при должном расходе пара, линолеуму шибко поплохеет.

 

Естественно, как могут волновать 100 рублей в месяц за безгеморройность, на фоне прочего.

 

Человек начинает хаять пылесосы с водяным фильтром, говоря что водяной фильтр имеет бОльшее сопротивление, по сравнению с мешковым. При этом не приводит ни каких доказательств и ссылок. Предлагает обратиться к сайтам и сравнить потребляемую мощность и мощность всаса. Я ему привёл все параметры своего пылесоса и попросил привести параметры его. В ответ бла бла бла.
Именно ему я выше и писал что можно расхвалить любой пылесос и он станет лучшим. Расхваливание шло технически красивыми, но не подтверждёнными аргументами.
Я прекрасно понимаю что пылесос за полторы тысячи баксов должен быть очень даже неплох, по сравнению с моим томасом за 300 баксов, но даже тут он не привёл ни одной цифры кроме цены.

Сначала заявляет о дорогих выходных фильтрах для пылесосов с водяным фильтром, потом заявляет что я сделал неправильный выбор, т. к. на моём пылесосе есть на выходе дополнительные фильтра, кроме водяного.

Очень даже может быть, тем более что далеко не у всех производителей эта величина указана.

Только вот как теперь @Dimonml, будет доказывать свою правоту про бОльшее сопротивление водяных фильтров?

 

Огульно заявлять о 4х килограммах, думаю, они не будут, иначе их по судам затаскают.
От 150С не будет плохо ни линолеуму, ни мягкой мебели, тем более что воздействие идёт временное и такие приборки явно не на каждый день.

 

Да перебор это. Да и нет таких пылесосов по цене, среди хороших. Есть среди " продвинутых"
Хороший и продвинутый это не одно и тоже, как бы...
У продвинутых лишь одна фишка, преимущество - их умело продвигают. Больше в них ничего стоящего нет. В штатах, одна женщина инвалид купила аж два продвинутых пылесоса, притом, по сути, не имела надобности даже в одном - т. к жила в трейлере, а там и веника за гланды.
Т. е, основная ЦА для продвижения понятна. Самая на сегодня ущербная конструкция - циклонная, но именно о том какое это чудо, способна рассказать любая домохозяйка.

Кто затаскает?
Покажите хоть одного затасканного, пори том, что практически 100% пылесосов бытовых не выдают заявленное?

 

Меня устраивает как пылесос "сосёт". Если б было не так, то ни что не помешало бы мне замерить потребляемую мощность. Только эта замеренная мощность ни о чём не скажет. Это максимальная мощность, которую может потребить установленный электродвигатель (и не факт что на этом компрессоре).

Вот уж нет! Пусть тут постарается тот, кто об этом громко заявляет.

Да, в табачном бизнесе это более выгодно, но есть люди живущие на этом, выискивающие несоответствия в рекламе, заявленным характеристикам и факту. Так что просто так производитель ни чего не будет указывать.

 

Из собственного опыта -в свое время, при выборе пылесоса, стремился взять с максимальной силой всасывания. Перебирал, пробовал, как какой сосет и что может присосать и удержать силой всасывания. Но для домашнего использования оказалось это не совсем правильный путь - очень большая сила всасывания не нужна или нужна очень редко. Хорошо если это регулируется на пылесосе- плохо если нет регулировки. На максимуме (или близко к нему)- присасывается ко всему (даже к линолиуму) что не хорошо и не удобно, да и для мотора пылесоса тоже плохо. Так же засасывает различные окружающуе предмелы (как в мультике). Вообщем стремиться к очень большой силе всасывания не стоит. Это моё личное мнение. И для моего использования.

 

Согласен, на полную мощность включал свой пылесос пару раз, да и то чисто ради проверки. БОльшая мощность нужна при чистке ковров, да и то в разумных пределах.

 

Право слово, что, в отсутствии источника, мешает провести собственный элементарный и примитивный опыт, чтоб не иметь больше вопросов? Откуда это, дай?

Естественно. Уборка превращается в борьбу по отбиранию всякого барахла из лап пылесоса, и в упражнение сдвинь присосавшуюся палку с пола.
Вообще, нелепо рассматривать при выборе пылесос - сложное техническое устройство, только с позиции "хорошо сосёт".

 

Есть. См, ASTM F 558 или IEC60312-1. Сами стандарты можете найти в виде приложения к моему посту. Другое дело, что они указывают как измерить максимальную выходную мощность пылесоса. А во время реальной уборки пылесос может быть совсем в другом режиме.

Да, такое может быть, так как указана мощность максимальная.

Это наглая открытая ложь. Стандарты есть уже очень-очень давно. Как пример, есть советский ГОСТ, который четко описывает, как измерять выходную мощность пылесосных воздуховсасывающих агрегатов: ГОСТ 14933-83 Агрегаты воздуховсасывающие для бытовых пылесосов. Общие технические условия. Есть такая дисциплина, как гидродинамика и человечество уже очень давно научилось определять выходную мощность любых вентиляторов: тут нет ничего сложного и все давно довольно четко расписано.

Имея на руках истинные среднеквадратичные значения тока и напряжения, мы может получить только полную мощность. А нас обычно волнует только активная, а подобным прибором (приборами) ее не измерить.

Я описал причину: когда я делал подобные сравнения, у меня не было возможности провести адекватные замеры, так как не было знаний и техники для этого. При этом, разница в производительности была настолько заметной, что смысла в замерах тут нет. А потребляемая мощность у этих пылесосов была сопастовима: около 1000W.

И это действительно так

И это так, в полном соответствии с логикой, так как тезисы:

1. Ищем пылесос без расходников;
2. Выбрали пылесос с аквафильтром/циклонный, у которого все равно на выходе стоит фильтр.

Противоречат друг другу.

Никак не будет: у меня есть мнение, полученное эмпирически и я не вижу проблем с его истинностью. А нести "мир во всем мире" я не вижу смысла.

Она купила не продвинутый пылесос, а кирби: там покупается артистическое представление, а не конкретный товар.

Мощность всасывания так же довольно легко измеряется. Рекомендую изучить указанные и приведенные мной стандарты. Там нужно всего ничего: простая установка-коробка с дырками разного калибра, прибор измеряющий разряжение, прибор измеряющий расход (например, трубка Вентури и дифференциальный манометр). Ватт-метер, чтобы измерить потребляемую мощность. И нужны значения напряжения сети, температуры, влажности и давления воздуха, чтобы полученные результаты привести к стандартным условиям (очевидно, при изменении напряжения сети и/или плотности воздуха производительность вентилятора изменяется). В стандартах приведены все необходимые формулы.

Фильтрация любого пылесоса в сборе определяется выходным фильтром и герметичностью корпуса. То есть, аква/циклон/мешок тут вообще не причем. Например, электролюкс в некоторых моделях пылесосов делает уплотнения в корпусе, чтобы через щели не летел воздух в обход фильтра и к ним можно купить выходной фильтр HEPA H13, о фильтровальных способностях которого можно узнать в соответствующем стандарте, а именно: ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 "Высокоэффективные фильтры очистки воздуха ЕРА, HEPA и ULPA. Часть 1. Классификация, методы испытаний, маркировка". Это даст вам теоретическое представление о качестве фильтрации. Если вам этого мало, то можно приобрести специальное оборудование и проверить качество фильтрации лично самому. Например, меня этот вопрос волновал и я знаю реальное качество фильтрации у своих пылесосов: оно у всех достаточное.

И тут ваша ошибка: сила всасывания определяется квадратом скорости воздушного потока. А "присосать и удержать" определяется максимальным статическим давлением, которое лично вам вообще не сдалось. То есть, вы просто не понимая физику работы пылесоса не то "измеряли".

Вы путаете понятия и под "силой всасывания" подразумеваете совсем другую вещь. И некоторые производители/продавцы пылесосов подобным заблуждениям способствуют.

Просто уборочная насадка не соответствует убираемому покрытию и/или конкретному пылесосу. "излишняя" мощность тут не причем.