1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Янтарьэнерго (Калининград). Получил ТУ и Договор. Подписывать или нет?

Тема в разделе "Электроснабжение", создана пользователем zico82, 11.07.12.

  1. zico82
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118

    zico82

    Живу здесь

    zico82

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118
    Адрес:
    Калининград
    Янтарьэнерго (Калининград). Получил ТУ и Договор. Подписывать или нет?
    Добрый вечер всем форумчанам. Сегодня получил Договор и ТУ. Подписывать конечно же сразу не стал. И вот теперь хочу Вас помочь мне разобраться в договоре и ТУ. Все ли соответствует правилам и т. п? Стоит ли подписывать все в таком виде или нет?
    Если честно, то не понял где будет разграничение балансовой принадлежности? На столбе возле границы участка или нет? Сколько фаз мне выделяется? Просто не очень понимаю из ТУ как все будет организовано? (точные мои обязанности). Что еще за формулировка "Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом". Какой проект?
    В идеале я бы хотел, чтобы до забора участка все провела СО, а внутри участка я бы провод сам завел в строящийся дом и хотел бы внутри или на доме установить счетчик. Но вот из выданных документов не совсем понимаю, так ли это будет или в чем-то подвох?
    В общем помогите, пожалуйста, разобраться докуда все делает СО? До забора прям? (а то в договоре упоминается про 25 м?). Уж извините, если многие вопросы обсуждались. Читал форум давно и уже все в голове поперемешалось.

    Очень срочно надо принять решение подписывать в таком виде (если все хорошо) или писать мотивированный отказ? (а то уеду в отпуск на долго и не смогу решить этот вопрос).

    Заранее всем большое спасибо.

    Вот ТУ и Договор.
     

    Вложения:

    • img001.jpg
    • img002.jpg
    • img003.jpg
    • img004.jpg
    • img005.jpg
    • img006.jpg
    zico82 , 11.07.12
    #1 + Цитировать
  2. bredov
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37

    bredov

    Живу здесь

    bredov

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Наверное, это самые короткие в части для заявителя ТУ - всего два пункта :)] Зато запихнули туда проект, построение ответвления от опоры и устройство ограничения мощности.
    Это значит, что Вам нужно делать проект (незаконно), самому тащить провод от опоры до своего участка и дома (незаконно) и ставить устройство ограничения мощности (на мой взгляд, нормально, но вопрос очень спорный). Прибор учета согласно ПУЭ - к физлицам, как известно, ПУЭ неприменимы.
    а ГБП у вас является точка присоединения - написано же в ТУ. Тоже незаконно и противоречит п. 13 договора. Ибо точка присоединения не на границе участка, а "не далее 25 м".
     
    bredov , 11.07.12
    #2 + Цитировать
  3. zico82
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118

    zico82

    Живу здесь

    zico82

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118
    Адрес:
    Калининград
    Спасибо большое за разъяснение. Именно так и думал. И про границу балансовой принадлежности я так понял, что она будет на столбе, который установят в 25 метрах от участка и все.

    Очень прошу, если не трудно, подсказать как писать мотивированный отказ и кому его вручать? На чье имя его писать? В ФАС тоже писать? И подскажите, пожалуйста, по пунктам, которые противоречат закону на какие статьи ссылаться? (по ТУ и по Договору. И как я помню, вроде они обязаны в течение 5 дней выдать новый ТУ?

    PS. Просто совсем сейчас нет времени искать все на форуме. Спасибо.
     
    zico82 , 11.07.12
    #3 + Цитировать
  4. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    Такой подход не пойдет, много больше времени потеряете, если бездумно скопируете сообщения с форума.
    Формально я не вижу в вашем договоре и ТУ нарушений Правил и иных законов, значительных нарушений.
    Bredov разрешите, препарирую ваше сообщение
    Проект абсолютно законно, поскольку он требуется на выполнение работ по монтажу (читай строительству) электросети (читай линии электропередачи = линейного объекта).
    Незаконность - спорный вопрос. Неизвестно, что из себя представляет энергопринимающее устройство "ЩВУ", его место расположения, технические характеристики, степень строительной готовности. Обязательств по строительству (монтажу) ЩВУ в ТУ не имеется.
    Опять спорно. Речь идет об учете - это глава 1.5, утвержденная Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20 октября 1977 г., т. е. задолго до принятия закона о техническом регулировании, оффициально не отменена, известного предисловия, как к редакции 7, к данной главе не имеется.
    Более того, положения ПУЭ относительно расположения прибора учета в помещении жилого дома использовать очень даже предпочтительно.
    Тоже не соответствует действительности. П. 16.1 Правил допускается по соглашению сторон иное расположение ГБП. СО предложила редакцию ТУ, заявитель подписал ее - т. е. согласился - вот вам и соглашение по п. 16.1.
    Таким образом, противоречащих закону пунктов нет, нет навязывания невыгодных условий. Все "хорошо"!

    На самом деле начинать надо с вашей заявки. Что вы писали в графе "наименование энергопринимающих устройств"? Было там "ЩВУ"?
    Далее п. 7 - точка присоединения и п. 11.1 "монтаж электросети" - ну, например, отсюда http://www.forumhouse.ru/threads/154631/page-47#post-4279374 и далее.
    На счет ПУЭ я бы не горячился - почитайте по ссылкам в сообщении http://www.forumhouse.ru/threads/154631/page-47#post-4281875

    Напишите мот. отказ - несогласиться с вашими доводами СО - вот факт навязывания на лицо, можно и в УФАС жалобу накатать.

    Успехов!
     
    tobias , 11.07.12
    #4 + Цитировать
  5. zico82
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118

    zico82

    Живу здесь

    zico82

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118
    Адрес:
    Калининград
    Я не хочу конечно же бездумно скопировать все с форума. Просто хочу, чтобы знающие и понимающие люди помогли указать, что вот этот пункт ТУ или Договора незаконный и надо его в мотивированный отказ включить ссылаясь на такой-то пункт закона. Я не юрист, но пытаюсь во всем разобраться. НЕ хочу делать то, что обязана СО. Вот и у Вы уже высказываете совсем противоположное мнение, что все вроде в рамках закона. А представьте каково мне. Я читал несколько раз и каждый раз придираюсь к каждому слову. То так понимаю смысл, то так. А ведь, действительно, написано в ТУ так мало и общими фразами, что звучит неоднозначно. Хотя вроде по договору прописано, что я несу ответственность в пределах своего участка, а за - уже СО.

    Заявку вообще не хотели принимать сначала. Благодаря форуму я собрал всю информацию и написал заявку. В ней я сначала написал земельный участок. Но когда девочка принимала, то настояла, чтобы я написал жилое строение. Я так и сделал. У меня стройка дома только началась и дома пока нет.

    В идеале как и говорил хотел бы, чтобы счетчик в доме был, но в принципе пусть и на столбе, НО прям у забора участка.

    ЩВУ не было в заявке (кстати, как расшифровывается? а то я не силен во всех этих сокращениях. щит временного учета?)
     
    zico82 , 11.07.12
    #5 + Цитировать
  6. bredov
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37

    bredov

    Живу здесь

    bredov

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    вы забыли добавить "заключенным на основании его обращения в сетевую организацию." Т. е. если заявитель сам попросил в заявке (или обращении) о таком порядке определения ГБП, то да, а по умолчанию - ГБП проходит по границе участка и СО не может первой предлагать свой вариант. Вряд-ли ТС просил об этом :) хотя все может быть ...

    незаконность заключается в том, что заявителю предлагается выполнить работы за пределами своего участка, что прямо противоречит п. 16.3 Правил "заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;"

    так что все "плохо"! :hello:
     
    bredov , 11.07.12
    #6 + Цитировать
  7. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Точка присоединения, а следовательно ГБП, по предложенным ТУ- "уточняется при проектировании".
    Пункт 13 Договора это очередная задачка для юристов определить понятие, что есть "балансовая ответственность" для физлица ? Хотя речь должна идти о разграничении балансовой принадлежности, служащей для определения оплаты потерь электроэнергии в линии передачи и в соответствии с ФЗ-261 места установки прибора учета для правильного учета этих потерь.
     
    morozov , 11.07.12
    #7 + Цитировать
  8. bredov
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37

    bredov

    Живу здесь

    bredov

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Точка присоединения (зажим провода) находится на опоре, а "уточняется при проектировании" лишь номер этой опоры.
     
    bredov , 11.07.12
    #8 + Цитировать
  9. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    Ну, как же, заявитель же обращался в сетевую организацию с заявкой? - обращался, форма соглашения по п. 16.1 предусмотрена правилами? - не предусмотрена. Где написано, что СО не может что-либо предлагать? Тем более, учитывая, что в большинстве случаев (теоретический) компетенция СО в этом вопросе выше чем у заявителя.
    Вот вам мнение суда по схожему вопросу (дело А52-1114/2010):
    Вот только из текста этих ТУ, как вы определили, что заявителю предлагается выполнять обязательства за пределами границ участка? Может быть проектируемая опора будет поставлена в аккурат на границе земельного участка?
    И даже если опора будет не на границе земельного участка, что мешает заявителю, например, взять в аренду участок земли до опоры для размещения на нем (а точнее над ним) своего энергопринимающего устройства (ответвления - или в терминах рассматриваемого ТУ - электросети)?
    Ведь, вы учитывайте, что "границы участка" могут быть не равны "границы земельного участка". И к сожалению, Правилами не предусмотрено, закрепление этого термина по тексту договора. Из предложенных ТУ не усматривается, что энергопринимающее устройство заявителя располагается только в границах его первоначального земельного участка.
    Случаи бывают разные: "что русскому хорошо, то немцу смерть"...
    зачем же в кавычки-то взяли? ;)

    Еще раз озвучу свою мысль: формально пунктов противоречащих закону в ТУ не имеется. НО, это не означает, что нет возможности изменить эти ТУ в соответствие с желаниями заявителя. Автору темы следует выяснить у сетевой организации непонятные вопросы. Сделать это следует в форме мотивированного отказа, в котором предложить изменить пункты таким образом, чтобы они не допускали двойного толкования, дать расширенную формулировку, с учетом вашего видения вопроса.

    Вариантов способов присоединения может быть мульон. Например, мне удалось отстоять позиции, что границы участка = границы жилого дома (строящегося). ГБП на клеммах коммутационного аппарата в ВРУ, расположенного в помещении жилого дома. СО делает ответвление до фасада жилого дома (строящегося) и ввод в ВРУ. Счетчик в ВРУ, расположенном в помещении жилого дома.
    Кому-то достаточно, чтобы опора была на границе земельного участка, а на нем щит со счетчиком.
    Еще вариант, на границе или на участке трубостойка с щитом, в котором счетчик, а СО делает к трубостойке ответвление.
    Ну, и прочие гибридные варианты. Все зависит от ваших желаний, финансовых и временных возможностей.

    ЩВУ, если не ошибаюсь, кто-то из ваших краев в трактовке СО приводил такую расшифровку - Щит Ввода и Учета.
     
    tobias , 12.07.12
    #9 + Цитировать
  10. bredov
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37

    bredov

    Живу здесь

    bredov

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    161
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    он же не обращался с просьбой изменить положение ГБП? А написано это в п том же п. 16.1

    в договоре п. 3 "не далее 25 м от границы", отсюда и определили. Может-не может - это не гадание, в нормальном договоре все должно быть ясно и понятно.

    по аналогии с вашим "хорошо" :)

    не согласен. Надо писать мототказ именно с упором на нарушения Правил.

    как раз мой вариант.
     
    bredov , 12.07.12
    #10 + Цитировать
  11. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    1. Форма соглашения не определена, т. е. может быть и устной форме, а можно под соглашением понимать и собственно договор на ТП.
    2. Факт обращения в СО был - подача заявки.
    3. У СО имеется обязанность указать в договоре порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (п.16 г)

    Даже если заявитель не просил об изменении ГБП, почему вы решили, что СО не может со своей стороны предложить иную границу? При этом заявитель имеет право обосновано отказаться от предложенной границы, если она ему не выгодна, путем направления мот. отказа. Где нарушение?
    Вот если бы заявитель написал в заявке6 "ГБП на опоре не предлагать!", тогда да - навязывание. А так...
    Всего лишь шаблонная форма.
    Согласен, об этом я и написал.
    Ну, я-то имел ввиду, что не все хорошо, на мой вкус. А вы?
    Но вы пока ограничились фразой "незаконно". Обоснуйте со ссылкой на пункты Правил.
     
    tobias , 12.07.12
    #11 + Цитировать
  12. zico82
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118

    zico82

    Живу здесь

    zico82

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    570
    Благодарности:
    118
    Адрес:
    Калининград
    Спасибо за Ваши рассуждения. Читаю и "мотаю на ус". Буду скорее всего писать мотивированный отказ. Хочу чтобы все четко прописали в своих и главное правильно в моих обязанностях. На чье имя он пишется? Кому его отдавать? (там где заявку писал?) Должны ли как-то все зафиксировать, что я его вручил им? (буду скорее всего лично вручать, не письмом).
    Честно говоря не знаю как его писать. Буду очень благодарен, если по пунктам расскажете, что мне в мот. отказе написать, чтобы четко было прописано, что СО организация все работы сделает за свой счет вплоть до моего забора. Чтобы не было никакого намека на какие-то проекты с моей стороны за мой счет. В общем помогли написать мот. отказ с ссылками на все статьи законов, нормативных актов и т. п., которым их ТУ сейчас противоречит.

    PS. Спасибо. Пишу с телефона. Кстати, подскажите, пожалуйста как редактировать свои ответы. (не нашел кнопки Правка или подобной)

    А если, еще и подскажете как сделать так, чтобы граница балансовой принадлежности была на щитке в моем доме/на фасаде. (дом только строится), то вообще безмерно буду Вам благодарен. Опять же на какие законы при этом ссылаться и т. п?
     
    zico82 , 12.07.12
    #12 + Цитировать
  13. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Основные положения..." Постановление 442
    147. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
    Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.
    За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

    СО формулирует только требования к месту установки, а не место установки.
     
    morozov , 12.07.12
    #13 + Цитировать
  14. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    По-моему все-таки к прибору учета... А требования к месту определены законодательством, как следует из процитированного вами п. 147.
     
    tobias , 12.07.12
    #14 + Цитировать
  15. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    5.635
    Благодарности:
    3.687
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Одно из возможных требований- снятие показаний без использования каких-либо приспособлений: лестницы, или только лежа на полу.
     
    morozov , 12.07.12
    #15 + Цитировать

Смотрите также