Как отбалансировать теплый пол?

Буду, хотя и не спец. Если Вы в расчете принимаете одинаковую теплопотерю 85вт с квадратного метра, то значит у Вас и расчетный объем (простыми словами-расход) теплоносителя должен быть одинаков, независимо от площади помещения.

 

А как по поводу первого вопроса-сколько л/ мин выставлять при выравнивании расходов?

 

А вот тут- к спецам, может erikra подскажет, как я понял, он занимается ТП профессионально, вряд ли от простого любопытства он купил дорогостоящую программу. Хотя, на досуге, я попробую посчитать по моим (слишком громко сказано) простым формулам. Когда голова начнет соображать (сейчас-отказывается) обязательно напишу.

 

TehViking Я же говорил, что голова не соображает, а тут Вы со своими вопросами! Забудьте все, что я говорил, касательно Ваших вопросов. При временном просветлении, я понял, что несу ахинею. Конечно, расход зависит от требуемой мощности, а требуемая мощность - от площади помещения. При одинаковых теплопотерях с 1м2, требуемые расходы будут пропорциональны площадям помещений (если в помещении один контур). Извините. Из-за этих сложностей я и хочу разбить помещения на равные части с одинаковыми длинами петель, тогда можно обойтись без расходомеров. А в Вашем случае без них никак. Удачи!

 

Неужели нет четкой "инструкции" по регулировке ТП? Спросил у Яндеха.
В результате недолгого знакомства выяснил, что за массой цифр, обьяснений и рекомендаций не видно "леса" - что и как выравнивать и регулировать(?)
Все вокруг да около, типа этого:

В системе распределения с переменным расходом (рис. 3) проблема недостаточного расхода случается чаще всего при высоких нагрузках.
На первый взгляд, нет причины балансировать систему с двухходовыми регулирующими клапанами на нагрузках, т. к. эти клапаны специально устанавливаются для изменения расхода до требуемого уровня. Следовательно, гидравлическая балансировка как будто достигается автоматически.

Гидравлическая балансировка гарантирует, что все потребители смогут получать требуемый расход, и таким образом, затраты на них будут оправданы. При частичной загрузке, когда некоторые регулирующие клапаны закрыты, доступные перепады давления на участках системы могут только увеличиваться.
.. Если избежать недостаточного расхода при максимальной нагрузке, то он не будет и при других условиях.
http://tehnocom16.ru/balansirovka-gidravlicheskih-kontur

Вы чего-нибудь пОняли? "Гидравлическая балансировка гарантирует"... и тут же - перепады.
И КАК (?) .."избежать".. Я понял только то, что (жирным шрифтом) контуры не отбалансированы "первичной" балансировкой. Именно от той, которую вы изложили первоначально и имхо, опрометчиво отказались позже...

Так вот, "намек" на участие в расчетной балансировке самого "труднопроходимого" контура (далее в тексте по ссылке) опять ..заканчивается общими словами... Тогда, как сказавши А ..о контуре с наибольшим сопротивлением, следует продолжить Б, В и проч...

Исходя из "общих положений" гидравлики, наладка / регулировка контуров ТП может осуществляться разными способами.
Однако вопрос:
А в чем разница?
ВАРИАНТ 1. Создание в контурах одинаковых сопротивлений, равных сопротивлению самого "тугого" контура (то, от чего вы отказались ) Соответственно, этой же цифре равны и потери давления насоса на его характеристике.
При этом неважно, чем создано большее сопротивление контура, общий результат складывается из сопротивлений трубы + рег. крана.
При этом расходы в контурах становятся одинаковыми.
Назовите это преднастройкой по рабочему давлению. Или первичной регулировкой. (баланс.)
2-й кран на контуре служит для РЕГУЛИРОВКИ, т. е. "тонкой" настройки каждого контура, согласно расчетного режима.
"Фишкой" такой балансировки является "невлияние" контуров друг на друга в случае "тонкой" настройки, "перестройки" или полного закрытия каждого.
Т. к. цирк. давление остается постоянным при изменении расхода, Можно закрыть все контуры, и если имеется "перепускной клапан" такого же сопротивления, как и контуры, это не отразится на насосе. Естественно, каждый контур при этом можно регулировать больше-меньше в отведенных пределах регулировки.

Все другие способы "регулировки" не обладают "независимостью контуров" и изменение сопротивления / расхода в каждом из них ведут к изменениям в остальных контурах.
Т. к. рабочая точка насоса на эпюре (насос + контуры) будет постоянно перемещаться, "соответствуя" новому соотношению сопротивлений в контуре = давлению насоса.
Соответственно, такие способы приемлемы, если нет регулировок по отдельным контурам (помещениям), расход и температура могут изменяться только ...сразу на все контуры.

 

Чувствую, что скоро запою, как Сусанин в опере Глинки "Жизнь за царя" ! Когда поляки стали угрожать ему смертью, он запел: " Отстаньте, ребята! Я сам заблудился! (шутка) Ваш 1-й вариант мне был близок и понятен, пока не вспомнил эту злополучную лекцию. Да и делать одинаковый расход теплоносителя в помещениях, скажем, в 3 раза отличающихся по площади, значит передавать им одинаковое количество тепловой энергии за единицу времени (при условии одного контура в каждом помещении), но это же неправильно?

 

..Внимательно почитайте остальное...
Поясню: Если решать задачу "самостоятельности и независимости" каждого контура от работы других - то это - "побочный", нерасчетный результат. Который устраняется уже РЕГУЛИРОВКОЙ в расчетный режим (или какой вам придет ..на ум. ).
...Иначе, на кой ляд ..2 (рег.+баланс) клапана на радиаторе в тупиковой 2-трубке, где решается та же задача - не создавать бардака с цирк. давлением/расходом в других радиаторах при регулировке одного? Который получится (бардак) "автоматом", при установке т/головок на приборы. а
Кстати, такой же "бардак" получится и при установке т/рег. на каждый контур ТП, без предв. балансировки по равенству "перепадов"

Сопротивления / потери будут одинаковы, но при разных расходах. Самый "тугой" контур однозначно будет холодным. Ибо общее давление циркуляции в "параллельных" потоках будет определяться по ...наиболее "свободному".

 

Короче, остатки сознания говорят о том, что нужно подсчитать расход теплоносителя, исходя из теплопотерь на 1м2 и площади помещения и этот расход установить на расходомере данного контура. Если контуров в помещении несколько, то разделить этот расход на количество контуров. Как-то так.

Утром на стройку, а я голову забиваю тем, что будет еще не скоро. До свидания!

 

Но это - уже ВАРИАНТ 2.

 

Чтож… думаю, спор о равенстве или неравенстве потерь давления на контурах ТП, можно на время оставить, т. к. новых аргументов за или против не появилось, а спорить на основании домыслов и предположений не интересно. А что до этого

Поздравляю! Вы пришли к тому, с чего начался спор,

т. е. с Вашего предложения балансировать ТП выравнивая расход в контурах и моего ответа на него, еще 13 ней назад

Ну… не то, что бы совсем нет… Просто те, что есть, исходят из того, что ТП сделан не так, «как получилось», а в соответствии с расчетом, и инструкция выглядит соответственно. Но расчет ТП не такая уж и простая задача, те более, что она не имеет ни какого смысла без теплотехнического расчета здания в целом, поэтому, у большинства, остается только один способ регулировки – по ощущениям… Чем, собственно, все и пользуются…
Вот например раздел, по балансировке из брошюры «Напольное отопление Thermotech. Принципы устройства, работы, проектирования и подбора оборудования. 2008» (взять полностью можно здесь).
Страницы из Напольное отопление Thermotech.pdf
Каково? Полноценный расчет, однако… Кстати, самое интересное здесь, в контексте сути спора, это итоговая таблица 4.5 (на стр. 50). Точнее ее графа с перепадами давления на отдельных контурах… Равенством, ни расходов, ни падения давления и не пахнет.
Что до задач балансировки в целом… Трудно написать общую инструкцию для разных задач. Поэтому и говорил, что "балансировка" и "выравнивание" - это не одно и то же. В одних случаях сбалансировать, значит обеспечить необходимые расходы, в других – необходимые потери, а в третьих – расчетные температуры воздуха в помещениях…
Например, так определяет назначение балансировки, в Тур Андерсон в первой главе своего пособия «Балансировка гидравлических контуров» (взять можно здесь)

 

Не знаю на сколько чётко получиться, но попробую.
Материалы из руководства Wirsbo.
И так пример:

1-посчитать,какой должен быть расход в каждом контуре л/сек,
2-по расходу л/сек определить потери давление на коллекторе при полностью открытом вентиле (диаграмма 4.9.1 (диаграммы будут разными в зависимости от коллектора)
3-вычислить потери давления в петлях при нужном расходе,
4-сложить потери давления на вентиле и в петле (для дальнейшей настройки нужны только потери в самой длинной 8,25 кПа)
5-вычислить разницу между потерями в самой длинной, и остальными петлями по отношению к длинной (8,25-5,25=3 ;8,25-2,39=5,86 и т. д.)
6-далее исходя из расхода в петле л/сек и разницы давлений кПа по диаграмме 4.9.1 сделать нужное количество оборотов от полностью закрытого положения. Красными и синими стрелками показал настройку для первой и второй комнат.

 

Ну и что? (Точно то же я предлагал 13 дней назад (смысл тот же), и что опровергнул eriktra)

 

Смысл балансировки ТП - учитывая потери давления в самой длинной или нагруженной ветке, с помощью балансировочных вентилей на других ветках, подогнать потери давления в оных под длинную таким образом, чтобы был требуемый проток (расход) для требуемой теплоотдачи с площади пола. Иными словами создать в контурах ТП такое определённое равновесие разных сопротивлений (не одинаковых) для разного (расчётного) расхода по петлям.

 

Спасибо, понял.

Повторюсь, вся дискуссия по теме (и вне её) только утвердила мою уверенность делать петли совершенно одинаковыми. Имея маркировку длины на трубах - это (имхо) не трудно. Зато сколько геморроидальных узлов не появятся в голове и на других частях тела. Прощаюсь. Удачи!

 

Erikra, TehViKing, Спасибо, ознакомился!
...Если найдутся критики, которые укажут принципиальную разницу между изложенным ВАРИАНТОМ 1. и методичкой Термотех / таблицей Вирсбо по "преднастройке" по равенству перепадов давления на контурах = самому "нагруженному", ...уйду в монастырь.

Непринципиальную разницу укажу сам - "оперирую" сопротивлениями контуров, как причиной изменения "падения давления" и "расходов". Методичка "оперирует" перепадом давлений.
И пусть не смущает "суммарное падение давлений контура" - это "мое" (сопротивление трубы + крана/вентиля) Которые, в моем варианте мы выравниваем до одинакового.
И хотя рассматривать "процесс" можно, взяв для рассмотрения любой из этих параметров, но ..лично мне удобнее сопротивлениями, т. к. изменения расхода и перепадов давления в контурах являются СЛЕДСТВИЯМИ изменения сопротивлений в "комплексе ТП".
То есть - кручения "краников".

Суть балансировки коллектора
теплого пола - выравнивание
падения давления во всех контурах.
Т. е. суммарное падение давления на
каждом контуре, подключенном к
одному распределительному
коллектору ВТП, должно быть
ОДИНАКОВЫМ.

Вся остальная методичка посвящена обьяснениям, как это сделать при помощи номограмм, расчету числа оборотов краников и пр. Т. е. как обойтись без соотв. приборчика, делающего это "визуально".

Не очень понятным остается дальнейшее... - какими краниками доводится до расчетных параметров контур, после "выравнивания перепада на нем (них) = перепаду максимально нагруженного контура"
(так в методичке).

А что оно "доводится" - есть косвенные "намеки":

Таким образом, как уже упоминалось в
теоретической части данной главы, мы должны
снова рассчитать падение давления на клапанах,
для полученных фактических значений K
ФАКТ
Vi по
формуле 4.12:

...при грамотном
расчете системы ВТП: по первому представлению
и предварительным расчетам контур №2, как
максимально нагруженный, должен был
(автоматически) быть контуром с максимальным
падением давления. Но на практике контур №1
стал контуром с максимальным падением
давления.

"По-русски"- последнее означает, что клапаны "подрегулированы" под расчетный расход на каждом контуре.

Но вот КАКИМ краником это делается (?) - Тем, которым "выравнивали" перепады ...или 2-м, "настроечным"?
В методичке не нашел..(пропустил?) ...Или специалисты считают это ..несущественным?

Ибо от ответа на этот вопрос зависит - предлагается ли в методичке ВАРИАНТ 1 (в чистом виде),
или ...все тот же вариант описанного бардака при ИЗМЕНЕНИИ, в процессе эксплуатации, "перепада давления" на контурах при их "регулировке"?

На последнее также намекает "лучший способ" - РАВНЫЕ ДЛИНЫ труб контуров.

Распространенной ошибкой является
пренебрежение таким оборудованием и
построение систем ВТП с подключением с
помощью обычных шаровых (запорных)
клапанов. Из вышесказанного видно, что это
возможно только в случае, когда у вас все
контура выполнены из труб одного диаметра,
абсолютно одинаковой длины, с абсолютно
одинаковой отопительной нагрузкой, что, на
практике встретить на реальных объектах мало
вероятно. Таким образом, системы ВТП,
созданные на шаровых (запорных) клапанах,
гидравлически не сбалансированы, а работа их
не стабильна

Ну вот, попутно "обгадили" шаровые краны. А выделенное ж. шрифтом, на русском языке означает, что "преднастройка" проведена "по умолчанию" ...путем выравнивания сопротивлений / перепадов давлений / расходов - одинаковыми (!) длиной/сопротивлением труб.

...Вызывает вопрос, что ЭТО называется "гидравлически не сбалансированы"? И в чем "нестабильность" работы?
...Похоже, автор(-ы) сами не ...совсем понимают, что их "Основная задача балансировки по "выравниванию...перепадов давления", решается РАВНЫМИ длинами труб.
Либо остается предположить, что ..в каких-то (?) целях намеренно создается впечатление, что без "спецоборудования" и таблиц расчета ТП - "ну никак" нельзя.

Тогда, как:

При этом (а фактически это регулировка по ВАРИАНТУ 1) ШАРОВЫЕ (и любые другие) краны можно крутить на любом контуре,(кроме одного, полностью открытого или "базового", определяющего общий перепад давления) в любую сторону регулировки на любых режимах насоса, (поставить термоголовки) без заглядывания в номограммы, вычисления оборотов вентиля и др. сложностей...
Ограничением их (ш.кранов) применения здесь может быть только ...возможный шум при повышенном давлении насоса (повышенном перепаде на контурах.)
Никаких гидравлических изменений в других контурах при этом не будет. Как ни странно!