1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Как отбалансировать теплый пол?

Тема в разделе "Системы "Теплый пол"", создана пользователем egrv-petr, 30.01.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    Выскажу свое мнение, сразу предупреждаю, что не претендую на истину в последней инстанции. Чтобы теплый пол работал "правильно" нужно чтобы все петли были абсолютно одинаковыми, тогда и регулировка сведется только к переключению скоростей на насосе. Возражения есть? Будем считать, что нет. На практике добиться этого не реально. Тогда встает задача сделать их одинаковыми с точки зрения гидравлики, то есть чтобы потери давления на них были одинаковыми. Для этого нужно вспомнить какой контур самый длинный. Я думаю ТС это должен знать. Вентиль этого контура открываем полностью и больше никогда не трогаем. Далее закрываем все контура, кроме одного (не считая самого длинного). Не растапливая котел, включаем циркуляцию насосом на 1-скорости. Расходомер этого контура должен показывать больший расход, так как он короче эталонного (самого длинного) Прикручивая микрометрический вентиль добиваемся одинаковых показаний. Всё, одну петлю отбалансировали. Далее закрываем эту петлю и открываем следующую. Точно так же производим манипуляции с ней, а потом по-очереди со всеми остальными петлями. Это займет считанные минуты (может десятки минут) В результате получим все петли с одинаковыми сопротивлениями, равными сопротивлению самой длинной петли. Удачи! (На критику не обижусь)

    Понял, что несу чушь. В смысле, после того как отбалансировали один контур, нужно сделать метку на вентиле (плюс подсчитать обороты при закрытии), чтобы в конце всей операции выставить его в то же положение) Всё остальное остается в силе.
     
  2. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    Есть:pioner:!
    -Регулировка ТП делается не переключением скоростей насоса, а изменением температуры теплоносителя и расхода в каждой петле индивидуально. А несколько скоростей на насосе делается не для того, чтобы их произвольно переключать, а чтобы расширить диапазон применения насоса и уменьшить их количество в линейке...
    -Даже если Вы сделаете все контура в доме идеально (с точностью до мм) одинаковыми, то нагрузки на ТП в разных помещениях, все равно будут разными, потому что разные помещения находятся в разных условиях (назначение помещений, расположение по сторонам света, площадь остекления, площади проемов... и т. д.)
    Тогда балансировки не получится:no:.
    Т. к. насос, во время балансировки, работает с постоянной производительностью, то изменение расхода в одной из петель, приведет к изменению расхода во всех остальных. Уменьшили расход в одном контуре, увеличился в остальных, и наоборот. Поэтому, при балансировке, закрывать контура нельзя. Вы должны видеть, как изменение расхода в одном контуре сказывается на других.
    В идеале, расход в контурах должен устанавливаться не по принципу "одинаковости", а в соответствии с расчетом и он совсем не обязательно должен быть одинаковым во всех контурах. :hello:
     
  3. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    С первой половиной комментария полностью согласен. С переключением скоростей я, конечно, погорячился, правильнее регулировать температуру на насосно-смесительном узле, хотя и скорости могут помочь, если температура на максимуме, а в доме холодно. А вот со второй частью можно поспорить. Насос во время балансировки не может работать с постоянной производительностью, потому что он центробежный, а не поршневой, из-за чего имеет гибкую характеристику и любое действие с вентилями неминуемо приведет к изменению расхода и давления. И, потом, Вы не поняли, почему я предлагаю балансировать петли поочередно, используя в качестве "эталона" самую длинную петлю. Именно из-за того, что балансируя все петли сразу, мы хаотично меняем в них расход и запутаться очень легко. А сбалансировать одну петлю нетрудно. По окончания процесса открываем все вентиля по установленным меткам. Конечно, эта балансировка предварительная, а дальше уже оцениваем комфорт в помещениях и регулируем уже конкретно. Хотя, если петли пола рассчитаны правильно, то есть длина петли и шаг напрямую связаны с теплопотерями, то этой предварительной балансировки уже будет достаточно. Имхо.
     
  4. TehViKing
    Регистрация:
    03.02.12
    Сообщения:
    185
    Благодарности:
    76

    TehViKing

    Живу здесь

    TehViKing

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.12
    Сообщения:
    185
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Латвия
    Вот именно. А закрыв все контура и оставив открытыми только два, в последних изменения по гидравлике будут приличными, то есть возрастёт скорость потока. А так как скорость напрямую связана с сопротивлением (длиной),то в длинном и коротком контуре возрастёт по разному. И опять же в длинной возрастёт по разному(в" эталоне ") ,смотря какой контур открыт с последней, самый короткий или предпоследний по длине.
     
  5. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    Опять меня не понимают. Всё, что Вы сказали правильно. При включении любого контура с "эталонным" давление на коллекторе, а значит скорость потока будут разными. Но не надо смотреть на них. Наша задача путем регулировки проверяемого контура сделать расход таким же как и в "эталонном". Если расходы будут равны, значит и сопротивление данного контура сравняется с "эталонным", что нам и требуется сделать.
     
  6. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    :hello:
    Давайте:pioner: ...отчего же не поспорить.
    Разумеется, имелось ввиду вовсе не постоянство напора и расхода... хотел выразится так, что бы было понятней другим, а вышло:|: ... не очень удачно... Имелось в виду постоянство характеристики насоса, т. е., грубо говоря то, что во время балансировки не будет переключатся скорость насоса. Надеюсь, такая формулировка возражений не вызывает?
    Да нет... я как раз понял, почему Вы это предлагаете... боюсь, что это Вы меня не поняли...
    Во первых, о какой путанице речь? Перед Вами, допустим, коллектор с 12-ю расходомерами. Они расположены в ряд и поплавки расходомеров, при "правильной", по Вашей логике, балансировке, должны быть выставлены в одну линию. И в чем тут можно запутаться? На расположенных в ряд расходомерах прекрасно видно, какие из поплавков расположены ниже других (расход выше). Значит нужно, "зажимая" эти контура, поднять поплавки выше, при этом другие поплавки немного опустятся... По моему, проще некуда и запутаться не возможно. Тем более, что при Вашем подходе - "одинаковый расход на контурах", даже не имеет значения не их количество, не расположение, ни тепловая нагрузка. Чисто механический подход: имеем 12 (условно) контуров, расходы должны быть одинаковыми:pioner: ... И ни каких гвоздей:)] ...
    Во вторых, Вы пишете
    Ротаметр не измеряет потери давления, он, всего лишь, показывает расход. Но при одинаковом расходе на разных участках, потери давления совсем не обязательно будут одинаковыми... Поэтому, таким "макаром" Вы ни чего не отбалансировали, а... просто вентиля на коллекторе покрутили...

    В третьих, Вы рассчитываете на то, что когда вы, "сбалансировав" таким образом ТП, откроете все контура, то расходы окажутся все одинаковые... Это вряд ли...
    Оставив открытыми только два контура из общего количества, Вы ограничили расход, тем самым изменили рабочую точку на характеристике насоса и проводили "балансировку", при повышенном напоре. Но когда Вы откроете все вентиля (не важно до каких значений), расход увеличится, а напор уменьшится... Но в следствии нелинейности характеристик как насоса, так и контуров, это изменение не будет пропорциональным, а значит Вам снова придется делать то же самое, только уже не с отдельными двумя контурами, а со всеми сразу... А тут и еще одна "радость"... После всех этих "настроек" выясняется, что
    Помните мультфильм, про недостриженного льва:
    "Не готово. Чтож такого? Стрижка только началась!"
    Тогда зачем было делать столько лишних телодвижений?
    Вы еще забыли про расход и температуру, а так же мощность, которую необходимо получить от конкретного контура ТП... Большинство, почему то, считает, что главное, это выбрать правильный шаг, длина получится, какая получится, на заданной площади, а остальное, вроде как, выйдет автоматически... Если бы все было так просто...
    Вообще, мне кажется, что вся эта дискуссия проистекает из неправильного понимания самого термина - "балансировка". Многие думают, что значение слова "баланс" - весы, равновесие, выравнивание, следует понимать буквально. Если речь идет о балансировке колес, или взвешивании на аптекарских весах, или устранении перекоса фаз, то это так. Но если речь идет о СО, то значение этого слова многих сбивает с толку.
    Балансировка выполняется не для того, что бы что-то уравнять, а для того чтобы параметры системы и ее отдельных элементов (расход, температура, мощность, перепады давления и т. д.) соответствовали расчетным. Если расчетные параметры некоторых элементов одинаковые, значит и настроены они должны быть одинаково, но если они разные (как правило это так), то и настроены они должны быть соответственно.
    А утверждение, что

    в корне не верное, потому что, как говорил выше, одинаковый расход вовсе не означает одинаковое сопротивление. Это вовсе не синонимы. И в задачи балансировки вовсе не входит уравнять расходы все элементов системы.
    Представьте, что по Вашей методе, были отрегулированы контура в двух помещениях. Одно, это угол здания (минимум две внешние стены), с несколькими окнами, и сан/узел, находящийся в центре здания, не имеющий внешних стен и имеющий более короткий контур. Если Вы примете за эталон расход в длинном контуре углового помещения и настроите расход в сан/узле в соответствии с ним, то что Вы получите?
    Вообще, вместо термина «балансировка», наверное, лучше было бы употреблять термин «регулировка», но… так уж сложилось, что прижилась именно "балансировка"...:hello:
     
  7. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    Всё Вы пишите правильно, кроме указанного отрывка. Потери давления на разных контурах, подсоединенных к одному коллектору всегда равны, без всякой балансировки, так как эти контура подсоединены к одной точке (подающий коллектор) Установив на него манометр эти потери можно оценить визуально. Другое дело, что расходы будут сильно отличаться. Выравнив расходы, мы автоматически выравниваем сопротивления контуров. Как то так...
     
  8. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    Т. е., со всем остальным Вы согласны? Я правильно понял?
    Означает ли это, что если я докажу Вам, что Ваше утверждение
    неверное, то этот спор можно считать законченным?
    Вам не кажется, что Вы запутались в терминах? Ведь Вы "свалили в одну кучу" разные понятия. Тут у Вас и потери напора (сопротивление), и расход, и вроде как, все это, одно и тоже.
    Сначала Вы пишете
    А теперь вдруг утверждаете, что
    Если потери одинаковые изначально, не зависимо от балансировки, то что Вы собрались балансировать:faq: ? А если потери одинаковые, а расходы, как Вы утверждаете здесь,
    при этом разные, то тогда как, выровняв расходы, Вы сделаете одинаковыми сопротивление, если потери давления и так, по Вашему, были одинаковыми изначально и балансировка на них не влияет:faq: ?
    Или Вы считаете, что "сопротивление" и "потеря давления", это явления не одного порядка?
    Или Вы готовы опровергнуть то, что два контура, выполненные из одинаковой трубы, но имеющие разную длину, будут иметь, при одинаковом расходе, разные сопротивления?
    Или Вы считаете невозможным обеспечить в двух контурах с разным сопротивлением одинаковый расход?
    Давайте-ка сначала разберемся что такое, собственно, «сопротивление» и как оно связанно с «потерями давления». Формулировок, отличающихся в небольших деталях, много... как Вам, например, такая:
    Т. е. «сопротивление трубопровода» и «потери давления трубопровода», это одно и тоже:). Звучать это может и иначе. Например, «потери напора», или «потери напора (давления) по длине», или «потери напора (давления) на трение»… и пр.
    Основной расчетной формулой для определения потерь напора является формула Дарси-Вейсбаха:
    формула Дарси-Вейсбаха.gif
    где
    λ – коэффициент гидравлического сопротивления,
    L – длина трубопровода,
    d– диаметр,
    v – средняя скорость движения жидкости,
    g – ускорение свободного падения.
    Из этой формулы видно, что даже если по двум трубопроводам, одного диаметра и выполненным из одного материала, жидкость будет протекать с одной скоростью (а значит и расход будет одинаковый… надеюсь в этом сомнений нет?), но трубопроводы будут иметь разную длину, то и сопротивление (потери напора) будут разные. А значит, что утверждение, что
    Мягко говоря, ошибочно.
    От туда же следует, что нет ни какой проблемы в том, чтобы обеспечить в двух контурах с разным сопротивлением (допустим, у них разная длинна), одинаковый расход. Просто на более длинном контуре потери давления будут больше, чем на коротком. А стало быть, равенство расходов в контурах, вовсе не означает, что они имеют одинаковое сопротивление.
    :hello:
    P. S.
    Боюсь, что одним манометром Вы не сможете оценить потери давления. Для это нужно два манометра. :hello:
     
  9. SergeyMMMM
    Регистрация:
    07.03.10
    Сообщения:
    475
    Благодарности:
    235

    SergeyMMMM

    Живу здесь

    SergeyMMMM

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.03.10
    Сообщения:
    475
    Благодарности:
    235
    Адрес:
    Москва
    Друзья так что делать то в итоге? как настроить теперь систему. У меня допустим в зале 4 контура, а далее в каждом помещении коридор, комната, ванна по одному, ну пусть в них будет разница скорее всего так как быстро там буду проходить то ее ощущать не буду, а вот в зале где 4 контра то ощущаться скорее всего будет дайте совет как быть то теперь?
    СПАСИБО!
     
  10. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    Прошу прощения:hello: ... Я думал Вы уже решили эту проблему, поэтому спокойно себе дискутируем на теоретическую тему:|: ...
    Насколько я понял, Вас смущает то, что Вы не знаете длину трубы в Ваших контурах...Можно конечно попробовать рассмотреть внимательно выводы на коллекторе. Возможно там, в пределах видимости, есть метки метража... но это вряд ли... Главное другое. Раз длину контуров не знаете не Вы, ни "сантехники", значит контура укладывались наобум, как получится, никаких расчетов (хотя бы длинны трубы в контуре) не делалось, а потому...абсолютно без разницы, сколько у Вас там метров. Ну узнаете Вы это и что это Вам даст? Уже поздно...что есть, то есть...
    А сейчас можно приблизительно оценить разницу в длине контуров и попробовать отрегулировать контура по температуре.
    Разницу в длине контуров, ориентировочно оцените, когда запустите ТП. При полностью открытых расходомерах, разница в расходах примерно покажет разницу в длине контуров. Чем меньше расход, тем длиннее контур. Но это не значит, что нужно тут же бросаться выравнивать расходы. Выравняв расходы, Вы можете получить разные температуры стяжки над контурами с разной длинной. К тому же и шаг укладки может быть разным... бог его знает, как там что уложено... Поэтому здесь проще воспользоваться советом TehViKing, использовать пирометр.
    Пирометром можно так же измерить температуры самой стяжки над каждым контуром и выравнивать температуры ориентируясь на t*C самой стяжки. Инерция у ТП конечно большая, но и измеряется она вовсе не днями, поэтому месяцы на это, конечно же не уйдут. Да и сделать это нужно один раз, а дальше будете регулировать смесительным узлом.
    Пирометры бывают контактными и бесконтактными. Самое удобное, чем приходилось пользоваться, это ИК-пирометр с лазерным целеуказанием. Вам сверх-навороченный с диапазоном в несколько тысяч градусов не нужен, а цена на простые ИК-пирометры начинается, примерно, с 800 р. Исполнение бывает разное, посмотреть можно здесь. Этого "добра" сейчас в избытке. :hello:
     
  11. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    Уважаемый erikra! Во-первых извините, что долго не отвечал (интернет проводной, порвали тел. линию и никто не чешется) И спасибо Вам, что ткнули носом в некорректность моих формулировок. Как там у Маяковского: " Мы говорим Ленин, подразумеваем -партия, мы говорим партия - подразумеваем-Ленин!" Конечно, я имел ввиду выравнять гидравлические сопротивления контуров, а не потери давления на них. И насчет двух манометров Вы правы, хотя можно обойтись и одним, если, к примеру, обратный коллектор соединить с атмосферой, то есть открыть на сброс. Все эти несуразности, имхо, не несут фундаментальный характер, а просто следствие моей невнимательности к формулировкам (60 лет, однако) А вот Ваше утверждение, что разные контура, подключенные к одному коллектору не могут иметь одинаковые потери давления - в корне неверно, и я попробую это доказать. Вы правильно пишите, что для того чтобы определить потери давления нужны 2 манометра. Вот мы их и поставим, один на входе (подающий коллектор), другой на выходе-обратный коллектор. Получим дельту P, то есть потери давления. Но так как все входы петель подключены к одной точке, а выходы тоже к одной точке, то эта дельта P одинакова для всех контуров, что и требовалось доказать. Следующее Ваше утверждение, что разные длины контуров при одинаковом расходе имеют разные потери давления- абсолютно верное, но речь- то шла о другом. Путем прикручивания вентиля на более коротком контуре мы добиваемся одинаковых гидравлических сопротивлений с длинным, что видно по ставшему одинаковым расходу. Что мы получим? Давление на входе одинаковое (см. выше), на выходе из контуров тоже (см выше) Расход одинаков (визуально по расходомерам. Значит и гидросопротивления контуров одинаковы.

    Сижу у дочки в гостях, пользуюсь её компьютером. Скоро ухожу, но хотелось бы ответа по существу разногласий.
     
  12. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.057
    Благодарности:
    1.079
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    Право, не стоит:hello:. Мы же не на дуэли... Я сам не всегда могу быть на форуме... жисть такой, однако:)] ... C'est la vie...

    Чтож, пойдем по второму кругу:( ... Говорить, что "имеются в виду не сопротивления контуров, а потери давления в них", это все равно что сказать, что речь не о силе тока, а об амперах, или, по другому, речь не о мощности, а о ваттах:aga: ... Но, простите:faq:, это же одно и то же! Мощность измеряется в ваттах, сила тока в амперах, а сопротивление участка трубопровода, в потерях давления. Собственно это я и пытался донести до Вас в предыдущем сообщении, потому что эти "несуразности" носят, как раз фундаментальный характер и дело тут не в Вашей невнимательности, и уж тем более не в возрасте... думаю, дело просто в другой специализации...
    Боюсь, что Вы ни чего не доказали… Вот поставили Вы манометры на коллекторе... И что Вы таким образом балансировать будете? Разные коллекторы между собой? Что Вы вообще таким образом измерите? Вы измерите потерю давления на коллекторе, которое будет складываться из сопротивления коллектора и суммарного сопротивления всех, подключенных к нему, контуров. Но ведь мы говорим о сопротивлении контуров! Поэтому, потери давления нужно измерять не на коллекторе, а на контуре. На каждом контуре!, а затем сравнивать их между собой.

    Здесь вообще два взаимоисключающих утверждения:faq: ...
    Вы опять "сваливаете в одну кучу" "расход" и "сопротивление". Вы так и не поняли, что "расход" и "сопротивление" это разные величины. Да, они зависят друг от друга, но они не одно и тоже, а это означает, что Вы, все таки, решили не вникать в ту формулу, что я привел выше:( ... А ведь она многое объясняет.
    Хорошо, попробую привести такую аналогию... она убогая, но ни чего другого на ум не приходит…
    Представьте, что у Вас есть две отдельные трубы, разные по длине, к каждой из которых подключен большой шприц... два огромных шприца! заполненные одинаковым количеством воды. Теперь, с помощью какого то механизма, вы начнете одновременно и с одинаковой скоростью вдавливать поршни в шприцы... А теперь вопрос. Будет ли при этом сопротивление трубопроводов одинаковым, и если нет, то у какого из них будет больше?
    Взгляните на формулу. При таких условиях, у нас есть только одна переменная, это длинна трубы. Все остальные - константы. По-моему очевидно, что сопротивление более длинной трубы будет больше. Но ведь расход одинаков!
    Так что нужно сделать в реальной ситуации (без шприцов:)]), чтобы сопротивление контуров сделать одинаковым? Уменьшить сопротивление длинного контура мы не можем, т. к. вентиль на нем и так полностью открыт, а длинна фиксирована. Значит мы должны увеличить сопротивление малого контура прикрыв на нем вентиль. Но что при этом произойдет с расходом в нем? Верно. Он уменьшится. И что мы получаем в итоге. На разных по длине контурах, при одинаковых потерях давления мы имеем разный расход, а при одинаковом расходе – разные потери давления…
    Повторюсь еще раз. Слово "балансировка", применительно к системе отопления, не означает просто "выравнивание". Задача балансировки, обеспечить в каждой точке системы расчетные расходы. :hello:
     
  13. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.920
    Благодарности:
    21.755

    Lyko

    Живу здесь

    Lyko

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.920
    Благодарности:
    21.755
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Э-э-э..."Шприц"-то один (!) :close: на всех...
     
  14. TehViKing
    Регистрация:
    03.02.12
    Сообщения:
    185
    Благодарности:
    76

    TehViKing

    Живу здесь

    TehViKing

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.12
    Сообщения:
    185
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Латвия
    Прикинул в программке (только для примера).
    Исходные данные-четыре комнаты, длина контуров 35-50-65-80 метров, требуемая мощность в каждой 85 Вт/м²,труба Uponor pex 20*2.0,температура подачи обратки 45/40 (в каждом контуре).Отбалансированный ТП будет высмотреть примерно так (длина контура, расход, потери давления, скорость в трубе):
    35м 1,4л/мин 0,69кПа 0,12м/с
    50м 2,3л/мин 2,25кПа 0,19м/с
    65м 3,1л/мин 5,10кПа 0,26м/с
    80м 4л/мин 9,56кПа 0,34м/с
     
  15. zumpf
    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683

    zumpf

    Живу здесь

    zumpf

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.11
    Сообщения:
    885
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Краснодар
    По поводу "специализации". Да, специальность у меня- бурение нефтяных и газовых скважин. Но, уверяю Вас, общую гидравлику мы проходили, кстати подземную гидравлику тоже, хотя, имхо, многие такую первый раз слышат. Правда, было это 40 лет назад. Формулы, конечно, стерлись, но физический смысл всегда для меня был главенствующим, кстати, до сих пор. Теперь о замере потерь давления в каждом контуре. Куда Вы подключите манометры? Сопротивление самой трубы коллектора стремится к нулю и его можно не учитывать. А где начала и концы петель (контуров)? Правильно, на коллекторах, практически в одних и тех же точках. Значит манометры, установленные на контурах будут измерять потери давления для всех контуров сразу и для каждого контура в отдельности. Но показаний-то всего два (на входе и на выходе) Как ещё понятнее объяснить очевидные вещи, я не знаю. Способность признавать ошибки это не слабость, а сила характера. Теперь об одной "переменной" - длине трубы. Опять заблуждение, ведь кроме трубы в контуре присутствует запорно-регулирующая арматура, по-простому, вентили. Вот этими вентилями мы и "удлиняем" более короткий контур, ориентируясь на расход. Когда расходы сравняются, сопротивления контуров также сравняются. Получим два идентичных, с точки зрения гидравлики контура. Жалко, что Вы не понимаете...
     
Статус темы:
Закрыта.