Печи Бутакова разных производителей: отличия найдены

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

2 Хомар - сисек и без того много, а вот людей в печках разбирающихся - мало. С руками оторвать должны в отделе продаж допустим

По поводу продаж ОБ и Бутакова. У меня соотношение примерно 1 к 10. 1 Бутаков на 10 ОБ. Бутакова покупают люди 50+ по моим наблюдениям

 

ЖарПарКом:

по поводу теплосъёмника и натрубного бака: так уж повелось, что сии изделия проще купить на 115 чем на 120. а значит печь на 115 имеет преимущество
и таки да - вы получите горячую воду в баке. не кипяток, но посуду помыть - самое оно

Позвольте прокомментировать. Я не рекомендовал бы пытаться утилизировать тепло уходящих газов для нагрева воды на печах длительного горения. В режиме длительного горения температура дыма и так не велика. Дополнительное его охлаждение чревато дополнительными проблемами с засаживанием дымохода или, не дай бог, опрокидыванием тяги в ночное время, когда народ спит и десятые сны видит.

На форуме много писалось разных страшилок про угарный газ. В основном фигня полная, конечно, но я бы не увеличивал риски в этом направлении. Хотя понятны сладкие фантазии многих о том, как бы к балерине динаму приделать.

И не просто так в Огонь-батарее теплообменник сделан так, как сделан - внутри печи. Казалось бы напиши в рекламе: люди, цепляйте термофоровские банные баки-самовары на дымоходы термофоровских же печей длительного горения, делов-то! Прирост выручки для Термофора был бы колоссальный, да? Термофор же известный барыга (ТМ), только и думающий исключительно как бы мошну потуже набить.

Не хотел говорить, но скажу таки. Когда в 2003 году определялся выбор диаметра для линейки всех отопительных печей длительного горения Термофора, начиная с Бутакова и всех прочих последующих, включая ОБ, то одним из главнейших резонов перехода на новый диаметр дымохода 120 мм - было снизить вышеуказанные риски.

Потребовалось делать новую оснастку, увеличивать номенклатуру дымоходов, увеличивать их складские остатки, снижать унификацию изделий, расстаться с мыслями об увеличении объемов продаж самоварных баков в этом сегменте. Иными словами, нести определенные прямые и косвенные убытки, чтобы снизить в дальнейшем даже малейшую вероятность несчастных случаев.

Берегите себя и своих близких.

 

Для konstruktor - про стыренные лекала - наоборот. Имел в виду лекала, возможно стыренные кем-то у "Термофора" (вопрос применительно к начальной теме, о которой за "Огонь-батареей" уже подзабыли более чем естественный).

Я вовсе не отношусь к клубу нелюбителей "Термофора", поэтому технические вопросы, вызывающие у меня сомнение задаются без подтекста. Но испытывать уверенность, что новое - всегда лучшее, как-то даже непрофессионально. И уж тем более считать, что компьютерное моделирование - идеальный способ расчета реальных рабочих процессов. Хорошее, качественное приближение - да, не спорю. Но полная картина...для этого и суперкомпьютера может не хватить, да и с теорией наверняка прблемы (не будем брать даже лучистый перенос, одна только более близкая мне аэродинамика столько проблем для точного моделирования поставит - застрелишься). Хотя это вовсе не свидетельство более низкого качества той же "Огонь-Батареи" по сравнению с "Бутаковым".
А тему, кто легально выпускает "Бутаковых" и им подобных опять замылили таки. Нехорошо, нехорошо.
И вообще, если разговор пойдет про неотносящуюся к теме "Огонь-батарею", придет Котласский с "Ютулом" наперевес и дальше можно будет уже не читать.

 

Да, согласен, что тема несколько размазалась. Обещаю в этой теме не касаться без нужды темы Огонь-батареи.

У меня есть два оправдания присутствия упоминаний ОБ в этой теме: во-первых, эта тема была затронута в конце первого поста топик-стартера, во-вторых Огонь-батарея появилась на свет как следствие анализа огромного количества пожеланий пользователей Бутаковых за несколько лет.

В Термофоре и вправду проводилась большая работа по модернизации Бутакова с целью довести его до уровня требований реальных пользователей. После многочисленных попыток так или иначе втолкать эти замечания в существующую конструкцию Бутакова, мы поняли, что легче создать новый прибор с нуля, чем пристраивать опции к имеющейся конструкции.

Поэтому нам на самом деле приятно находиться в некотором одиночестве посреди толпы расплодившихся бутаклонов, которые мы искренне считаем морально устаревшими с точки зрения теплотехники, эргономики, надежности, дизайна и технологичности.

Если будет интересно, с удовольствием ретранслирую позицию Термофора в отношении прав на интеллектуальную собственность, имеющуюся в этом продукте.

Забегая вперед могу сказать, что если кто-то сейчас задумывается на тему, а не начать ли и мне производить очередного бутаклона, скажу: пожалуйста делайте. Никаких формальных препятствий к этому нет. Будем только рады, что в этом уходящем сегменте еще усилится конкуренция.

 

Если уже несколько отвлекаться от темы - нет ли у "Термофора" идеи выпустить отопительную печь с ресурсом лет 20? Вопрос, как я понял, в основном упирается в стоимость и качество материалов. Но рынок сбыта, наверное, будет определенный, вряд-ли мои предпочтения так уникальны.

 

Выпустить печь с ресурсом 20 и более лет не представляет никакой технической сложности ни для Термофора, ни для другого серьезного производителя.

К сожалению, такие вещи попросту не востребованы рынком в том ценовом сегменте, где работает Термофор.

 

Никто и не ожидает такую вещь в ценовом сегменте "Огонь-батареи" или "Бутакова". Но тот же "Ютул" народ за 30 000 покупает, хотя в моделях за эти деньги там по-моему есть только марка и срок службы, функционала минимум.

 

Годовые продажи Ютул в России составляют примерно дневной объем отгрузки Термофора в высокий сезон.
Вот такую неожиданную пропорцию я узнал в конце прошлого года из вполне надежного (непубличного) источника. Если и ошибаюсь, то не сильно.

Красивые печки, конечно. У Термофора еще 150 лет впереди, чтобы добиться их успехов.

Каждый занимает свою нишу.

Ну вот накликали Котлаского, не к ночи будет помянут. Щас прилетит.

 

Побывал в гостях, на заводе, и посмотрел - что там внутри...
про 150ую модель писать не хочется, не понравилась она мне...
а вот 200ая (и похожие 160 и 240) мне понравились
видно что это самый поздний "клон", и уже больше похож на ОБ (нет труб, но конвекторы
ещё не щелевые...)
на фото хорошо видно т. н. дожигатели, квадратного сечения

так же интересная форма шибера, и способ фиксации его с помощью винта с обратной стороны от ручки

 

Это штука больше на клон Булерьяна похожа. Только квадратная. По сути - это труба, частично вынесенная из топки. А сама топка-коробка - один в один как у термофоровской Нормали. А резные выходы как у Теплодара. Этот клон, всем клонам клон!

 

Там вверху печи ещё есть что-то "колпаковое" - видимо полости "под потолком" вдоль боковых стенок.
вообще задумок много, но как оно будет в реале - никто не знает.

PS был так же в "цеху испытаний", и видел там прототип, по высоте раза в полтора-два ниже Студента, по ширине - как он.
судя по ручкам для переноски - видимо считается "портативной"

 

Напоминает историю со слепцами, которые наощуп пытались понят какой слон

PS а я, видимо, тот который увидел слона печь только изнутри

 

Тем временем - сайт Конвектики умер...

 

Редизайн наверно)
админом то пойдёшь туда?

 

Неа - у них местный, из цеха, по совместительству админит...