1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9/10 8,88оценок: 8

Купол против параллелепипеда

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем bataler, 23.02.12.

  1. bataler
    Регистрация:
    06.06.11
    Сообщения:
    1.845
    Благодарности:
    3.012

    bataler

    Живу здесь

    bataler

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.06.11
    Сообщения:
    1.845
    Благодарности:
    3.012
    Адрес:
    поселок городского типа Шаховская
    Купол против параллелепипеда
    От модератора: данная тема родилась после баталий здесь. И чтобы не загубить тему уважаемого radiosys, все споры "купол или параллелепипед" перебрались в эту тему :hello:.

    Домик-супер :) а шар - вообще то наиболее рациональная геометрическая фигура ;)
     
    bataler , 23.02.12
    #1 + Цитировать
  2. Kalunga
    Регистрация:
    24.05.11
    Сообщения:
    36
    Благодарности:
    29

    Kalunga

    Участник

    Kalunga

    Участник

    Регистрация:
    24.05.11
    Сообщения:
    36
    Благодарности:
    29
    Адрес:
    Челябинск
    здесь не обсуждается треугольный дом здесь о куполах... сначала почитайте о преимуществах куполов перед кубиками, а потом утверждайте, что это не рационально и прочее...

    преимущества каркасов куполов перед кубиками существенны
     
    Kalunga , 23.02.12
    #2 + Цитировать
  3. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    Если бы такие дома были наиболее рациональны, то уже весь мир был бы ими застроен. Нет там никакой рациональности. Разделение площади в круге стенами, ведет к потере полезной площади и неудобствами, связанными с квадратной мебелью, невозможностью подойти вплотную к стене (на втором этаже),Совершенно нерациональными окнами.

    Рациональная для чего? Что значит "вообще"?

    Абсолютное большонство, это где-то навскидку, 6 миллиардов домов. :)]
     
    Roracotta , 23.02.12
    #3 + Цитировать
  4. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.359
    Благодарности:
    204

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.359
    Благодарности:
    204
    Адрес:
    Москва
    Творения Гауди то же не назовешь рациональными, но как же они хороши! :)]
     
    Bobr Bills , 24.02.12
    #4 + Цитировать
  5. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    Таk я и начал говорить о рациональности, исключительно только после утверждения, что "шар,вообще-то,самая рациональная фигура". Понятно, что ни о какой рациональности здесь речь не идет. Наверное, этом проектом показывается необычность конструкторского мышления, нестандартность и тд. С этим я согласен. Такое редко увидишь. И красота такого дома, тоже под большим сомнением. В общем, можем оставить только Необычность конструкции.
    Но здесь тоже получается когнитивный диссонанс. Этот дом построен в каком-то селе, или поселке. И сомнения меня гложат, что хозяин, судя по месту проживания, с относительно малым бюджетом, в первую очередь желал сим домом поразить воображение окружающих соседей. Чай не олигархи вокруг.
    В общем, я не вижу никаких причин, для восторга по данной конструкции. На жемчужину, от которой бы все "тащились",она явно не тянет. Удобство проживания тоже сомнительно. О рациональности не говорим. Разве, что цена, так она не озвучена пока.
    Прошу понять меня правильно: Я не против всяких оригинальных решений. Важно, что бы сама оригинальность чем-то мотивировалась. А мотивации я не вижу. К тому-же,как я понимаю, эту тему открыл представитель организации, которая строит такие дома, а не простой частник, которому сдуру захотелось екзотики. И от него уже требуются не эмоции а выкладки, в пользу такой конструкции.
    Утверждение, типа: Шар имеет меньшую площадь, чем куб, и по-этому сэкономят тепло, не принимаются, ибо будут разбиты первым же грамотным инженером. Вот я пока и жду окончания строительства, что бы потом задать несколько вопросов строителю. :hello:
     
    Roracotta , 24.02.12
    #5 + Цитировать
  6. bataler
    Регистрация:
    06.06.11
    Сообщения:
    1.845
    Благодарности:
    3.012

    bataler

    Живу здесь

    bataler

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.06.11
    Сообщения:
    1.845
    Благодарности:
    3.012
    Адрес:
    поселок городского типа Шаховская
    Владимир, говоря про рациональность я имею в виду простую геометрию) при равной площади с квадратом, периметр круга будет меньше) площадь поверхности при равном объеме шара меньше куба) применительно к дому означает что при одинаковых объемах тепловые потери купольного будут меньше) а малое количество подобных домов объясняется гораздо большими трудозатратами постройки и предрассудками (лично я бы себе врядли подобное выбрал, именно по причине психологии, да и технически достаточно сложно для меня)
     
    bataler , 24.02.12
    #6 + Цитировать
  7. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    То, что поверхность шара имеет меньшую площадь, чем куб, я уже как-то слыхал. :)] Но Экономия на теплопотерях дома будет совсем незначительной, а может даже и выше, в связи с невозможностью дать достаточно утеплителя в "крышу",ввиду ограниченности толщины каркасса. Кроме того, такие экономии енергоносителей за счет потери полезного пространства, и нафиг не нужны. Если уже переживать о теплопотерях, то тогда вообще уж лучше одноэтажный домик строить. Важно найти компромис между теплопотерями, удобством проживания, площадью дома, полезной площадью дома и его ценой.
    К тому же, почти уверен, что такой дом будет абсолютно неликвидным, буде его хозяин захочет его продать в будущем. В общем, я хочу дождаться окончания отчета. Тогда можно будет поговорить о достоинствах и недостатках такого домика. :hello:
     
    Roracotta , 24.02.12
    #7 + Цитировать
  8. мозав
    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202

    мозав

    Живу здесь

    мозав

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202
    Адрес:
    Ярославль
    Roracotta, в чём вы видите нерациональность не удобство проживания и дальнейшего обслуживания? Вам приходилось строить, проживать, обслуживать такие дома? Или вы хотя бы были внутри такого дома, в гостях или ещё как? А может вам кто то из владельцев таких домов пожаловался? Я лично не встречал среди владельцев таких домов разочаровавшихся.
     
    мозав , 15.03.12
    #8 + Цитировать
  9. SergeyGo
    Регистрация:
    29.06.11
    Сообщения:
    148
    Благодарности:
    108

    SergeyGo

    Живу здесь

    SergeyGo

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.06.11
    Сообщения:
    148
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    Рига
    Людям трудно принять то, во что невозможно поверить. Roracotta, это Вам :hello: Я с удовольствием прочел весь отчет. "Заболел" куполами пол года назад, когда здесь же, на форуме, прочел тему Radio. Прошерстил весь инет на предмет всевозможных материалов и упоминаний, зарегистрировался на форумах посвященных куполам (есть и такие). Прочтите книгу Адам Гагарин - 50 лет тому вперёд. Многие вопросы отпадут.Я хочу себе такой дом! Частотой 4, радиусом 6м, но без рейзера. Легкость и скорость возведения, да тут купола отстают от прямоугольников. Рациональность, да хоть отбавляй:) Материала меньше уходит-факт, площадь ограждающих конструкций меньше, а значит меньше теплопотерь-меньше греть объем-факт. Стены сходятся-на первом этаже не критично, на втором, где спальни ну см40 не дойдет спинка кровати до стены, это ли нерациональный расход площади? Вы на машине ездите? Вопрос риторический :) Фары у вас имеют какую форму отражающей поверхности? Почему? Вспоминаем физику 6-7 класс. В куполах то-же самое: Меньшее количество света ярче освещает купольную конструкцию, потому что больше рассеивается, не "застревает" в углах. Тоже самое с теплом, вернее с его конвекцией. Детей почему ставят в угол? ;) Согласен-вопрос провокационный. Кстати, это могут подтвердить огородники-садоводы, в теплицах купольной или арочной формы, урожай лучше, нежели в "прямоугольной" со скатной крышей. Многие живущие в куполах, отмечают тот факт, что чувствуют себя так намного комфортнее, нежели в домах стандартной постройки. Разве этого одного мало? Скажите, "эффект плацебо"? Ну и что? Людям то хорошо:)
    Просто создалось такое впечатление, словно Вы хотите, чтобы Вас убедили в чем-то. А до тех пор, все это мракобесие, чушь и "понты". А люди живут и счастливы.
    Йеден дас зайне. :hello:
     
    SergeyGo , 15.03.12
    #9 + Цитировать
  10. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    Во всем. Я не вижу никаких преимуществ купольника перед классическим жильем. Единственный агрумент за купольник это то, что у него немного меньше площадь ограждающих поверхностей. Что для жильца не имеет никакого значения потому, что это вовсе не фактор, из-за которого будет наблюдаться економия енергорессурсов. Недостатков же у купольника миллион. Начиная от дороговизны постройки, значительной потери полезной площади из-за наклонных стен, проблемма с окнами и тд. Для постройки необходим нестандартный материал и использование специальных частей конструкции, что будет удорожать постройку без всякой одтачи в удобстве. Бестолковое строение, которое имеет право на жизнь, как екзотическое, нестандартное жилье, для выражения индивидуальности застройщика. В общем остаются одни эмоции и охания, и ахания.

    Конечно живут и в таких домах. Что же им остается делать? Кто-же скажет, построив купольник, что он разочарован? Ясное дело, никто.
    "эффект плацебо" конечно помогает иногда людям даже вцыздоравливать. Самовнушение. С этим я и не спрю. О вкусах не спорят. Если кому-то нравится жить в купольнике, пирамиде или циллиндре, то я только рад за него. Чего с этом спорить?
    Но рациональностью в таких домах не пахнет. Так, вычурная блажь. Я не против. кому-то нравится блажь-флаг ему в руки. :victory:
     
    Roracotta , 16.03.12
    #10 + Цитировать
  11. okovango
    Регистрация:
    16.11.10
    Сообщения:
    171
    Благодарности:
    24

    okovango

    Дотошный

    okovango

    Дотошный

    Регистрация:
    16.11.10
    Сообщения:
    171
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Магнитогорск
    Roracotta, я немного в шоке от вашего наседания в данной теме, не ожидал от вас подобного.
    Наверно не стоит искать рациональности в куполостроении, такие дома строят не ради понтов, это состоянии души по большей части (почему вы решили, что кто-то построив купольник должен в нем разочароваться?), как вы и сами заметили люди заразившиеся идеей купольного дома, мало задумываются о рациональности такого дома, о потерянной полезной площади под скатами второго этажа, они делают это на волне эмоций. А ради чего мы вообще живем, чтобы каждый раз в мыслях прокручивать цифры? Думать о рациональности? Только благодаря эмоциям люди развиваются, лишите человека эмоций и вся цивилизация "канет в лета"! Поэтому люди и влюбляются (делая такие поступки от которых у стороннего человека волосы дыбом встанут), покупают кабриолеты (ох уж это ощущение необъятного неба над головой), радуются и плачут, строят себе нерациональные дома (как вы выражаетесь). Жить вообще не рационально, сколько горя мы причиняем окружающей природе и другим людям, уже только отталкиваясь от этого мы недостойны находится как "вид". И что же исходя из рациональности вы предлагаете?

    Посвятите нас в причину ваших выступлений в данной теме, дыма без огня не бывает, как не бывает и того, что человек при своей занятости и строительстве домов по каркасной технологии просто так зайдя в тему про купольник без причины начал бы опускать рациональность данного строения, давайте откапывайте уже эту кошку. В чем собственно причина наседания? Что в США выросли продажи купольников и они начали вас теснить?
     
    okovango , 16.03.12
    #11 + Цитировать
  12. мозав
    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202

    мозав

    Живу здесь

    мозав

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202
    Адрес:
    Ярославль
    Я скажу про купольник так, стоить его не сложнее, а скорее проще чем параллелепипедный дом, каркас (наружный) этого дома более понятен состоит из определённого количества одинаковых элементов, небольшого размера, дом может строить один человек не потея, с подсобником удобней конечно. Расход материала не возрастает, обрезков фактически нет, причём для того чтоб правильно и экономично раскроить материал достаточно школьных знаний геометрии. Немного дороже получается треугольный стеклопакет его считают как прямоугольник высоту Х на основание. Супер потерь площади у купольника нет, диван стол письменный кресла, в большенстве своём люди не ставят в центр комнаты чтоб насладиться прогулками вдоль стен, к тому же посмотрите на план второго этажа владельца темы, эта площадь используется. И ещё раз я заострю внимание никакой дороговизны постройки купола нет, материал стандартный, обрезков отходов практически нет. Купольный дом не является оппозицией классическим домам, он просто другой формы.
     
    мозав , 16.03.12
    #12 + Цитировать
  13. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    Да, страшную крамолу я здесь высказал...Не согласился с мнением "охателей и ахателей"...:)]

    Не надо, согласен, ибо ее там нет. Насчет "желания души",ничего возразить не могу. Я со вкусами не спорю.
    Исходя из рациональносто, я предлагаю рациональность, которая востребована абсолютным большинством людей на планете Земля. Не понимаю почему Вам не нравится высказанное мной мнение об этом купольнике? Я всегo- лишь излагаю свою точку зрения на такое строение. Имею право. И точно так же, любой человек имеет право строить себе что угодно и как угодно. Но я оставляю за собой право критиковать такое странное творение с профессиональной, а не аматорской точки зрения.

    В США не выросли продажи купольников, ибо их там почти нет. Там люди несколько прагматичнее и склонны к класике.
    ПС на будущее: Я дома не продаю и мне пофиг ихние распродажи. И прошу больше меня не стыдить за мою точку зрения.
     
    Roracotta , 16.03.12
    #13 + Цитировать
  14. мозав
    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202

    мозав

    Живу здесь

    мозав

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.10.11
    Сообщения:
    365
    Благодарности:
    202
    Адрес:
    Ярославль
    Roracotta, купольник дешевле, и проще равноценного по площади. Это и есть оснавное, а изотерики охи и ахи и прочее это для изотеричных и эмоциональных. Хотя и в этом нет ничего ужастного.
     
    мозав , 17.03.12
    #14 + Цитировать
  15. Roracotta
    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557

    Roracotta

    Великий Могун.

    Roracotta

    Великий Могун.

    Регистрация:
    12.02.11
    Сообщения:
    14.845
    Благодарности:
    31.557
    Адрес:
    Торонто
    Было бы дешевле и проще, то в западных и европейских странах, уже давно бы все перешли на купольники. Там считать деньги умеют. Никто не привел сравнение цены купольника и классики. Можем только гадать.
     
    Roracotta , 17.03.12
    #15 + Цитировать

Смотрите также