1. Стать исполнителем

    Новым исполнителям Биржи промокод* FHE19XF на 500 рублей!

    *промокод действует только при первичной регистрации и вводится при заполнении анкеты на Бирже

    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,37оценок: 35

Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

Тема в разделе "Ленточные фундаменты", создана пользователем Martynenko, 18.04.12.

  1. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо, на Ваши вопросы не отвечу.
    Да и я больше про это, например,

    5.27. Поперечная арматура в балочных и плитных конструкциях, указанных в п. 5.26, устанавливается:
    на приопорных участках, равных при равномерно распределенной нагрузке 1/4 пролета, а при сосредоточенных нагрузках - расстоянию от опоры до ближайшего груза, но не менее 1/4 пролета, с шагом:
    при высоте сечения элемента h,
    - равной или менее 450 мм не более h/2 и не более 150 мм
    - то же, свыше 450 мм не более h/3 и не более 500 мм
    на остальной части пролета при высоте сечения элемента h свыше 300 мм устанавливается поперечная арматура с шагом не более 3/4 h и не более 500 мм.
    Учитывая, что фундаменту на грунте приходится полегче чем балке, мне кажется, что шаг в 20 см в ленточном фундаменте для индивидуальных домов с несущими стенами (т.е. не на колоннах) имеет избыточный запас.
     
  2. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    Осталось только понять, где у балки на упругом основании под сплошной стеной пролёт...
     
  3. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так я и спрашиваю для чего в ленточном фундаменте поперечную арматуру надо делать чаще, чем в балке?
    Ведь ленточный фундамент, даже повисший исключительно на углах (что уже неверятно) и нагруженный сплошной стеной, имеющей нулевую собственную жесткость (что тоже невероятно) будет работать в условиях не худших, чем балка. Условия легче, но армируем чаще. Вот и спросил Вас как специалиста - для чего? :faq:
     
  4. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    Вы опять описываете ситуацию, где изгиб, там работает продольная арматура. Я же отправлял Вас посмотреть, что такое сдвиг и поперечная сила. И причины возникновения наклонных трещин. Почему армируют поперечной арматурой у опор? Там и возможен сдвиг, в середине, при равномерно распределённой нагрузке будет только изгиб.
    И, кстати, обычно углы проседаю, а не середина. И тогда там происходит комбинированное разрушение - небольшие трещины от изгиба провоцирую сдвиговые деформации.

    Есть очень хорошая диссертация Савинова В. Я. "Основные причины повреждения стеновых конструкций и мероприятия по их предупреждению". По ссылке дан только автореферат, но и там в таб. 3 приведены основные виды дефектов, а также рис. 2 по основным причинам разрушений. По статистике Савинова, наиболее вероятны проблемы именно со сдвиговыми деформациями или комбинированные случаи. Например, приводится описание механизма разрушения по случаю 1:
    Сдвиг.png

    В 50% всех остальных случаев был также сдвиг. Так что поперечное армирование для относительно невысоких сечений становится очень актуальным.
     
  5. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    опор не будет, лента не висит на 4 х углах (опорах)
    ладно, ответа не получил, или я такой непонятливый.
    Чтобы углам просесть надо им сперва нужно подняться;)
    ИМХО, не середина опускается, а углы поднимаются.-промерзают за счет большей теплопотери в основном углы (поэтому углы и нужно сильнее утеплять) Углы поднимаются и на углах повисают. На середине тоже могут повиснуть, поэтому в ленте арматура и сверху и снизу одинаковая должна быть, в отличие от балки, которая не имеет в середине опоры. Вообщем, пока не увидел ответа для чего так часто ставить поперечную арматуру, тем более если утеплять ленту.
    Спасибо, вопрос снят, решение принято - шаг не более 0,75 высоты, думаю что 40 см.
    Дело не в экономии арматуры -вязать удобнее, да и бетон укладывать
    А диаметра 6-8мм для поперечной я так понимаю предостаточно? Дом предпологается каркасный, или брус
     
  6. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    Балка на упругом основании считается как перевёрнутая балка. Опорой тогда принимается стена, а реакция грунта - распределённой нагрузкой.

    Чтобы было более понятна технология расчёта потребности в хомутах приведу пример вот на таком тестовом домике 6х6:

    Модель.png
    Стены из ТК, перекрытие по двутавру деревянное, на него плюсом снеговая. Стоит всё на супеси. Фундамент - лента 40х60. Вот осадка и деформации под нагрузками:

    Деформации.png

    Вот результаты предварительного расчёта потребности в армировании балок:

    Таблица армирования.png

    СНиП просит 40 хомутов через 15 см. Переходим к уже более детальному расчёту конструкции балки. На автомате СНиП армирует так, как в файле Чертежи, на основе стандартного шаблона армирования, корректируя уже до 18 см шаг хомутов и диаметр до 6мм.
     

    Вложения:

  7. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    • Это сообщение было отмечено как "Лучшее"
    Смотрим более подробно в отношении хомутов, читаем пояснительную записку и смотрим эпюру перерезывающей силы:

    Перерезывающая сила.png

    Видим, что сила небольшая, а совокупная несущая способность бетона+хомуты в разы больше её. Запас прочности 44 и 173 раза показывает. Следовательно можно уменьшить шаг. Уменьшаем его до 1 метра. Получаем Чертежи 2, причём СНиП пропустил такое армирование, не ругается, т. к. запас прочности выполнен.

    Но, это очень простая конструкция, никаких проёмов, линейные нагрузки на ленты все строго одинаковые, естественно, что будет такой результат. Если же перейти к реальной конструкции, да ещё смоделировать пучение или неравномерные осадки фундамента заданием дополнительных моментов или перемещений в узлы, то картина изменится кардинально. И всё равно таким моделированием не перекроешь все варианты возможных нагрузок в ленте, поэтому обычно перестраховываются. Я ранее выкладывал эпюру балки из реального проекта, где запас прочности в отношении перерезывающих сил для такой ленты был бы уже 7 раз, а не 44. И это эпюра варианта без пучения и деформаций из-за неравномерности осадки.

    Учитывая это и то, что никто не считает обычно МЗЛФ в отношении перерезывающих сил и хомутов, Сажин рекомендовал универсальный шаг в 200-250 мм, на все случаи жизни, что называется.

    Вы смотрите на свой дом с позиции идеального случая, типа как я привёл здесь. Сажин - из практики расчёта в реальной ситуации.
     

    Вложения:

  8. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Огромное спасибо! Вот с цифрами уже убедительно, и главное мне спокойнее - до этого я не столь считал, сколь прикидывал. Запас прочности минимум 44. Учитывая, что бетон сопротивляется рассстяжению, правда раз так 20 хуже, чем сжатию, придем к выводу, что при таких нагрузках бетон и БЕЗ ВСЯКОГО поперечного армирования выдержит - вот про что я пытался донести. И почему и рассматривал хомуты исключительно как средства крепления (фиксации) продольной арматуры, но не как рабочую. Но продольные арматуры все равно нужно как-то фиксировать и получаются хомуты нужно ставить с таким шагом, чтобы при заливке бетона не сдвинулись и не прогнулись продольные арматуры. Через 20 см - это как Вы говорите на все случаи жизни по Сажину. Согласен, но в каждом конкретном случае проще считать этот случай. Я не против 20 см шага, там расход материала не велик (хотя зачем закапывать лишнее), там больше работы и неудобно вязать и заливать потом. Благодарю, что расчетами подтвердили, что ленте в любом случае легче, чем балке, и в моей планируемой (остальных не призываю повторять) ленте спокойно можно хомуты ставить через 50 см.
    Если поперчную арматуру сделать раза в 3 реже, то думаю, что запас уменьшится с 7 до 5:|: (около того будет)
    Программа позволяет убрать поперечную арматуру или принять шаг между хомутами :) равный длине (стороны) ленты? Спинным мозгом чую:)], что запас по прочности будет все равно. Буду рад, если покажете результаты расчета. А я пока почитаю подробнее Ваши вложения.
    А Сажин прав, как всегда. Он пишет на все случаи жизни, включая неутепленную и заглубленную ленту, там действительно силы пучения без частой поперечной арматуры могут выдавить продольную арматуру сжатой стороны из бетона и вдавить среднюю часть ленты в подпол. А уйдя в МЗЛФ, мы уже избавились (сущесвенно уменьшили) от касательных сил пучения, и уйдя в МЗЛФ мы вынуждены хоть немного утеплять фундамент и отмостку, тем самым уменьшая пучение.
    Приятно было пообщаться с Профессионалом! :um:
     
  9. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    Совсем нет, но шаг длине ленты принять можно. Запас прочности будет в этом случае потому, что бетон же тоже имеет прочность на срез, крупный заполнитель в нём играет роль шпонок. Считается ведь совокупная прочность бетон+хомуты. Именно поэтому в УШП можно обойтись без хомутов в армировании ребра, там ещё и бетон М300-М350 на граните применяется, у него прочность на срез и скалывание уже значительная в отличии от М200, который в 99% случаев применяется в МЗЛФ.
    Но по технологии УШП устраивается высококачественная подушка + ЭППС, который работает и как упругий демпфер и как утеплитель. Этим снижается существенно риски возникновения значительных перерезывающих сил. Они там больше на стыке ребра и плитной части возникают, для чего экстраармирование и применяется.
     
  10. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    вот именно! Но прочность бетона на растяжение не так мала и без армирования. Кстати, шпонки предназначены не для увеличения нагрузочной способности, а применяются как предохранители, т. е. срезаются сами, спасая вал и шестеренки. :|:
    Прочность штукатурного раствора на растяжение тоже не мала - "шпонки"(камни) в бетоне повышают прочность, и скорее выполняют функцию заполнителя и коротких армоволокон, чем шпонок.
    При проценте армирования 0,1-0,2% вклад бетона и арматуры одного порядка, т. е. почти равны. Получается, что если мы уберем поперечную арматуру, то прочность бетона без армирования на растяжение поперек ленты составит не менее половины прочности армированного бетона. А т. к. запас по прочности там был не малым, то получится, что бетон там выдержит растяжение и без поперечных хомутов. Так что, примите шаг хомутов равным длине ленты - очень интересно стало что выдаст программа, думаю, что "к бабке не ходи", прогаммма не будет возмущаться, что нет поперечного армирования и запас будет достаточным. А если шаг хомутов вместо 20 см принять равным например 50 см, то прочность упадет где-то на четверть максимум (считать лень). Получается, что лента с поперечным армированием с шагом 50 см при ширине 40 см будет иметь не меньшую прочность на растяжение поперек ленты, чем лента с шагом хомутов 20 см и шириной 30 см. Вот об этом я и говорил, шаг 20 см делать долго и сложно, а увеличение ширины до 40 см с увеличением шага хомутов до 50 см дополнительно уменьшит давление на грунт. Можно и ширину не увеличивать, редкое поперечное армирование легко компенсировать повышением марки (прочности) бетона. Думаю, что затраты на повышение марки бетона скомпенсируются экономией вязки лишних хомутов. Таким образом, ставить так часто хомуты (с огромныи запасом на все случаи жизни) можно, если лень посчитать, но хочется поизвращаться с вязкой хомутов.
     
  11. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    Вот только что делал расчёт ребра в УШП в реальном проекте. Шаг больше 25 см не пропустила программа. Запас по перерезывающей силе всего 5% при диаметре хомутов 8 мм с шагом 25 см, бетон В25. Высота ребра 20 см, ширина 500.
     
  12. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    29.630
    Благодарности:
    28.288

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    29.630
    Благодарности:
    28.288
    Адрес:
    Екатеринбург
    Линейная нагрузка? Грунты? Пенопласт?
     
  13. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    2.501
    Адрес:
    Владимирская область
    В профильной теме выложил.
     
  14. vasiliy-nik
    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290

    vasiliy-nik

    нестандарт

    vasiliy-nik

    нестандарт

    Регистрация:
    01.12.09
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    290
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    а МЗЛФ очень сложно посчитать?
     
  15. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    29.630
    Благодарности:
    28.288

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    29.630
    Благодарности:
    28.288
    Адрес:
    Екатеринбург
    • Это сообщение было отмечено как "Лучшее"
    Как правило в ИЖС расчет по несущей способности с запасом обеспечивает недостижение предельных состояний. В СНИПе он на 2м месте по причине меньшей экономичности для материалоемких зданий ПГС.
    Поэтому можно смело считать по калькулятору. Главное осознанно заводить характеристики основания - здесь основной подвох. При близких значениях P<R лучше пересчитать вручную по Сажину.
     

Смотрите также: