Мое мнение о плитных фундаментах. Может я не прав?

Если весь бетон, арматуру и песок из плиты пустить на ленту, то получится сверхмощный фундамент, который по прочности превзойдет эту плиту в несколько раз (вероятно более 10раз). За счет ребра жесткости, которого у плиты нет.
Отсечь грунтовую влагу проще поднятием уровня грунта внутри фундамента (который частично взят из траншеи под ленту и из котлована под септик. Капилярная влага отсекается обычной гидроизоляционной пленкой (которая, кстати, и под плиту тоже необходима).
Плитный фундамент нужен в случае низкой несущей способности грунта (водонасыщенная супесь и т. п.). На более прочных грунтах себя не оправдал, так как требовал повышенное к-во арматуры и бетона. Также плита перекрывала доступ к подземным коммуникациям, исключая возможность их ремонта. Плита боле ранима при морозных пучениях, та как ее приподнимает только с двух противоположных краев (при двухскатной кровле). Две стороны, на которые сползает снег со скатов кровли более теплоизолированы от мороза толщиной снега. Середина плиты (центр дома) тоже более инертен к замерзанию и в первой половине зимы просто весит над грунтом. В апреле все наоборот. Грунт под краями плиты уже оттаял, а в середине еще лед. Дом в этом случае зависает и дает заметный перекос в сторону большей нагруженности дома или на южную сторону.
Есть еще требования к горизонтальной ровности участка и однородности грунта.
Есть риск, что плита лопнет. Отсутствие гарантии строителей (либо увеличение запаса прочности, что еще увеличивает цену).
Уж очень низко получается уровень плиты относительно грунта. Приходится делать цоколь (выше уровня снегового покрова).
Еще плита, это проводник холода в подпольное пространство. А также аккумулятор холода.
Конечно можно сделать плиту с надежными ребрами жесткости, или утеплить ее и заложить в нее обогрев (УШП). Но стоит такой фундамент этих затрат?
Мне, как строителю, плитный фундамент выгодней делать и проще и быстрей (за счет применения менее квалифицированной рабочей силы).

 

А ЧТО МОЖЕТЕ ПОСОВЕТОВАТЬ? УЧАСТОК ИМЕЕТ НЕБОЛЬШОЙ СКЛОН, И ПУЧНИСТЫЙ (В ПРАВИЛЬНОСТИ ЭТОГО СЛОВА МОГУ ОШИБАТЬСЯ) ГРУНТ.

 

Согласен, у нас и под плиту не замочив грунт сложно что-то выкопать.

 

Из недорогих вариантов МЗФ лента. Из чего будет строится дом ?

На насыпном грунте (песок, пгс, строительный бой, щебень) плита для такого болота. Или сваи.

 

Думаю в точку. Да ещё на песке, на гранитном щебне (их могут насчитать под 100 кубов) производители работ плитных фундаментов имеют очень большие барыши. Скажите прорабу, что материал для плиты вы будете закупать сами, у него тут же пропадёт к вам интерес.

 

Очередные "комплименты" прорабам-олигархам

 

Уж сколько раз говорилось, что УШП - это не плита, а лента - все нагрузки воспринимают ребра. А посередине просто стяжка 10см.

УШП - это комплексное и красивое решение, которое, может и кажется затратным, но, в конечном итоге, выходит дешевле, нежели делать фундамент, затем делать полы, утеплять их, делать стяжку с теплыми полами, штробить стены и прокладывать коммуникации.

Также хочется отметить, что заточена УШП под каркасные дома, которым просто необходим тепловой аккумулятор - УШП придает каркаснику необходимую инерционность.

Поэтому для каркасника для ПМЖ, с теплыми полами и, особенно, отоплением тепловым насосом - более оптимального и разумного решения, чем УШП нет - они созданы друг для друга.

Если же Вам нужен здоровый кирпичный дом, радиаторное отопление газом, то, пожалуйста, заливайте ленту на глубину промерзания, можно даже ничего и не утеплять.

Кроме сложности доступа к коммуникациям, все остальные Ваши камни в сторону УШП, ИМХО не уместны, т. к. она минималистична, ничего в ней лишнего нет и любые затраты в ней сполна оправдываются.

 

Ну так, мода заразительна, уже очень многие строят 2х этажные дома из ГБ на плитных фундаментах.

 

Я не про такую рассказывал.

Дело вкуса. Мне кажется низковато делать пол на плите, которая лежит почти на уровне грунта. Да и ходить по деревянному полу приятнее.

Вы не читали мой пост Я писал про именно плиту. А Шведская утепленная плита это на любителя. Ее я пока не обсуждаю.

 

УШП

Да, УШП для каркасника - это самое то. Просто на этом сайте УШП возведена чуть ли не в ранг религии. Её пытаются запихнуть и под кирпич, и под газобетон, и под кругляк.
Лично меня в УШП сильно смущает ЭППС под фундаментом. Хотя наверное в случае с каркасным домом, срок службы ЭППС и самого дома сопоставимы. Просто я неоднократно видел ЭППС, который доставали как раз из подобных конструкций (эксплуатруемые кровли). Так вот вид у него получается довольно жалкий. Становится рыхлым, теряет в объёме.
А вот что касается классической плиты, то например у нас в Ленинградской области, плита - в 90% единственный разумный вариант. МЗФ при воде в 20см от поверхности не помогает.
Кроме того, коммуникации под плитой нужно правильно укладывать, чтобы и добраться в случае чего можно было. Да и отмостка утеплённая тоже не помешает, ни плите ни дому. Зато ты всегда уверен в том, что у тебя под ногами.

 

1...В принципе...она и вправду придумана для каркасника...Но...русский народ непобедим! Правда...рассчитали...просчитали...и благополучно *Тфу-тфу*...строят!
2...Если Вы увидите, где разбирают автодорогу...или взлетную полосу...то там правильный ЭППС...
а не тот, что ставят на потолках...и обкладывают телевизоры...
Под фундамент идет ЭППС...начиная с 200 кПс...и выше...

 

Ну Вы просто упомянули про УШП, поэтому и высказался. По низкому цоколю - ИМХО это наоборот преимущество, ведь меньше по ступенькам бегать - а, стало быть, это элемент удобства. Если же психологически тяжело воспринимать низкий цоколь - можно сделать псевдо-цоколь нужной высоты за счет фасадной отделки.

"Плита - аккумулятор холода", но также и аккумулятор тепла - смотря как ее использовать и закладывать ли в нее ТП

По остальному, Вы ставите вопрос в плоскость плита или лента, а ведь и то и другое можно залить таким образом, что потратятся миллионы рублей, и при этом будут проблемы с пучением и остальным.
Если речь идет о минимизации расходов, то ИМХО главное здесь - это просчитать фундамент таким образом, чтобы никаких необоснованных перезакладок на нем не было:
- нужна четкая геология и грамотный расчет - иначе перезакладываться
- можно исключить силы пучения за счет теплой отмостки и дренажа - и не перезакладываться - ничего нигде не будет лопаться
- горизонтальная ровность и однородность под фундаментом - можно обеспечить послойно утрамбованной подушкой из щебня и песка - это же уменьшит силы пучения, и обрежет капилярный подсос, а также обеспечит жесткое основание - можно не перезакладываться

Получается, что помимо выбора плита или лента, значительную экономию на обустройстве фундамента и дома в целом, можно получить за счет грамотного расчета и определенного комплекса технологий.

 

Мы часто демонтируем как дорожные, так и конструкции эксплуатируемых кровель (до аэродромов не добирались). По проектам там закладывают материалы не меньше 35-го Пеноплекса. Кстати ЭППС в дорожных конструкциях (той же марки!) выглядят получше, хотя тоже с дефектами. Мне кажется это связано с тем, что в дорожных конструкциях не так много посторонних материалов. При производстве многослойных фундаментных конструкций как правило используют различные грунтовки, битумные праймеры, мастики, изоляционные материалы и т. д. Все они являются источником испарений веществ разрушающих ЭППС.
У нас был вообще забавный случай, фасад стены, утеплённый ЭППСом покрасили не фасадной краской, а какой-то хренью, содержащей то ли ацетон, то ли уайт спирит. Короче ЭППС торжественно улетучился. Получился вент-фасад )
Так что не всё так просто с этим материалом.

 

Собственно вопрос возник благодаря нестандартному заказу. Заказчик захотел именно плиту (не УШП). Без ребер жесткости, без утепления, без обогрева, на 50 см песчаной подушке, для деревянного дома без постоянного проживания, с периметром (площадью) большим размера дома, цоколем и соответственно подпольным пространством.