1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Аэрация или марганец?

Тема в разделе "Очистка воды", создана пользователем Kirill555, 06.04.12.

  1. Kirill555
    Регистрация:
    05.04.12
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0

    Kirill555

    Новичок

    Kirill555

    Новичок

    Регистрация:
    05.04.12
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0
    Аэрация или марганец?
    Здравствуйте!
    Собираюсь ставить систему очистки воды, взял сметы у Гидровелл и частного мастера. Помимо всего остального оборудования, Гидровелл предлагает поставить аэрационную колонну, частный мастер предлагает ставить реагентный обезжелезиватель. Каждый приводит свои аргументы в пользу своей системы водоподготовки.
    Подскажите пожалуйста: не вдаваясь в хим анализ (у меня его на руках нет) что лучше, что экономичнее?
     
    Kirill555 , 06.04.12
    #1 + Цитировать
  2. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Без химического анализа разговора не получится, одни догадки.
     
    Килби , 06.04.12
    #2 + Цитировать
  3. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Компания работает по шаблону, частные мастера в стремлении получить заказ выбирают вариант подешевле. Результат может быть и положительный и отрицательный в обоих случаях.
    Нужен анализ воды.
     
    Andre.voda , 06.04.12
    #3 + Цитировать
  4. mullerne
    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0

    mullerne

    Участник

    mullerne

    Участник

    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Удомля
    Коллеги, прошу совета по выбору конкретного фильтра.
    1. Анализ воды в скважине:
    - Fe-3,9;
    - рН-6,86;
    - хлорид -0,98;
    - амм. ион – 0,54;
    - нитрит ион – 0,011
    - жесткость – 6,6;
    (анализа окисляемости не делали)
    2. Установил фильтр MG (T) с Гринсандом и регенерацией марганцовкой. Железо упало до 0,03. Через год – постоянное переполнение бачка с марганцовкой. И ощущение, что раствор марганцовки в фильтр не поступает. Прочистил эжектор (отверстие его было забито почти полностью) – ничего не изменилось, по-прежнему переполнение бачка, и, как результат, железа – 0,6. Одновременно потек оголовок пластикового корпуса фильтра в месте крепления блока автоматики. Хочу заменить сие изделие и прошу совета: а на какую марку ? Живу в маленьком городке, и фильтр должен быть надежным.
    3. проанализировал следующие типы:
    3.1. такой же, как у меня, с Гринсандом, без регенерации марганцовкой, но с дополнительной аэрационной колонкой и компрессором. Аналогичный фильтр у компании «Voda-eko».
    3.2. фильтр по технологии МТТ «Сапфир-Br» с агентом Бирн, без регенерации марганцовкой, с эжекцией воздуха при обратной промывке. Без компрессора. Имею сомнение, а хватит ли напора воды для надежной эжекции (уставка на насосе стоит 2,2/3,8 атм) и хватит ли объема накопленного кислорода для окисления недельного номинального расхода фильтра
    3.3.фильтр по технологии АПТ, то есть Каскад-АПТ, с агентом АПТ-1 (или 2,3). Без компрессора. Эжектирование воздуха производится только при обратной промывке. Сомнения те же, что и при всяком эжектировании: хватит ли напора воды для надежной эжекции, хватит ли запасенного в карманах фильтра кислорода для надежного окисления железа.
    3.4. фильтр (без реагентов, каталитического осветления) SF-IR от компании «Нова Терра», с очисткой железа до 50 мг (но мне столько не надо J), с отечественным агентом (Свердловск) – именно к нему я и склоняюсь по соотношению цена/качество … Но смущают несколько его именно высокие заявленные параметры … естетственный вопрос возникает: если он так хорош, то почему на рынке всё еще не вымерли его конкуренты? Цена у него ВТРОЕ ниже, чем у АПТ, например.

    Спасибо и надеюсь на вполне профессиональный совет J

    Николай.
     
    mullerne , 19.04.12
    #4 + Цитировать
  5. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Фильтр (без реагентов, каталитического осветления) не способен удалять железо (растворённое, в железоорганику) 50 мг/л, это перебор (реклама). Скорее всего они имеют в виду не растворённую форму - трёхвалентное железо, которое уже выпало в осадок. Но тут справится и обычный осадочный фильтр.
    Жалко, что у вас нет развёрнутого анализа воды.
    Каталитические загрузки работают только тогда, когда в воде низкая перманганатная окисляемость, желательно не выше 3 мгО2/л. Предельное паспортное значение для каталитических безреагентных материалов - 5 мгО2/л.
    Гринсанд, без регенерации марганцовкой, но с дополнительной аэрационной колонкой и компрессором, работает, как каталитический материал (после очистки в воде может быть марганец). Соответственно, на него действуют все те условия о которых я написал.
    Фильтр по технологии МТТ «Сапфир-Br» с материалом Бирм и фильтр по технологии АПТ, то есть Каскад-АПТ, с материалом АПТ-1 (или 2,3) работают по такому же принципу и между ними нет особой разницы.
     
    Килби , 19.04.12
    #5 + Цитировать
  6. alex_kom
    Регистрация:
    15.12.10
    Сообщения:
    136
    Благодарности:
    22

    alex_kom

    Живу здесь

    alex_kom

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.12.10
    Сообщения:
    136
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Минск
    Если год фильтр хорошо работал, то не вижу смысла менять его, тем более изменяя загрузку и технологию обезжелезивания. Думаю подремонтировать выйдет гораздо дешевле.
     
    alex_kom , 19.04.12
    #6 + Цитировать
  7. mullerne
    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0

    mullerne

    Участник

    mullerne

    Участник

    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Удомля
    Уважаемый КИЛБИ, спасибо. Я позволю себе привести цитату из справочного материала сайта компании, которая как раз применяет каталитический сорбент. К сожалению, я сам не могу понять, где истина, а где реклама. Прокомментируйте, пожалуйста. И если действительно сей сорбент так "всемогущ", то что может быть лучше? :)
    Сорбент АС – каталитический алюмосиликатный сорбент нового поколения. Разрабатывался и применяется для очистки любых типов воды от огромного спектра загрязнений, в том числе железа на концентрациях до 50 мг/л. Аналогов не имеет по соотношению цена/качество. Является оптимальным, экономически эффективным решением для удаления широкого спектра загрязнений, включая: железо, стронций, ТЦМ, алюминий, нефтепродукты, фенол, фтор и др. «Сорбент АС» рекомендован для применения, как в напорных, так и в безнапорных системах, в качестве основного или многослойного элемента слоя загрузки. Особенно эффективен при совместном применении с «Сорбентом МС».
    Сорбент АС действует как катализатор окисления в реакциях взаимодействия растворённого кислорода с соединениями железа (II) и (III), в результате чего образуется гидроксид железа (III), который является не растворимым соединением и легко удаляется обратным током воды. В процессе прохождения воды через фильтрующий материал на его гранулах формируется плёнка гидроокиси железа, которая ещё больше повышает сорбционные свойства материала не только по железу, но и по сероводороду, марганцу, алюминию, стронцию, хрому, барию, тяжёлым цветным металлам, фенолу, фтору, радионуклидам и переводит их в грубодисперсные частицы.
    Сорбент АС в процессе эксплуатации не расходуется, является очень прочным материалом, физико-химические свойства сорбента отвечают требованиям ГОСТ Р 51641-2000. Сорбент не обработан дополнительно химически активными покрытиями на основе марганца или иного каталитически активного металла, что исключает вероятность отказа в работе при истощении или смыве данных поверхностей. Это одно из принципиальнейших отличий сорбента от загрузок типа «BIRM», «Greensand», «МЖФ», черных песков и т. п. Каталитически активные компоненты входят в структуру гранулы сорбента равномерно, что обеспечивает эффективную работу даже при разломе гранулы.
    Преимущества каталитического сорбента АС:
    · долгий срок эксплуатации (до 10 лет) с низкими ежегодными потерями, менее 2%,
    · работает со всеми видами окислителей: озон, гипохлорит натрия и др.,
    · работает в присутствии сероводорода,
    · работает при рН = 6,0 (для загрузки BIRM минимальное значение 6,8), а при совместном использовании с «Сорбент МС» и при более низких значениях рН,
    · предварительное хлорирование не снижает активность сорбента,
    · увеличивает ресурс работы ионообменных смол, межрегенерационный период до 4 раз, значительно снижает отравление смол железом,
    · эффективно удаляет все виды железа (концентрации до 50 мг/л), в том числе двухвалентное, трёхвалентное, органическое, бактериальное и коллоидное;
    · фильтроцикл составляет в среднем 380-400 м3 / м2, что в 3-5 раз выше в сравнении с песчаными фильтрами;
    · стоимость фильтрующего материала не выше стоимости загрузки BIRM,
    · позволят увеличить производительность установок (станций),
    · снижают себестоимость очистки воды,
    · грязеёмкость в 2 – 5 раз выше традиционных технологий,
    · увеличивает ресурс работы ионообменных смол, межрегенерационный период до 4 раз, значительно снижает отравление смол железом,
    · работает со всеми типами железа, в т. ч. бактериальное, органическое, коллоидное и т. д.

    Спасибо, Николай


    В том то и дело ! Живу за 400км от ближнего "ремонта". Протекающий в 5 местах оголовок корпуса фильтра склеить не смог, чем только ни мазал. Эжектор прочистил. Без толку. А вот электронный блок управления, да еще и без схем,- увы, не под силу. Так что марганцовкой уже сыт. Так что фильтр так и так менять. Конечно, жалко пенсионных накоплений, так хоть форумчане м. б. подскажут надежное решение.
    Спасибо, Николай
     
    mullerne , 19.04.12
    #7 + Цитировать
  8. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Вопрос по АС вырос из ерунды на ровном месте и оказался, как это не удивительно, актуален! АС инертный материал, который используется в осадочных фильтрах. АС не катализатор, его только добавляют в многокомпонентную загрузку (как осадочную составляющую) в дополнение к катализаторам, как добавляют и антрацит (тоже инертный материал). Такие добавки снижают для фирмы себестоимость. Форум читает огромная масса людей, поэтому приходится вопрос добивать до конца. Это моё сообщение из темы - Помогите подобрать систему водоочистки
    http://www.forumhouse.ru/threads/118286/page-3#post-2942870
    Читайте эту тему, там есть ещё информация.

    ЗАО "АЛСИС" http://alsis.ur.ru/index.php?page=products
    Зайдите на сайт, позвоните производителю и убедитесь, что ситуация (о чём я и Пётр Ключник писали) не изменилась. Приведённая вами цитата из справочного материала сайта компании - рекламный ход!

    Если остались вопросы - пишите.
     
    Килби , 19.04.12
    #8 + Цитировать
  9. mullerne
    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0

    mullerne

    Участник

    mullerne

    Участник

    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Удомля
    Ну конечно же, остался Главный Вопрос Пенсионера :): так какой фильтр Вы мне посоветуете? Понятно, что анализ моей воды не полон, но раз Гринсанд год прекрасно с железом боролся, то, возможно, эта инфо как то возместит отсутствие данных по окисляемости и позволит Вам прямо мне заявить: Никола, бери этот (или тот) фильтр, и будет твоей жене счастье :). Или единственный выход брать бЭзмерно дорогущий Каскад-АПТ ?

    Спасибо, Николай
     
    mullerne , 19.04.12
    #9 + Цитировать
  10. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Считаю, что вариант с напорной аэрацией и каталитическим материалом для вас приемлем. В целях экономии средств можно использовать комплектующие вашего фильтра. Тогда нужны его характеристики, а лучше фотография. Если корпус дал течь, то всё остальное в рабочем состоянии, по крайней мере автоматика. Остальным можно до укомплектоваться. Можно купить полностью новое оборудование - аэрационную колонну (1054) в сборе и фильтр в корпусе 1354 (уточним по количеству проживающих и установленному насосному оборудованию). Стоимость комплекта в районе 60-65 тыс рублей.
    Есть вариант установить фильтр комбинированной очистки (удаляет железо и жёсткость методом ионообмена). Такой фильтр регенерируется солью (можно было бы использовать и ваш фильтр с заменой загрузки на ионообменную смолу типа Экомикса или Экотара и заменой реагентного бака). Новый фильтр будет стоить 30-40 тыс. рублей. Я не сторонник этого метода, но считаю нужным вас проинформировать.
     
    Килби , 19.04.12
    #10 + Цитировать
  11. mullerne
    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0

    mullerne

    Участник

    mullerne

    Участник

    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Удомля
    Килби, спасибо. В комплектующие моего фильтра MG (T)-0835-Aututrol A/740 (0,4 куб. м/час) входят: колба пластиковая фильтра 203*1089 (неисправна), блок автоматики Autotrol (как я понимаю, не вполне подходит к новому аэрационному циклу, или я заблуждаюсь?) и бачок под марганцовку (в предлагаемой Вами схеме тоже не смотрится. Таким образом, к сожалению, сэкономить не на чем :). Остается Ваш вариант с 2 колбами и компрессором. Да, перед фильтром стоит ГА с мех. фильтром и автоматикой пуска насоса (2,2/3,8 ата); насос Джилекс, 60л/мин. А какая мощность такого компрессора, и требуется ли его звукоизоляция при установке под деревянным полом ? Буду признателен за подбор варианта.
    Спасибо, Николай
     
    mullerne , 19.04.12
    #11 + Цитировать
  12. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Если у вас автоматика 255/740, то она годится только для умягчителя, если 268/740, то её можно применить в схеме с напорным аэратором. Первая фотография - 255/740 (со стаканчиком), вторая - 268/740 Performa Logix (без стаканчика).
    Компрессор АР-2, мощность 80 Вт., звукоизоляция может и не понадобится. Подбор варианта сделаю позже. 255_740 фото.jpg 268_740 фото.jpg АР-2 компрессор.jpg
     
    Килби , 19.04.12
    #12 + Цитировать
  13. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Кроме эжектора, который находится справа, надо было чистить ещё и сеточку, которая находится слева на той же вооброжаемой оси, что и эжектор. При установке на место эжектора надо обратить внимание на чистоту посадочного места и на наличие смазки резиновых колец на эжекторе.
    Если речь идёт о баллоне 0835, и при этом всё хорошо работало, то дешевле и проще всего только заменить баллон и хорошо обслужить клапан управления. Эжектор и сеточку отмочить в растворе антинакипина.


    Кстати, хоть клапан управления 255 и предназначен для умягчения, но с баллоном размером 0844, вполне нормально может работать и в составе фильтра обезжелезивателя. Критичным параметром для такого режима работы является максимальный поток на обратную промывку.
     
    Andre.voda , 20.04.12
    #13 + Цитировать
  14. mullerne
    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0

    mullerne

    Участник

    mullerne

    Участник

    Регистрация:
    05.12.11
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Удомля
    Коллеги, спасибо.
    Блок автоматики, конечно же 268/740 (без стаканчика),- невнимательно записал. Я тщательно прочистил и эжектор (справа), и сеточку (слева). Посадочные места чистые, резинку смазал... в антинакипине не смачивал, правда.
    С баллоном всё ясно - надо менять. Меня тревожит ведь другое: переполнение бачка с марганцовкой, что свидетельствует о том, что вода в него поступает, а вот из него на регенерацию - нет. Именно поэтому сразу и подскочило содержание железа. И если причина этого в блоке управления, то своими силами мне его не победить. А вот как проверить ? Включить согласно программе на блоке сразу режим регенерации (то есть закачки мараганцовки) и понаблюдать за бачком? К сожалению, на бачок вообще никакой инструкции продавец мне не давал, и возможно я в нем первоначально не так что-то установил, не те резинки снял...но ведь целый год-то он не переполнялся. Можете ли Вы понятный эскиз мне нарисовать, что и как в нем, бачке этом, должно "бегать", или в нем просто невозможно ничего перепутать, и резинка, что я изначально снял с поплавка, была транспортная ?
    Спасибо, Николай
     
    mullerne , 20.04.12
    #14 + Цитировать
  15. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    4.033
    Благодарности:
    1.456
    Адрес:
    Москва
    Марганцовочный бачок над 1-2 раза в год разбирать и промывать, удалять осадки и отложения, мыть сам поплавковый механизм, подложку для марганцовки, трубку. Запомните порядок разборки, чтобы при сборке не ошибиться. Все манипуляции (при контакте с марганцовкой) строго в резиновых перчатках, защитная одежда должна закрывать открытые участки тела, на глазах защитные очки, на ногах резиновые сапоги. Наиболее вероятная причина неисправности - повреждён или неправильно установлен в посадочное место инжектор. Лучше его заменить на новый.
     
    Килби , 20.04.12
    #15 + Цитировать