2-х рамное остекление разными профилями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@технологСПК, открывающиеся фрамуги еще добавят площади перемычки на и так небольшую площадь остекления. Проще тогда уже все в Бриллианте считать и если выйдет дорого, то просто отказаться от этого варианта и сделать Бриллиант в один слой.

А зачем открывающиеся фрамуги? Ведь система вентиляции будет принудительной и построена так, чтобы окна практически не открывать. В чем смысл в открывании фрамуг? В проветривании воздуха или в чем?

 

Ясно, спасибо.

 

Эпопея с двухрамкой подошла к концу. Перечитал все, что мы написали тут + на Тибете тоже спрашивал, и в итоге решил двухрамку не делать. Основная идея была снизить теплопотери, но получается, что затраты очень приличные, а снижение теплопотерь минимально и даже R1,3 на двухрамке набрать нелегко, не говоря уже про бОльшие цифры.

Собираюсь заказывать окна, конструкция как на картинке, есть несколько вопросов.
1. Профиль INTELIO 80. Стандартное армирование 1,5 мм. На мою конструкцию его хватит или лучше 2 мм. заказать?
2. Что улучшится, если я вместо стеклопакета 42 мм. возьму 50 мм? В общем, есть ли смысл переплачивать или это ловля блох.
3. Roto для себя нормальный вариант фурнитуры или надо что-то другое смотреть?
4. Какой пеной обычно пользуются профессиональные монтажники? Пару конкретных примеров если можно. В любом случае монтажник привозит свою, но хочется этот момент знать заранее, т. к. пены не все одинаковые.
Если есть еще какие-нибудь рекомендации, то буду благодарен. С уважением,

 

@Константин Я., финские окна не идиотизм и не развод для тех, у кого есть деньги. На форуме есть примеры таких окон, установленных форумчанами в Питере и купленных в Финляндии (это к слову дешевле, чем в Питере). Реальный ценник от 25 тыс. руб/м2. Внизу картинка с двухрамками. Самая навороченная от 35 тыс. руб/м2 в Питере.

Два однокамерных стеклопакета дадут R0,7, а у рассматриваемого мной окна R0,8-0,9 должна быть и по деньгам два окна с однокамерными стеклопакетами дороже получаются.

Помимо этого есть технические проблемы с конденсатом на внешнем окне, поэтому если изнутри стеклопакет с И-стеклом, то снаружи только одинарное стекло, которое стоит немного дороже однокамерного стеклопакета.

В итоге получается, что самодельная двухрамка из хорошего стеклопакета и профиля изнутри + одинарное стекло снаружи получается минимум в 1,5 раза дороже, при этом реальный R1-1,1 будет пределом.

 

@newsolutions, спасибо. На счет 1,5 мм. или 2 мм. вопрос зашел из-за того, что другу, который уже поставил INTELIO 80 в прошлом году делали 2 мм. армирование на обычные по размеру окна, типа 1,3*1,7 м. и ему в конторе, в которой он покупал сказали, что INTELIO 80 слабый профиль и его надо ставить желательно на 2 мм. армирование. Поэтому я пытаюсь понять: это развод, чтобы подороже продать окна или действительно стоит 2 мм. сделать?

 

@a991ru, При ваших размерах и при широком профиле, стандартного армирования хватит за глаза.

Жаль, что все изыскания закончатся так банально. Эх, не ожидал.

 

@Serg89, спасибо.

На счет двухрамки отказ обусловлен тремя причинами:
1. Двухрамка мало увеличивает термосопротивление окон. Значительное снижение теплопотерь на окнах могло помочь изменить систему отопления, т. к. то небольшое количество энергии, которое необходимо сейчас снизилось бы еще больше и тогда я мог бы или отказаться от ТА, или взять его меньшего объема. Но двухрамка в итоге практически на баланс теплопотерь не влияет.

2. В моем варианте двухрамка получалась из двух отдельных окон, при этом мне надо было, чтобы оба окна открывались внутрь. В теме обсуждались варианты конструкции и теоретически варианты находились, но практически реализовать их не так легко. Как я понял, реальным вариантом для реализации был только если внутреннее окно со штульпом. Мне штульп не нравится, тем более ширина окна 170 см., а типовых решений двухрамки, доступных для исполнения нет.

3. Переплата за двухрамку получается приличной, больше 100 тыс. У меня эл. отопление и я на эти 100 тыс. под ключ сделаю геоконутр на вентиляцию, который съэкономит больше половины всех теплопотерь на вентиляции. Если бы двухрамка реально экономила энергию, имея реально R1,4-1,5, на которые я изначально рассчитывал, то я не задумываясь бы заплатил эти деньги. Но R1 с такой переплатой неоправданно дорогое удовольствие.

В общем я сам немного расстроен, т. к. все свои желания по дому я до этого момента реализовывал несмотря на доп. затраты (стены 60 см. арбомонолитом, сверхнормативное утепление, полноценная кирпичная печка), но у этих затрат была еще и эффективность, которая давала очень серьезный психологический эффект от этих затрат. А в двухрамке с эффективностью совсем беда, и соответственно радости особой от таких переплат не видно, поэтому решил от нее отказаться.

P. S. В дереве двухрамку наверное реально исполнить. Это будет дороже ПВХ конечно, но думаю дешевле финских вариантов.

 

Я решил, что две створки на высоту 1,9 м. это очень жесткий вариант, который может быть в Бриллианте бы прошел и то не факт, а уж в Интелио точно не пройдет. Исходя из этого сделал вариант с глухой фрамугой, чтобы уменьшить размеры створок.

@технологСПК, можно поподробнее про конфигурацию и советы какие-нибудь, что предлагаете? По Интелио хорошая цена, а при моих размерах как-то не было особых переживаний на счет конструктивных проблем. Но если косяки есть, то лучше исправить сейчас. Окна оплачивать послезавтра.

 

Всё испортил "штульп". Теперь понятно.

 

@Serg89, ну не совсем так, потому что штульп был одной из причин. Идея с двухрамкой была в том, чтобы сделать две створки разной ширины: одну широкую, которая будет открываться редко и одну узкую, которую будет открываться постоянно. У меня в квартире окно сделано по такой схеме и мне нравится такой вариант. Но при таком раскладе одна створка со штульпом получалась бы шириной примерно 1,1 м. и даже при редком открывании это могло бы стать технической проблемой, по крайней мере я так понял. Поэтому необходимость штульпа влекла за собой изменение ширины створок. Но при ширине створки 85 см., появлялись уже проблемы на той створке, которую надо открывать постоянно, т. к. высота такой створки получалась 190 см. В итоге все это приводило к тому, что надо делать окно с фрамугой, но двухрамка и так сильно затеняет, а если еще с фрамугой, то площади чистого стекла в оконном проеме получаются еще меньше, чем у двустворчатого варианта. Так что штульп как причина присутствовал, но не потому, что я категорически против штульпа, а потому что штульп потянул за собой цепочку изменений. Вот примерно так.