2-х рамное остекление разными профилями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, про революционные решения. Имел ввиду два стеклопакета подряд.
Данные по солнцу взяты для Москвы, расчет теплового баланса МКД.
Я сам такими расчетами не занимаюсь. Верю на слово некоторым специалистам на профильных ресурсах.

 

П. с. Работая в данной отрасли много лет.
Я не вижу обширного применения пакетов из 7 стекол и тп. И вообще какого либо применения кроме специального, типа пулестойкого стекла.
Я лично могу сделать вывод, что не все так гладко и хорошо на практике, как это может быть в теории.
Обычно качественно новые решения быстро перенимаются.
П. П. с. ЕСть вакуумные стекло пакеты. С очень высоким сопротивлениям теплопередаче. (В 2-3 -4 раза выше типовых).
По идее такой пакет можно было бы заменить пакетом с 4 мя н/э стеклами. Однако никто так не делает.
Я думаю, что реально работает одно стекло с напылением в пакете. От остальных толку нет. Лишние стекла без напыления могут только уменьшить конвекцию. Сам по себе стекло хороший проводник тепла.

 

Что-то сильно не сходится с данными, которые выше в теме приводились (не Вами) про 70% теплопередачи излучением через стеклопакет. Если вакуумированием даже полностью ликвидировать прочие теплопотери (кроме лучевых), что нереально, то общее снижение теплопотерь через СП получается не более чем на 30%, т. е. даже далеко не в полтора раза.
Тут сомневаюсь не столько в "Ваших" "в 2-3-4 раза", сколько в 70% теплопередачи излучением.

Выше приводил результат прикидок по предполагаемой окупаемости утепления окон @a991ru - около 30 лет при относительно дорогом отоплении. Т. е. утепление окон выше "обычных" 0,6-0,8 даже при удорожании окна пропорционально увеличению его сопротивлению теплопередаче, реальной выгоды потребителю практически не приносит (при стоимости энергоносителей не в разы выше "наших"). И более теплые, но дорогие, окна уже придется "впаривать" покупателю (про покупку "понтов" сейчас не говорю).

 

Извините, но не вижу смысла обсуждать какие-то "извращенные" конструкции типа батареи, расположенной не под, а непосредственно перед окном, так что, "объяснять" про прохождение излучения от батареи через окно не буду.
Учитывая слабое пропускание обычным стеклом теплового излучения от предметов с температурой около "комнатной" (стекло им нагревается), именно стекло (нагретое "комнатным" теплом) будет источником теплового излучения в стеклопакете. Соответственно, добавление внутрь стеклопакета (или просто воздушного зазора) дополнительных препятствий для прохождения излучения будет ухудшать передачу тепла излучением от внутреннего стекла к внешнему.
Собственно, в связи с плохим пропусканием ИКЛ стеклом, напыление на его внешней поверхности будет не столько повышать отражение тепла внутрь помещения, сколько снижать излучение от стекла внутрь стеклопакета (что тоже не бесполезно). Не стоит путать этот процесс с работой обычного зеркала, у которого стекло отлично пропускает "интересующие" в данном случае видимые лучи.

 

Эти извращенные конструкции пришли и появились не здесь, и не просто так. Конечно объяснять не надо, нечего сказать просто. Вопрос закрыт, комментировать не надо.

 

Про увеличение в 2,3,4 раза чепуха. А чтобы не сомневаться, интернет уже придумали, есть спецфорумы.

 

Имеете ввиду научные или изготовителей стеклопакетов и окон? Если даже разговор про вторых, то не видел у них сравнительных данных, где напыление даёт разницу в сопротивлении теплопередаче с обычным стеклопакетом в 70%, что по идее должно наблюдаться при изменении отражающей/излучающей способности поверхности стекла на порядок и более.

 

Смотря за счет чего теплее.
Если за счет напыления, то лучше внутренний, причем, напылением на внутреннем стекле, т. к. повышение температуры внутреннего стекла (без дополнительных затрат энергии) снизит поступление тепла из помещения в стеклопакет. И снижение теплопередачи излучением в теплой "половине" окна будет больше, чем в холодной.
А если за счет увеличения толщины воздушного зазора, то лучше внешний (что обычно и делается в трехстекольных "финских" окнах, по крайней мере, которые видел), т. к. в более холодной "половине" окна увеличение конвекционных теплопотерь от расширения воздушного зазора будет меньше.
Конечно, в такой сложной системе с влиянием величины зазора на теплопередачу в разных слоях, отличающимся существенно, да ещё и не линейно, могут быть и другие нюансы. Но "в общих случаях", "в среднем по больнице" должно быть как выше написал.

 

Про разницу 70% это Вы сейчас сами придумали и должно наблюдаться непонятно где. На форумах специалистов отрасли, в стекольном разделе.

 

Про долю теплопередачи излучением в 70% и более от общей теплопередачи вроде Вы говорили (могу поискать где). На оконных сайтах (не на одном) видел разницу в коэффициенте излучения с поверхности стекла и напыления примерно в десять и более раз (в зависимости от материала напыления - для некоторых металлов на пару порядков), соответственно, снижение излучения при нанесении напыления должно быть не менее чем на 63% (9/10 от начальных 70%), в некоторых случаях практически до 70% и более (если изначально доля лучевой теплопередачи была более 70%, а напыление снижает её более чем на порядок).
При таком снижении лучевой теплопередачи, остаётся (элементарная арифметика) меньше 40% от первоначальной общей теплопередачи в стеклопакете (хорошо, пусть не 30%, а в некоторых случаях чуть больше). Что я тут придумал?
А в приводимых на "оконных" сайтах таблицах разница теплопроводности стеклопакетов с напылением и без (при прочих равных) обычно менее чем на 30%.
Почему почти полное "исключение" (за счет напыления) около 70 и более процентов от общей теплопередачи, которые (проценты) В приписываются лучевой составляющей, даёт снижение общих теплопотерь через стеклопакет менее чем на 30%?

 

Я со своей колокольни, при конструкции из двух рам с спо и спдi, где у каждой R 0.5 и 0,8, наружный пакет работает как полотно роллеты и повышает R на 30% для внутреннего пакета, результирующий R +/- около 1,3. но при ветре 5м/с идет ухудшение на 23%. Не, будет "теплее" стандартного комплекта, но это всего лишь стекла, как минимум пять штук, и вряд ли просветленные, соответственно падение светопропускания, вот только на сколько чтоб "руками пощупать". Сложности конструктива, монтажа, отделки межрамного.

 

Я говорил такое, но Вы уже нафантазировали что стекло с напылением сразу же лучше на 70%, т. е. Вам всё равно какой у стекла коэффициент эмиссии и все дела, пусть будет на глаз 70 типа. Зачем кучу умных слов? Я же попросил объяснить выше, одну вещь доступным языком.

 

Мне не "всё равно какой у стекла коэффициент", просто сравниваю что пишут, в том числе и на профильных сайтах -
"Для обычного прозрачного оконного стекла величина излучательной способности составляет ε = 0,84. Для большинства металлов изменяется в пределах 0,02 – 0,04. Идея применения стекол с низкоэмиссионным покрытием, основу которого составляют металлы, связана с понижением величины ε, приводящему к понижению количества тепла, передаваемого за счет радиации. Большинство таких стёкол имеют излучательную способность порядка ε = 0,1 – 0,2..."
Это всё с того же "okna-de.ru"
Т. е. материал покрытия после нанесения на стекло почему-то резко увеличивает свою излучающую способность. Ну, пусть так - "портится" он при этом или металлы тут вообще ни при чем...
Но ведь в итоге всё равно с покрытием "остаётся" 0,1-0,2 вместо 0,84 у "голого" стекла. Уменьшение лучевой теплопередачи при покрытии на одном стекле в однокамерном стеклопакете в худшем случае получается до 70%*(0,84*0,2)/(0.84*0,84)=17% (в формуле лучевой теплопередачи между двумя поверхностями перемножаются коэффициенты обоих). Снижение общих теплопотерь получается 70-17=53%. И это в худшем случае. Но только, конечно, если изначально лучевая теплопередача в однокамерном стеклопакете действительно составляла 70% от общей.
А у реальных стеклопакетов заявляется снижение общих теплопотерь менее, чем на 30%. Получается (судя по коэффициентам стекла с напылением и без и различию в их теплопропускании), изначально в стеклопакете с простыми стеклами лучевая составляющая не 70 и боле %, а раза в два меньше. Ну, или коэффициенты не такие или R у пакетов не такое - т. к. не сходятся цифры.

 

Хорошо, пусть будет батарея, которую видно с улицы в окно, раз уж так ставите задачу...
Но, в общем-то и с излучением от остальных предметов в помещении, которые "обычно" видны через окно, будет всё практически так-же.
А влияет элементарно - добавление стекла внутрь стеклопакета (увеличение количества камер) уменьшит теплопередачу внутри стеклопакета, в итоге снизятся теплопотери через стеклопакет. Соответственно, температура внутреннего стекла станет выше и оно будет больше излучать в помещение. Т. к. тепло к внутреннему стеклу поступает в основном из комнаты, то можно сказать, что стекло будет больше переизлучать. Аналогично и без покрытия.