Решения гос. органов (ФАС, АС и пр.) по вопросам техприсоединений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То, что положено, указано в проектной документации и Акте допуска РТН.
Как правило, резерв был 30%.
Про Гуляй-поле и батьку Махно знаю

 

Я не буду говорить, что Вы врете, я этого не знаю и клеветой не занимаюсь. Статья УК за это положена.

Но у меня совершенно обратная практика и по моей практике все эти письма Минэнерго идут по боку для сетевых организаций.

Практика большая т. к. у меня организация занимается вопросами тех. приса по всей территории России.

 

39 (6).
Договор - публичный

 

Сдал сети в этом году в МРСК ЦП. И знаю еще десяток аналогичных кейсов в калуж области. Поэтому ваше утверждение "все СО положили на это болт" является враньем.

Значит такие у вас работнички.

 

Я подытожу:

У Вас есть опыт положительный. У меня есть опыт отрицательный.

Кроме этого есть Письмо от Минеэнерго, которое не является НПА и в котором само Минэнерго пишет, что передача сетей на добровольной основе.

Пусть читатели сделают сами свой вывод.

 

Вопрос на засыпку. К участию в судебном деле по иску потребителя к гарантирующему об обязании исполнить договор ЭС была привлечена третьим лицом ТСО осуществлявшая тех прис. Потом выяснилось, что договор на передачу заключен между ГП и СТСО. Договор между СТСО и ТСО суду не представлен. Законно ли участие в деле ТСО? СТСО тоже привлечена, но заняла пассивную позицию. типа у нас нет там сетей.

 

Вас послушать, так всё пропало
Акт правительства имеет обязательный характер для СО!
Добровольная основа относиться к СНТ, а не к СО, приняли решение - передали, не приняли - не передали.

 

Я уже понял, что Вы из параллельной вселенной с альтернативной точкой зрения

 

Вы опять вводите читателей в заблуждение. Письмо является НПА. Неисполнение предписаний этого письма чревато для чиновников Россетей большими неприятностями. Вся эта программа консолидации проходит через всю вертикаль. Все они прекрасно это знают и следуют установленной процедуре - заявка, не более 90 дней у СО на рассмотрение, ответ, устранение недостатков и тд тп. Всё это подтверждается на сайтах СО, у всех есть разделы про консолидацию. У всех СО есть сотрудники Кураторы этой программы. Заявку можно пульнуть через "светлую линию" иил порталтп. рф, тогда она попадает в их CRM и уже точно не отвертятся.

Если вдруг чиновник/сотрудник всем подряд "добровольно" отказывает, то это называется "саботаж". Письмо вышестоящему быстро вправит ему мозги. Если в области/районе не было ни одного случая консолидации, то это выглядит весьма странно и есть о чем пообщаться с вышестоящими. Это прям такой хороший аргумент для тех кто идет первыми и кому будут отказывать просто по причине нежелания на местах разбираться что это такое "консолидация", чем она им грозит и что нужно делать. Мне пришлось двух нач РЭС обучать что такое консолидацию. Прошли с ними все стадии от отрицания до принятия.

Кроме Россетей успешно применял это письмо в Лесхозе. Такая местная заморочка МРСК ЦП требует получить согласование лесников, что они не против размещения ЛЭП и КТП на землях лесфонда.
А ещё письмо пригодится в ОМСУ, если вдруг КТП стоит за границами СНТ на землях муниципалов.
Одно дело я приезжаю к чиновнику с просьбой "дайте справочку для СНТ" и получаю ответ "ничем вам не обязан". Совсем другое дело "вот тут Минэнерго написало, чтобы вы оказали мне содействие" и тогда "ну раз Минэнерго, то конечно напишем".

Подводим итог. Нанимать юристов на консолидацию сетей, только выбрасывать деньги на ветер. Денег юристы сдерут мама не горюй, а потом ответят "СО всем отказывает вот и вам тоже отказало". А при попытках указать на массу положительных случаев по соседним СНТ, юристы будут нести чушь "а у нас опыт отрицательный".

 

Мил человек, Вы мне лапшу-то не вешайте, я сам проект в руках держал. Так вот никакой там мощности на участок там указано не было.

Юрист - юристу рознь.

 

А письмо откуда родилось, знаете?
Поручение председателя Правительства, документ обязательного характера (действия) для СО.

 

Так было