Тёплый дом. ППУ. 10-30 Вт/м.кв

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это смотря какая вата У Вас, как в классической рекламе - при сравнении ППУ берем самый крутой, а вату самую отстойную. Технологии не стоят на месте и в вате. Например, та, что я укладываю себе имеет теплопроводность в сухом состоянии 0.037, при условиях эксплуатации А 0.041, при условиях эксплуатации Б 0.042. В сравнении с Вашим Басф получается 2.1 раза разница в худшем случае...
Кстати интересно было бы узнать название ППУ использовавшегося у Вас. Нашел у Басфа только Elastopor H, у него коэффициент теплопроводности 0.028 ...

Это уже из области физики в неправильно построенных объектах - в правильных домах сушить ничего не надо. Кроме того вода, которую Вы собираетесь сушить, прежде чем стать водой была паром, так что по закону сохранения энергии фазовые переходы не при делах (сколько отдали при конденсации, столько потратили при испарении). А конвективные потери снижаются до минимума при использовании ваты достаточной плотности (например, я использую вату плотностью 50, и там никаких существенных конвективных потоков быть не может). Вентзазор не всегда нужен.

Я не возражаю, что ППУ это хороший метод утепления каркасников, который во многом более привлекателен и более технологичен, чем альтернативы. И я в курсе, что на западе он успешно применяется. Но Ваши заявления об улучшении теплоизоляции в 4 раза мягко говоря не соответствуют действительности, если сравнивать качественный ППУ, качественно напыленный и хорошую вату, качественно уложенную.

 

Ссылку бы на развитые страны, кроме чердаков не видел применения. Неужта не догадались ?

 

На buildingscience давно обсуждается/рекомендуется, так же видел прилично роликов на youtube, причем ролики часто не связанные с утеплением. Например, последний раз искал информацию по гидроизоляции места примыкания крыльца к стене, нашел пример неправильной гидроизоляции - домик (построенный в 2009) был утеплен ППУ (еще вырезали кусок ППУ в перекрытии, чтобы продемонстрировать, как гниет rimjoist из-за неправильной ГИ крыльца).
Рекламка утепления домов ППУ из-за океана:
https://polyurethane.americanchemistry.com/Resources-and-Document-Library/11362.pdf
На сайте СМНС ППУ утепление рассматривается наравне с обычными традиционными без особого пафоса:
http://www.cmhc.ca/en/co/maho/enefcosa/enefcosa_002.cfm
А здесь вообще говорится, что ППУ утепление популярный метод улучшить теплоизоляцию стены :
http://www.ehow.com/info_7987521_spray-foam-insulation-problems.html
Собственно это три первые ссылки у гугля по запросу PU foam insulation
P. S. Первый раз кстати видел вживую ППУ утепление у нас в Донецке в 1999году (!)...

 

Да, Вы правы есть оптимальная плотность (с точки зрения теплопроводности). Она зависит от технологии изготовления ваты (обычно 40-70кг/м3). Цифры я привел для той ваты которую использую у себя (DanWall 50кг/м3, делает завод недалеко от меня. У нас в Донецке бОльшая часть больших объектов утеплена ее разновидностями).

На счет роквула Вы правы - как-то уж больно разный он бывает. Я поэтому и отказался от него - местная вата понравилась (только не самая дешевая тридцатка), да и по цене понравилась.

О да, тут с Вами абсолютно согласен! Хорошо уложить вату очень кропотливое занятие.

И Вам спасибо! Интересный у Вас проект, не бросайте темку - будет интересно узнать о реальных результатах. А климат у нас теплее, правда, если верить u-wert.net не всегда это помогает сохранить вату сухой, но в целом поддерживать нормальный влажностный режим конструкции проще.

 

Интересны текущие расходы на отопление дома. Насколько расходятся с ожидаемыми?

 

Постоянно пока не топлю. В ноябре топил во время мокрых работ в доме, получалось около 8-10 литров солярки в сутки. Это вообще не показатель, т. к. за время топки в доме испарилось 700 кг воды с проветриванием. Нормальная статистика будет только в следующем сезоне.

 

Теплотворная способность солярки: 42 МДж/кг=11,66 кВтч/кг. Плотность: 860 кг/м
поучаем 10 *11,66*0,86 примерно 100 квтч или мощность 5 кВт. Это, я так понимаю при двух неделях морозов. Скорее всего выйдете на 3 Квт при -20С на следующий год. Очень хороший показатель.
Ощущается ли влажность в доме?

 

Вроде, если 100кВт*ч в сутки, то мощноть 4,17кВт...
Вообще, интересно, какие были температуры внутри-снаружи при таком расходе. Вроде ноябрь был не такой уж холодный?

Это столько именно испарилось, или столько использовали? Как считали? Ведь испаряется только часть использованной воды - большая часть обычно связывается, и не испаряется.

 

Температура была в районе 0, снег выпадал, потом таял. Точно, конечно же, не помню. Около 700 кг использовали на шпатлёвки, краска, клей. Часть связалась, но больше половины испарилось. В доме 4 вытяжки. Внутри держали 24. Рабочие ходили мокрые. Когда заходил в дом, очки запотевали и очень долго не высыхали. Сейчас в доме нормальная влажность. Сушил около месяца (точно уже не помню). В конце сушки уже были морозы. По расходу солярки - немного меньше 140 л. за две недели, т. е. около 9 литров в день. Есть мнение, что заявленный КПД дизельного котла 85-90% не имеет отношения к реальной жизни. Хорошо, если 70. Выхлоп очень горячий.

 

Подскажите, система вентиляции обычная или с рекуперацией (или предусмотрено, что рекуператор будет добавлен позже)?

С наступившим Новым годом!

 

Рекуператора нет и, наверное, не будет.
С новым годом!

 

Тогда меньше 0,5кВт на испарение воды, и около 2,5 кВт на отопление - неплохо по такой погоде на такую площадь. (у меня в это время было около 2.2кВт на втрое меньшую площадь, а стены в 2 раза толще ).

 

А как считается 0,5 кВт на испарение? Я сейчас вспоминаю, было не меньше 15 вёдер по 20 л краски и примерно столько же клея на флизелин. Плюс шпатлёвки. Получается 700 кг именно испарения... Сколько нужно тепла на испарение литра? Чайник вскипает за минуту, а испаряется в 10-15 раз дольше...

 

Если грубо, то на испарение воды надо в 5 раз больше энергии, чем на нагрев на 100'С. На нагрев на градус (грубо) - 1кВт*ч/м3. Т. е. на испарение (без нагрева) 1м3 воды надо примерно 500кВт*ч. А дальше - умножить на количество воды и разделить на время, затраченное на испарение - получим мощность на испарение.