Теплопроводность строительных материалов (брус, бревно, лафет)

Так значит это не проект, а только мысль. Надо ее пересчитывать и дорабатывать. Так зачем выдавать как совет не проработанную мысль?

 

Интересно, производители утепленного бруса учитывают эту составляющую, согласно графика выше. Думается, что херят

 

Да нет, не мысль, данную схему финны очень давно применяют. Я считаю её наиболее оптимальной.

Прежде чем графики с сайтов по теплопроводности публиковать, надо бы ещё и физику процесса понимать. Хотелось бы посмотреть на конструкцию с утеплителем без точки росы.

 

Вот ссылка почитайте если не лень. http://www.bugrenok.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=96:srub&cati. Вот это по моему, как человека сотворить, а то что предлагаете вы, называется франкенштейн. Но это мое личное мнение.

 

Хотели посмотреть? Пожалуйста. Теплопотери = 0.23 Вт/м2/K.
Конденсата НЕТ.

И дело здесь совсем не в материале утеплителя. Это может быть и как минеральная вата, так и эковата. От этого результат не меняется. Кому что больше нравится. К чему больше лежит душа. Дело в толщине наружного слоя (отделке) Ее паропроницаемости. Для отделки деревом (при данных параметрах), эта толщина составляет 25 мм. ДАЛЕЕ - КОНДЕНСАТ.

 

Я про точку росы спрашивал и она на вашем графике есть, читайте внимательней. На вашем графике она на обратной стороне доски и дело не в толщине (нечего читателям мозг кипятить). А чтобы конденсат не скапливался сделан вентиляционный зазор, как я предлагал в предыдущих постах. Что касается схемы без вентиляционного зазора, то здесь тоже готов поспорить насчёт образования конденсата при использовании эковаты. Разница в утеплителях есть, т. к. у них различные физические характеристики и соответственно поведение в различных конструкциях, минвата и эковата не одно и тоже. Кроме как слои на сайте выбирать а потом народу картинки показывать, надо ещё и самому понимать процесс образования конденсата и метод борьбы с ним.

 

Вы для какого города поставили среднемесячную температуру -20С. Так что схема жизнеспособна даже для Перми со среднемесячной января -14.7С (самый холодный месяц)

И тут ошибка. Введите правильные параметры воздуха, а не те, что заложены.

 

Вам на форум сказочников и литераторов. Здесь в основном техническую литературу читают.

 

То-то я и смотрю тем с косяками после таких начитаных.
А дом это скульптура, построил и забыл, это то место где вы спите принимаете пищу, где ваши дети растут. Можно сказать обитель, а вы техническую литературу, есть вещи которые нельзя померить и пощупать, а можно только ощущать спокойной душой, а не загруженым мозгом.

 

Построить и забыть не получится, поскольку даже скульптуры от голубей мыть приходится А комфорт, баланс и гармония в доме достигается не за счет лирики, а за счет упорного, осознанного труда, подкрепленного техническими знаниями.

 

В моем понимании дом должен быть органичным и само достаточным, что бы потом не проводить инспекции и не исправлять не совершенства технологий. То бишь почти живой дом.
В истории были люди которые не признавали принципы современного обучения и знаний, а совершали вещи которые и не снились не вам не все технократическому обществу которые вы пытаетесь олицетворять.
Вас не пытаюсь не в чем убеждать, но не хотелось бы чтобы здесь вновь приходящим, предлагали пробирки не совершенные, вместо дома. То есть была альтернатива, а далее зависит от принимающего.

 

Вот видно вы и начитались.

Если взять температуру не -20, а вашу -15, то от этого ничего не меняется. Вот по вашим параметрам.

 

Знавал я людей, которые считали, что есть только два мнения - его и неправильное. Видно вы один из них. Аргументируйте свое мнение. Приведите расчеты. Я очень хочу услышать что нибудь адекватное кроме разговоров о том, что надо читать.

 

Вы так и не привели графиков без точки росы. Бестолковые разговоры я к сожалению слышу только от вас. Что именно я должен вам аргументировать и какие расчёты привести? Давайте конкретней, а не на публику играть как лирик Иван7. Я готов ответить на ваши конкретные вопросы.

 

Помогите разобраться. Никак не определюсь с материалом для стен. Рассматриваю арболит или дерево. Дерево конечно ближе человеку и по многим характеристикам, как думал лучше, за исключением горючести. Только сейчас понял, что коэффециент теплопроводности для дерева поперек волокон, который везде указывают не соответствует реальности, а именно 0,9, видимо имеется ввиду при условии сухой древесины. Но если в арболитовой ветке сомневаются в теплосопротивлении 30 сантиметровой стены из арболита с его теплопроводностью 0,12 при плотности 600 кг/м3, то насколько малО будет сопротивление того же сруба с коэффециентом 0,16? Для сравнения получается следующее:
арболит (толщина, которую рассматриваю для себя) 40 см; теплосопротивление = 0,4/0,12=3,3
дерево (сруб) 30 см; теплосопротивление = 0,3/0,16=1,9
каркас (для примера) 20 см; теплосопротивление = 0,2/0,04 (минвата)=5

Результат: стена сруба (30см) в два с половиной раза холоднее каркасной стены и в 1,7 раза арболитовой, а стоит она с работой при этом дороже. При общей тенденции дорожания энергоносителей это очень важно.

Поправьте, если не прав. Очень интересно разобраться.

Кстати, теплоемкость арболита=древесине. Безусловный плюс древесины перед арболитом - свойство впитывать и отдавать влагу, такой природный климат-контроль получается.