Пеностекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По моему тема превращается в холивар
проницаемый против непроницаемого

 

Да, по моему тоже. Диалог переходит в теоретические споры.

 

Именно это и вызывает сомнения. Разве степень паропоглащения кирпичным слоем не зависит от парционного давления и паропропускающей способности всего пирога стен?

Как нет разницы? Если на границе кирпичного слоя с утеплителем создан паробарьер, значит и в кирпичный слой пару проникнуть труднее - значит паропоглащение кирпичным слоем в таких условиях снижается по сравнению со стеной через которую пар может выходить наружу.

 

Это сильно зависит от мощности вентиляции.

Если вентиляция принудительная и её мощности достаточно для удаления дополнительных объёмов пара - проблема перейдёт в плоскость экономической целесообразности. При пассивной вентиляции комфортность снизится однозначно.
Рассматривая этот вопрос следует конечно принимать во внимание соотношение мощности источников парообразования к объёму жилых помещений. Бездетной паре проживающей в хоромах в несколько сот метров квадратных, да питающихся в ресторанах - беспокоится не о чем.

Однозначно да. Но если исходить от изначального прицела на снижение затрат на отопление/кондиционирование в период владения домом за счёт повышенных расходов на утепление в период строительства - ведь именно этим обосновывается выбор в пользу пеностекла - получается, что затраты на активную вентиляцию не вписываются в первоначальный расчёт. При утеплении пеностеклом возникает необходимость в дополнительных инвестиционных затратах на приточно-вытяжную вентиляцию и последующие эксплуатационные расходы на необоснованные теплопотери от вынужденной излишней вентиляции помещений.

 

Я не знаю такого термина. Расскажете, что он обозначает, будет о чем говорить.
Пока же: движение пара зависит от разности парциальных давлений между двумя точками (плоскостями) конструкции.
Давление пара в каждой конкретной точке (плоскости) стены зависит от сопротивления паропроницанию конструкции по пути от наибольшего давления (в нашем случае - помещения) к наименьшему (улица).
Чем выше это сопротивление, тем ниже давление в рассматриваемой плоскости.
Чем ниже давление, тем ниже вероятность выпадения конденсата.
У кладки полнотелого кирпича достаточно высокое сопротивление паропроницанию.
СНИП регламентировал не рассчитывать влагонакопление вообще, если у первого слоя многослойной конструкции сопротивление паропроницанию больше 1.6 м2*ч*Па/мг.
У нашей кладки в разы больше.

 

Как может воздух очищаться, если пирог пароНЕпроницаемый?

В гулянии пара из жил. комнат в стены и обратно в проблемы нет - это процесс однозначно позитивный. Проблема в том, что для такого гуляния условия нужны, а в стене внутри которой паробарьер - достаточных условий для этого маловато

 

Паропоглащение - способность поглощать пар.

Т. е. Вы изначально предусмотрели стены не впускающие в себя пар
Сразу напрашивается вопрос: какое решение применено для удаления излишков пара из жилых зон?

 

Пар попал в известь и микробов убили, пар вернулся в комнату уже чистый.

 

Логично. Вот только проблемка - как подсказывает нам Sailor - пар не пойдёт в кирпичную стену закупоренную пеностеклом - https://www.forumhouse.ru/threads/143039/page-23#post-9857174

 

Вот от этой цифры ноги у холивара и растут - уж больно сомнительна она. По себе знаю - в былое время в саманных домах и готовили активно, и купались, и стирали иногда в одном и том же не большом сравнительно помещении - что примечательно - не имеющем вентиляции, акромя дымохода, дымоход же старались без особой нужды не открывать. Как думаете какая там была влажность? про микроклимат скажу сразу - лучше пока не встречал

 

Я могу только повториться: я не знаю такого термина. И не встречал его при рассмотрении вопросов влагопереноса и влагопоглощения.

Я ничего не предусмотрел. Такая стена на фото с утеплением ПС.
Я лишь констатировал, что если конструкционный материал стены имеет слабую паропроницаемость, то без разницы, какая паропроницаемость у утеплителя снаружи.
Религиоозный вопрос на тему строить или нет такие стены я не обсуждал. Да и не имею такого желания.

В данном случае (кирпичная несущая стена) - вентиляция. С любым утеплителем снаружи.

 

При рассмотрении поведения влаги в виде пара не вижу сложности из-за замены "влаго" на "паро" - по мне так это упрощает понимание - на форуме естественно. Вас это реально смущает?

Если я правильно понял - вы намекаете на то влагонакопления кирпичом в несущем слое вообще не происходит? Коли так значит ошибаются все сторонники кирпича рассматривающее кирпичные стены в качестве влагоаккумуляторов?

Вентиляция принудительная?

 

Как можно ставить знак равенства между влаго и паро? Чтобы получить влагу из пару нужны определенные условия и если они не выполняются то пар останется паром. А влаго накопление это способность удерживать воду но мы же стены не купаем.

 

Физика и ее законы, знаете ли, одинакова и на форуме и вне оного.
Нет такого термина.
А что Вы под Вами же придуманными терминами подразумеваете, я гадать не собираюсь.

Я ни на что не намекаю. Почему Вы пытаетесь найти какой-то тайный смысл?
Как написано - так и подразумевалось
Влагонакопление происходить может.
Во-первых, любой материал, в т. ч. и кирпич, всегда содержит влагу.
Во-вторых, нормы позволяют дополнительно увеличить эту влагу на 1.5% от массы кладки.
Это порядка 50-60 литров воды на кубический метр кладки. Соответственно, эта влага может спокойно вернуться обратно.

Мне без разницы. Спросите у владельцев и строителей таких домов.

 

Где Вы увидели знак равенства?