Монолитное строительство на уложенной плите

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сам крепко задумался о подобной технологии.
+
небольшое кол-во бетона (особенно для колонн)
возможность растянуть стройку на несколько лет
возможность делать крышу имея ж/б скелет
возможность выкладывать стены уже под крышей и толщиной 200 мм. (тот же газоблок)
гибкость планировки
преимущество перед полностью монолитном доме:
легче по весу
легче штробить каналы для розеток
-
трудозатраты на перекрытие, но они в любом доме будут...
Прошу продолжить список + и -

 

Ну так, кто мешает готовые плиты положить на перекрытие, вместо монолита. Если участок позволяет плитовоз и кран подогнать. Самый дешевый способ на сегодня.
Тут как бы два подхода к монолитному каркасу.
Либо делать каркас, а потом по нему стены-перекрытия. Либо возводить стены, потом по ним обратную заливку каркаса.
Первый вариант теоретически позволяет разбить работы на этапы и превратить в долгострой.
Во втором случае это гораздо труднее сделать.
Еще как вариант - не укладывать блоки, а залить в несъемную опалубку пенобетон или полистиролбетон. Лить не конструкционной плотности 450 и выше, а теплоизоляционной не более 400, в идеале 200-300
в ПЛЮС:
+готовая стена под финишную отделку
+коммуникации - электрику, воду, воздух, низковольтку - все можно сразу уложить в опалубку и залить, оставив только выходы. Вообще ничего штробить не надо.
+монолит без мостков холода - если плотность легкого бетона ~300-400, то достаточно 30-40 см толщины, что бы влезть в любой СНИП, и как следстви - нет проблем с пароприницаемостью, влагонакоплением и точкой росы.
по МИНУСАМ,
- для себя только один нашел, мало кто этим занимается, надо искать умелого исполнителя за вменяемые деньги. Пенобетон интереснее ввиду его полной экологичности и абсолютной пожаробезопасности, но с ним работать гораздо сложнее в технологическом плане.
- еще в минус, несъемная опалубка. В том смысле что стоит денег и требуется ее смонтировать так, что бы потом мучительно больно не было . Но сдругой стороны не надо тратиться на штукатурку, шпаклевку и пр. отделочные работы. Пока склоняюсь к фиброцементным плитам, как менее геморойным.
Вообще этот вариант более сложен технологически, поскольку требует более тщательной предварительной подготовки. К моменту строительства надо точно знать где и как пройдет необходимая труба или провод. Все это надо иметь в наличие. В проитвном случае плюсы легко превращаются в жирные минусы. ИМХО.
ЗЫ: Вобщем монолит это технологично и надежно, если есть посчитанный конструктором проЭкт. Можно сделать все достаточно быстро, но вряд ли это самая дешевая технология.

 

Хорошая ветка, жаль что умерла.

 

Ну тем не менее информация к размышлению в ней осталась, надеюсь что кому-нибудь пригодилась.