Активные и пассивные дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В правом нижнем углу жми флажок РФ

Обогреваемое стекло особо актуально для больших остекленных поверхностей (Jumbo-пакет)

Наиболе частое использование обогреваемого стекла на кровле.

Комфорт за чужие деньги не бывает

 

Правильно утверждаете, эти параметры служат принципам АД.

Вы сами ответили на вопрос ТС о развитии АД в будущем (применимо к нашей стране). Был поднят вопрос об отличиях ПД и АД. Цену тоже к отличиям можно отнести, но эта уже другая тема.
Никому не секрет, что идеальный АД -дорог! Ориентируясь на форум и местных кулибиных суммы, озвученные тут Активный дом , уменьшаться не то что в разы, а на порядок.

Именно в этой. Если отвлечетесь от термина ЭНЕРГО-, то сможете разобраться в остальных принципах.

В профиле указан мой род занятий
И почему на форуме так не любят рекламу? НЕВЕРИЕ всем и вся печалит.
Наоборот привлекать надо профильных специалистов для разъяснения вопросов.

Активный Дом - проект аналогичный проекту Пассивный Дом

 

ArtFamily, Вы уж простите, но дискутировать с человеком, игнорирующим реальность, а лишь фантазирующим, для меня лично малоинтересно.

 

Spacewalker, ну, человек здесь просто проверяет свои мысли, потенциальный рынок сбыта ее возможных услуг, потому и настойчиво продолжает толкать эти идеи. Уверен, что она уже поняла, что АД в ее описании - игрушки для тех у кого есть лишние деньги. Да, наверное, есть и такой рынок сбыта оригинального товара, но - не на этом форуме...

 

Мое мнение противоположно. Активный дом прогрессивнее пассивного, потому и появился как следствие и развитие идеи ПД. Рискует и новаторствует как раз застройщик АД, а шаблонно мыслит застройщик ПД, расчитывая уменьшение теплопотерь через ограждающие конструкции, иногда в ущерб другим параметрам комфортного проживания в доме.

 

АД тот же пассивник, только усиленно напичканый генерирующими мощностями. ПД в европе максимально сберегает, но обязательно имеет тепловой насос и солнечный коллектор. АД вырабатывает энергию не только для себя, но и на продажу остаётся. Потому и называется активным, в сеть может генерировать. Но он всё равно получает энергию из сети по ночам, а днём отдаёт больше, чем потребил ночью. Да и тарифы ночной-дневной очень сильно по цене отличаются. Там имеет смысл строить такие дома. Теоретически окупятся.
В РФ активный дом не имеет смысла, так как в сеть ничего не продашь. Если только соседу по сходной цене. Но имеющий деньги на АД имеет и соседей весьма не бедных, то есть не испытывающих дефицит энергии. Для нас это фишка от не знания чем ещё можно выпендрится и чтоб все сказали ВАУ.

 

Это мнение прочно утвердилось на форуме, но оно лишь однобоко отражает концепцию АД.
Концепция глубже и интереснее вырабатывания домом излишней энергии, да и этот параметр не является основным в концепции АД.

 

Ну конечно, типичный ответ продавалы концепций АД богатым лошкам.
Почему в ЕС набирает силу строительство АД? Да потому что можно днём продавать в сеть избытки энергии по высокому дневному тарифу. Ночью брать из сети более дешёвую энергию. Отпадает необходимость аккумуляторов. Очень дорогих, недолговечных и откровенно опасных. Резко падает стоимость системы, повышается КПД и надёжность, снижается время окупаемости. Концепция становится выгодной, доступной.
В РФ нет возможности продавать в сеть. Значит аккумуляторы большой (иногда огромной) ёмкости необходимы. Потери в них большие, значит и мощность оборудования, и цена увеличивается в разы. КПД системы падает в разы. Да в придачу солнечная активность в подмосковье очень маленькая. Теоретические сроки окупаемости уходят в бесконечность. Да в придачу в ЕС государство так или иначе дотирует и стимулирует строительство таких домов, стоимость оборудования-монтаж заметно ниже чем у нас. Остаются понты и желание выпендриться. Это то же самое, что закопать денежки на поле чудес в стране дураков.

 

Я продаю богатым иные услуги, в частности ландшафтый дизайн.
Да и лошков среди богатых нет, потому и богаты.
Темой АД интересуюсь сугубо в личных интересах, с целью обеспечения максимального комфорта в доме.

 

Страна дураков начинается там, где ленятся внимательно почитать первоисточник, например, здесь https://www.activehouse.info/sites/ah7.omega.oitudv.dk/files/pictures/activehouse_specifications_2nd_edition.pdf Это свежая редакция развернутых характеристик и требований к активному дому.
Концепция активного дома не акцентируется на выработке избыточной энергии. Далеко не всегда природные и другие условия позволяют это делать. Понятие "активный дом" также много шире и богаче термина "пассивный дом". Ориентация на создание жилья, совмещающего в себе как одинаково важные компоненты энергоэффективность, комфортабельную среду для проживания человека и экологичность, мне тоже кажется очень перспективной.
Сейчас мне понятно, что когда в 2005 г. начинал строительство своего загородного дома, то где-то интуитивно пытался нащупать и реализовать в чем-то созвучный комплексный подход. Но тогда ни теория, ни оборудование, ни достаточные средства для этого доступными не были. Личного опыта, естественно, тоже не хватало. Поэтому, конечно, многое не получилось, а если получилось, то не так эффективно, как сейчас бы хотелось.
Однако сегодня, если средства позволяют, попробовать воплотить в жизнь основное из этой концепции, я думаю, и обычному застройщику вполне возможно. Только с учетом нашего довольно холодного климата вряд ли стоит гнаться за энергоэффективностью на уровне пассивного дома. Это может быть достигнуто только в ущерб двум другим опорным принципам концепции.

 

Я о том и кричу в пустоту

 

Не читал. Я уже - дурак?
Дело абсолютно не в названиях, а в конкретных характеристиках, включая (в первую очередь!) цену дома. Или, если хотите, - цена/качество.
Бесконечный комфорт (качество) стоит не только бесконечных денег, но и, зачастую, банальную потерю здоровья/тонуса за счет привычек к тепличности существования.
Ну, приляпали западные фантазеры к ПД функции умного дома и генерацию энергии во вне. И, что, мы должны выстроиться в очередь за их безумно дорогими решениями?
Мало того, что чисто "умный дом" - деньги на ветер, поскольку там 50% денег уходит на регулирование света в доме (это для тех кто уже в принципе не может поднять ж... с дивана), так они туда еще накуролесили хрен знает чего.
Они, бедняжки, не могут мэрс менять каждый год? Помощь нужна?
Ну, не будет в России почти никто это покупать за ЭТИ деньги...

 

Это я понял, когда прочитал тему .
К сожалению, экономия на строительстве или бзик на энергосбережении любой ценой часто заслоняют понимание истинного предназначения дома для современного человека. Это, в первую очередь, должна быть удобная и здоровая среда для полноценного обитания. Если денег не очень много, то лучше сделать себе дом поменьше, но следуя таким принципам, чем нагородить для престижа лишних площадей, которые потом фактически станут обузой.

 

Вот, в Вики, предельно точное и ясное определение понятия активного дома. И не надо вокруг этого оды петь...
Или там что-то забыли написать?

 

Андрей, ну, конечно же, не про Вас или кого-то конкретно речь. Это вообще про то, что еще А. С. Пушкин о нас всех говаривал, что "ленивы и нелюбопытны". Идея относительно новая и прежде чем ее ругать, конечно же, необходимо досконально покопаться в деталях.
Я просмотрел внимательно основные технические фишки американского варианта и мне не показалось, что там абсолютно все завязано на дорогостоящей автоматике. Могут быть разные технические воплощения тех же идей, не такие дорогие. И совсем не обязательно делать все полностью и по высшему разряду, кое-какие вещи можно упростить или заменить функционально похожими. Здесь самое главное это подход, формулировка главных целей и примеры возможной реализации. И нет выпячивания какой-либо одной задачи любой ценой, в ущерб остальным.
В Вике другое. Это какая-то накладка терминов. Или еще не развели понятия по разным полкам.
В самой статье Википедии путаница. Определение понятия "активный дом" в ее начале явно не соответствует нижеидущим материалам.