Котлы для сжигания тюков с соломой и автотракторных шин

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В загрузочной камере никакого горения нет. Горят пиролизные газы в камере сгорания, при подаче вторичного воздуха. Пиролизные газы образуются при термохимическом разложении тюков соломы. А тепло для этого процесса передается от стенок камеры сгорания. Кроме того, за счет термохимической реакции разложения углеводородов в соломе также выделяется дополнительно тепловая энергия без участия кислорода. Даже рекомендуется смачивать тюки соломы водой.
При этом получается экономия топлива на единицу выделяющейся тепловой энергии.
Некоторые утверждают, что экономия топлива достигает 50 - 60%. Но я думаю не более 30%

 

А вы то хоть проревели ? Или желаемое за данное выдаете ? Солома горит только при наддуве и только объемно. Никакого тления, ни явных зон пиролиза нету. Самое плохое - зола. На порядок выше чем у щепы. И она плавится. Но самый большой прикол - плотность. Тюки идут как не плохой утеплитель, так как у них плотность в среднем до 150 кг на тонну. Вот и нужно на котел 20 киловатний шкафчик на пол котельной.

 

Я не проревел. Сколько раз можно объяснять, что любое углеводородное топливо, имеющее в своем составе летучие вещества подвергается термохимическому разложению и выбросу пиролизных газов. Никакого объемного горения не будет. Какое может быть объёмное горение тюка соломы, если оно располагается под куполом. Можно сказать в реторте. Будет термохимическое разложение соломы. Зола, не проблема. Для него предусмотрена широкая зольная камера. Это не стропува. где зольная камера под загрузочной.
Опилки тоже не плохой утеплитель и насыпная плотность его немногим отличается от плотности прессованной соломы. И по теплотворной способности небольшая разница.

 

Давно обдумываю вопрос изготовления котла на покрышках. Пришел к нескольким выводам. 1. В жилых помещениях и сопряженных с ними устанавливать такие котлы нельзя. 2. Сжигать покрышки прямым горением не стоит, если не хотите провонять всё вокруг выбросами из трубы. Да к тому же горение такое практически нерегулируемо. Котел нужно строить на основе реторт с конденсацией прарогазовой составляющей без доступа кислорода и дальнейшего сжигания полученного газа. Сопутствует процессу конденсация пиролизной жидкости, ее можно использовать для предварительного нагрева реторты с помощью горелки. По идее такой котел экономически очень выгоден, но трудно исполняем

 

Здесь котлы на соломе.http://www.coalnet.ru/herlt/stroh.html
http://www.eegeu.com/torgovaya.html.

 

Blago, резина НЕ УГЛЕВОДОРОД! В НЕЙ ПОЛНО СЕРЫ, КОТОРАЯ ДАСТ ВАМ НА ВЫХОДЕ СЕРНИСТЫЙ АНГИДРИД, КОТОРЫЙ ДАСТ СЕРНИСНУЮ КИСЛОТУ, ВЫБРОС КОТОРОЙ ДАСТ ВАМ ПРИЕЗД ЭКОЛОГОВ И ШТРАФ!
При какой температуре резину не жги, от серы один фиг не избавишься!
Пластик - другое дело!


Я просто в шоке от ваших предложений по сжиганию шин!

 

строго говоря резину можно отнести к углеводородному топливу. А при полном сжигании избавится от выброса сернистого ангидрида не сложно, достаточно применить скрубер. И просветите нас пожалуйста "полно серы" это сколько в весовом соотношении? Можно в процентах. Давайте апеллировать не эмоциями, а цифрами.

 

Википедия: По степени вулканизации резины разделяются на мягкие (1—3 % серы), полутвёрдые и твёрдые (30 % серы)
Значит в покрышке около 2-3% серы. а это очень много...

 

Вы на запах при горении резины обратите внимание. Совсем не как у пластмассы...хотя и пластмасса разная.
К углеводородной можно отнести только полиэтилен и ему подобные - без других элементов. Например ПВХ при горении хлороводород (соляную кислоту) выделяет, поролон - синильную и т. д.
Ну а по поводу скруббера здесь разговора небыло. blago, говорит что при пиролизе резины будут только углеводороды. Но это не так. К тому же в покрышках полно наполнителя, который останется в виде шлака и тогда встанет вопрос с утилизацией...
Однозначно НЕТ резине в топке

 

Сравните с улём или мазутом и ваше мнение сильно изменится . при правильной организации горения не так всё и страшно. А если пересчитать на удельный расход то возможно что выбросы на кВт приблизятся к угольным. Но в углях, а для отопления применяют не самые чистые, кроме серы ещё много всего интересного.

 

Про запах - так это неполное сгорание. Вы путаете углеводороды с углеводородным топливом. В мире существуют мусоросжигательные заводы отвечающие всем экологическим нормам. А в мусоре вообще микс из разных отходов. Ваше право выбирать для себя. Технически проблему безопасного сжигания автопокрышек решить возможно, и более того для больших объёмов она решена. Люди работают.

 

В угле только сера, а в резине еще всего полно.
Может вы и правы, но только насчет серы.
Значит продолжим:
Резина - полимеризованные углеводороды, азначит - высокомолекулярное соединение, для его экологичного сжигания вы должны поднять температуру в топке выше 1500 град.
При меньшей температуре высокомолекулярные соединения не пиролизуются полностью до углеводородов, а образуют диоксины.
Требуется еще доказательства?

 

В том и дело, что мусоросжигатели работают с использованием ТОПЛИВА, а не с получением ТЕПЛА ОТ НИХ. И на выходе стоит система очистки.
Я каждый день проезжаю мимо такого завода.


Нельзя жечь высокомолекулярные соединения в отопительных приборах!

 

С точностью до наоборот. Не буду пугать людей результатами анализов угольного шлака, а учитывая унос золы всё это попадает и в воду и в лёгкие людей и С/Х животных.

Всё таки углеводород . Получить в факеле температуру выше 1500 градусов решаемая задача.

Мне не нужно ничего доказывать. Есть реально выполнимая задача, люди пытаются её решить. сейчас им нужно помогать. а вот когда будет решение и протоколы испытаний можно будет обсуждать вопросы экологичности конкретного решения.

 

Не все. Есть. и не мало с положительным тепловым балансом. И не используйте пожалуйста заглавные буквы. А то люди решат что у вас истерика . Целлюлоза высокомолекулярное соединение?