Межэтажное перекрытие - материал утеплителя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотелось бы узнать мнение по поводу использование песка ка засыпки в межэтажном перекрытии.
Попался однажды сюжет на подобную тему в программе "Строить не перестроить".
По моему и дешево и сердито.
Пока запланировал, если не будет принципиальных потенциальных траблов.

 

Нормальное решение, историческое Стоит применять для простого решения звукоизоляции и устойчивости дома (например легкого каркасника), по остальным параметрам не стоит IMHO.

 

Это как, у вас какой дом, если дом врага, то можно и навозом.

 

Если боитесь, что дом очень легкий и может сдуть, то да сыпте смело.

 

Дешево - это опилки с добавкой извести и глиняной стяжкой. Но пожароопасно. А песочек - необоснованная нагрузка на перекрытия каркасника. Не так дороги минеральные утеплители в матах и рулонах. Очень удобно.

 

а известь зачем?

 

Нормальный вариант для звукоизоляции, главное со слоем не переборщить! Также непонимаю зачем люди пихают пылящюю вату или пенопласт в межэтажное перекрытие. Теплоизоляция там нафиг не нужна, а звукоизоляция у обычной Ваты вещь спорная.

Помимо засыпки песка нужно еще решить вопрос с герметичностью перекрытия, чтобы воздушный шум не проникал через щели между досок.

 

Чтобы опилки не гнили и мыши не водились.
А по поводу минваты - немцы не глупее нас. Чтобы не пылила - снизу пароизоляция, сверху пленка. И все. Если конечно запас по прочности в конструктиве есть, то плюс-минус пару тонн не вопрос. Обязательно мембрану снизу, чтобы не просыпался песочек.

 

То же видел эту передачу, но все таки думаю что буду заполнять перекрытия минватой, т. к. песок утяжеляет конструкцию пола, следовательно нужны балки потолше и черепные бруски нужны - это ведет к удорожанию строительства.
Песок конечно экологично, но сейчас минвата есть без всяких фенолформальдегидов и хорошей звукоизоляцией.

 

Постепенно прихожу к такому же выводу.
Утяжеление конструкции в моем конкретном случае каркасного дома не оправдано.