1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Отзывы и практика использования узлов подключения радиаторов

Тема в разделе "Радиаторы отопления", создана пользователем Xopek160183, 10.01.12.

  1. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Отзывы и практика использования узлов подключения радиаторов
    Привет всем.
    Подскажите, кто сталкивался?
    Сейчас при строительстве подошел вопрос отопления. В доме - цоколь, основной этаж и мансарда. пока речь идет только об основном этаже и цоколе. площадь дома (этажа) примерно 110 кв. м.
    Хочу разделить (с точки зрения "крыльев" отопления) основной этаж на 3 крыла. Радиаторы чугунные, котел предполагается с принудительной циркуляцией в цоколе. Так вот думаю - использовать для упрощения системы узлы инжекторные (некоторые их называют модуль подключения) типа вот этого http://www.valtec.ru/goods.shtml?50...%F7%E5%ED%E8%FF%20%F0%E0%E4%E8%E0%F2%EE%F0%E0
    упрощенно схему можно отобразить так

    Безымянный.jpg
    это лишь одно из крыльев и их будет несколько. Трубы в полу будут только в ванной и на кухне.
    вижу несколько преимуществ таких узлов: 1) труба от радиатора до радиатора не режется и ее можно прятать в стену, не боясь последующей течи фитинга 2) возможность регулирования температуры радиатора 3) минимум трубы. Но я встречал применение таких узлов только в двух новых зданиях и отзывов по истечении пары-тройки лет не слышал.
    Кто сталкивался? Будут ли такие модули нормально работать на чугунных радиаторах?
     
    Xopek160183 , 10.01.12
    #1 + Цитировать
  2. Zhek@
    Регистрация:
    11.03.10
    Сообщения:
    421
    Благодарности:
    896

    Zhek@

    Живу здесь

    Zhek@

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.03.10
    Сообщения:
    421
    Благодарности:
    896
    Адрес:
    Москва
    Да ну на... лучше все-таки постараться избежать подключение через эти "рапиры".В большинстве случаев при таком подключении работают только первые 2-3 секции и все. Остальные холодные. Лучше тогда использовать такое подключение: bypass-combi-duo.jpg
     
    Zhek@ , 19.01.12
    #2 + Цитировать
  3. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Почему "рапиры"? И еще вопрос: как могут греть только первые две-три секции, если (на сколько я знаю) длина зонда составляет 80 см, т. е. поток разносится в разные края батареи!
    Я встречал на одной автомойке такую схему - действительно - пару батарей практически не грели, те. грели очень слабо, но это я отношу либо к поломке самого узла... Специально прошел по всем батареям - остальные батареи грели "на ура"!
     
    Xopek160183 , 24.01.12
    #3 + Цитировать
  4. Забаненный
    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    4.664
    Благодарности:
    1.879

    Забаненный

    Модератор

    Забаненный

    Модератор

    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    4.664
    Благодарности:
    1.879
    Адрес:
    Мытищи
    Как то истина "чем проще тем надёжнее" ещё не давала сбоев. А экспериментировать с системой жизнеобеспечения, коей по сути является СО, ради сомнительных достижений в эстетике...
     
    Забаненный , 24.01.12
    #4 + Цитировать
  5. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    а я и не говорил про эстетику. Я говорю лишь про упрощение системы. Я думаю, что при применении данного варианта труба будет идти от батареи до батареи неразрезанной, все фитинговые соединения будут "на виду", а саму трубу можно прятать в стену. Я лично был свидетелем нескольких случаев, когда "замурованные" фитинги давали течь на второй-третий отопительный сезон и приходилось их "доставать"!
    К тому же я исхожу из стоимости этих узлов. Если считать подключение батареи по классической двухточечной схеме, то как минимум надо два крана, два уголка, и два тройника. А теперь можно прикинуть цену этого как минимум 140*2+100*2+80*2 = 640 руб. это примерно. Цены взяты из первых попавшихся каталогов. цена узла в районе 800 рублей. И это тоже примерная цена. на сколько я узнавал у нас можно аналог приобрести от 700. Разница в цене - мизер, зато на сколько упрощается сама система.
    Я конечно понимаю, что самым лучшим было бы замутить всю систему металлом, причем где-нибудь 40 и соблюдением всех уклонов и поставить энергонезависимый котел. Но на два этажа (три, если считать цоколь - общая суммарная площадь всех трех - примерно 350-400 квадратов) мутить металл да еще хорошего диаметра - не вариант. К тому же в цоколе установлен КЭГ (электрический газовый клапан). По любому придется его бесперебоить. а на счет
    !?
    Че уж тут сложного - обычный трехходовой кран, как на всех нормальных манометрах, только чуть другого исполнения.
    И, честно говоря, ребят, хотелось бы увидеть не "фантазии" на эту тему, а опыт конкретных людей, которые вплотную работали с такими девайсами, а не видели их издалека...
    Вот например есть у меня один человек, который очень широко использует такие девайсы (только на них и делает), но я с ним сейчас связаться не могу, чтобы выслушать все "за" и "против".
     
    Xopek160183 , 24.01.12
    #5 + Цитировать
  6. Хортэк СПб
    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Давайте отталкиватся от диаметров в "рапирах" (они так называются в овентропе)
    он откровенно мал.
    и как у вас родился такой список
    краны можно взять сразу угловые, фитинги всё равно будут нужны, трубу точно так же можно тащить как угодно, вобщем никаких плюсов я не вижу.
    только появляется в системе странный китайский узел с понятной надёжностью.
     
    Хортэк СПб , 25.01.12
    #6 + Цитировать
  7. Забаненный
    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    4.664
    Благодарности:
    1.879

    Забаненный

    Модератор

    Забаненный

    Модератор

    Регистрация:
    15.05.08
    Сообщения:
    4.664
    Благодарности:
    1.879
    Адрес:
    Мытищи
    То же самое и я имел в виду. + вы получаете в результате что на одной ветке отопления не может висеть более 7 кВт тепловых приборов так как труба 3/4 больше не пропускает (вроде как по памяти) + непонятен перепускной диаметр внутри крана что может ещё снизить ограничение по суммарной мощности + неравномерность прогрева радиаторов по ветке, первый ощутимо горячее последнего (по вашей схеме радиаторы подключены последовательно). Если тянуть две параллельные трубы подачи и обратки то тогда такая схема имеет право на существование с теми-же ограничениями по суммарной мощности приборов на ветку или использовать больший диаметр, например 1 или 1 1/4. Но экономии не получается.
     
    Забаненный , 25.01.12
    #7 + Цитировать
  8. mp281
    Регистрация:
    18.11.11
    Сообщения:
    665
    Благодарности:
    312

    mp281

    Живу здесь

    mp281

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.11.11
    Сообщения:
    665
    Благодарности:
    312
    Адрес:
    Кострома
    это где вы такие цены видели! или углы и тройники из золота!
     
    mp281 , 25.01.12
    #8 + Цитировать
  9. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Цены - взял из нескольких прайсов в нете. в среднем.
    На счет сечения - согласен, вызывает настороженность - поэтому, собственно, вообще и завел эту тему.
    По поводу того, что первая будет греть лучше, чем остальные - абсолютно не согласен. Узлы есть для одно и двухтрубных систем. Вот например вариант для однотрубной системы http://www.far-market.ru/katalog/v_ch14.htm.
    Кстати, вчера мне удалось дозвониться до человека, про которого я говорил, и узнал отзыв. Правда он использует именно FAR. Я его знаю где-то лет 7-8, из которых лет 6 он делает системы отопления с применением именно таких узлов. Так вот, на вопрос "стоят они того или нет" услышал ответ: "...очень стоят". Единственное, что он сказал (и его мнение тут совпало с вашими), что на одну ветку более 4-5 радиаторов вешать не стоит. И это он сказал исходя из долговременного использования таких систем (он не только монтирует их, но и обслуга всего этого тоже ложится на него и его бригаду). А мне собственно более 4-5 радиаторов на одной ветке и не нужно! Я для себя изначально (еще до того как начал раздумывать над видом СО) "разделил" этаж на три ветки - первая - кухня (2 шт + пол) + коридор (3 шт. по 5-7 секций, которые буду функционировать как одна большая, просто они располагаться будут между колоннами); вторая - зал (2 шт.) + комната (2 шт.); третья - ванная (1 батарея+пол) + прихожая (1 батарея). По аналогии будет разделен и 2 этаж и цоколь.
    На счет углового крана - согласен - как-то не подумал :|:
    А вот не совсем понял про таскание трубы как угодно. Вот интересно! При использовании узла обе трубы - к батарее и от нее - выходят в одной точке, т. е. можно их и в пол увести и в стену и вообще куда угодно, главное, чтобы они вышли в одном месте. А вот, если делать "на обычных кранах" - даже угловых, придется делать вход с одной стороны батареи, а выход с другой. И при этом еще надо делать байпас мимо этой батареи, чтобы не получилось, что на первой батарее можно яичницу жарить, а на последней продукты замораживать. При этом надо ставить краны на входе и выходе, иначе не отключить батарею при необходимости. По хорошему (для идеальных условий регулирования системы) нужно еще и в байпас кран запихнуть. :) Конечно этого никто не делает, но в идеале надо. Итого получаем - труба режется как минимум в двух местах, в которые вставляются тройники - а это потенциальный источник течи! и соответственно ни под какие конструкции прятать нельзя!
    Честно говоря, господа, вы не привели реальных данных в опровержение!
    Единственное, что можно рассмотреть - это использование угловых кранов!
     

    Вложения:

    • 1.jpg
    Xopek160183 , 25.01.12
    #9 + Цитировать
  10. Хортэк СПб
    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тобишь слова "коллекторная разводка" вам незнакомы ?
    пресс соединиения (тройники) прекрасно монолитятся.
    и в любом случае я не очень понимаю вашу схему с этими инжекторными узлами.
    через инжекторный узел можно прогнать мах 2,5 кВт, если использовать 16 трубу в качестве линии то тоже - 4,2 кВт можно взять конечно 20 мм, даже нужно, но вобщем приключение.
     
    Хортэк СПб , 26.01.12
    #10 + Цитировать
  11. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Я конечно как следует подумаю над последним вариантом! Но если и делать, то только на прессфитингах. Я сейчас глянул в нете прайсы на такие фитиннги - :ogo: тройники в районе 180-200 рублей за шт. Так Если прикинуть - это минимум комплект на один радиатор (два крана угловых и два тройника) - в районе 700 рублефффф получается.
    1.jpg
    А при вот такой предполагаемой схеме то на то и получается. Даже! Узел заменяет не два крана на батарее, а три (еще и на байпасе). Причем байпасная линия регулируется автоматически за счет пружины, т. е. чем больше открыт проход на батарею, тем меньше открывается байпас и наоборот.
    Я согласен, что с одной стороны такой узел не совсем привычная реализация и малыми проходными сечениями и поэтому ограничением мощности на одной ветке. Но тут никто и не говорит о бесконечном наращивании ветки. На схеме две большие комнаты в крайнем случае можно разделить на две ветки, т. е. по центру поставить еще один тройник и пустить утолщенную трубу. А с другой стороны при установке узла требуется всего лишь два соединения!
    Вы не подумайте, я никакого отношения к производству и торговле этими узлами не имею никакого отношения. Просто хочу выработать для себя оптимальный вариант по цене оборудования, времени и стоимости работ, а также надежности и качеству системы.
    Я конечно же обсчитаю все возможные варианты, но почему-то как-то склоняюсь к узлам.
    Кто-нибудь из вас может привести конкретные примеры "нерабочих" систем с применением узлов?

    забыл на рисунке указать, что котел находится на цокольном этаже

    а на счет "чисто" коллекторной системы - согласен, что такая система самая лучшая с точки зрения и возможности регулировки и равномерности работы, но не резон в разы увеличивать расход трубы, да и при моей планировке очень и очень неудобно такую сделать.
     
    Xopek160183 , 27.01.12
    #11 + Цитировать
  12. Хортэк СПб
    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Мы друг друга не понимаем, в инжекторном узле проход 7 мм, к нему хоть 32 трубу подведи (кстати как вы собираетесь привязывать 25 мм к этим узлам ?) осбого толка не будет.
    Хотите сэкономить, тяните к каждому радиатору 16 мпл от коллектора. ни тебе соединенией но проблем с регулировками.
    еще более сэкономить - спаять двухтрубку на пп, и тоже не волноватся.
     
    Хортэк СПб , 27.01.12
    #12 + Цитировать
  13. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Спасибо за отзывы и за критику - от нее возникают нужные мысли! :)
    Я 25 трубу и не собираюсь к радиаторам подводить! К ним 20, а 25 только общая от тройников до котла, точнее до коллекторов возле него
     
    Xopek160183 , 27.01.12
    #13 + Цитировать
  14. Хортэк СПб
    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Хортэк СПб

    удивляюсь здесь

    Регистрация:
    14.10.08
    Сообщения:
    4.736
    Благодарности:
    1.492
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну тогда продолжим, у этих узлов - подключение евроконус, есть такие фитинги пп 20 - евроконус ?
    или 20 и 25 это какие то другие трубы не пп ?
     
    Хортэк СПб , 30.01.12
    #14 + Цитировать
  15. Xopek160183
    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2

    Xopek160183

    Участник

    Xopek160183

    Участник

    Регистрация:
    10.01.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    2
    Я еще, кстати, не определился с типом трубы. Металл однозначно нет. Остается из доступных по цене металлопластик и ПП. С одной стороны металлопластик можно изогнуть как хочешь и куда хочешь. При этом у него меньшие коэффициенты температурного расширения и он дешевле. Также его легко и просто раскатать в качестве теплого пола. И к тому же у него кривая нагружений "лучше". Но при его использовании однозначно нужны только пресс-фитинги, обжимным нет веры. А эти фитинги дороги. К тому же такая система очень быстро монтируется. К тому же при использовании узла подключения (из-за его одноточечности) можно при необходимости в любое время без переделки системы нарастить радиатор.
    С другой стороны ПП. Тоже монтируется не сложно, но из-за невозможности согнуть надо в месте каждого необходимого изгиба предусматривать уголки и прочее. К тому же надо учитывать температурное удлинение. Сама труба дороже, но уголки и переходы дешевле. Кривая нагружений круче, чем у металлопластика. К тому же я не слышал отзывов о кранах из ПП.
    С этим я не согласен. В FAR-овском узле не 7, а 12 мм. Конечно же я не буду отрицать, что узел в любом случае создает дополнительное гидравлическое сопротивление. Пропускная паспортная способность такого узла (20) - 1,18 м3/час. Это конечно не очень много, если сравнивать с обычным краном на ту же трубу, но по моим подсчетам на 40-60 чугунных секций должно быть вполне достаточно, при этом скорость потока будет от 0,26 м/с. Не так много, как хотелось бы, но будет достаточно.
    Сейчас делаю детальную проработку двух систем - металлопластик с пресс-фитингами и узлами подключения и ПП с угловыми кранами на радиаторы. Только вот один вопрос (практикам): можно ли ПП трубу в пол закатать (в стяжку), т. е. отводы на батарею вывести вверх, а саму трубу в стяжку. К тому же от нее еще придется все-таки делать переход на металлопластик для теплого пола.
    ЗЫ. Может быть этот вопрос не совсем по теме, но в ее продложение :)
     
    Xopek160183 , 01.02.12
    #15 + Цитировать

Смотрите также