Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

Бии тиимэ бодохо шэбшэхэ !!! П.С. Cаган харар! Сагаалганаар!

 

Я лишь попросил предоставить доказательную базу. У Вас ее нет. На том и остановимся.
И при чем тут распальцовка? Вы хотели меня удивить своим творением? Таки не удивили, не поразили и не восхитили. По сравнению с тем, что доводилось видеть и проектировать - примитив. Ну и где тут распальцовка?

 

Написал. "Климат" как раз и подразумевает оное.

Деревянный. Внутри глина с опилками. Снаружи между срубом и обшивкой (доски с выбранной четвертью) - опилки. Сверху - опилки. Снизу ничего кроме досок 45 не было. Сейчас постепенно модернизирую. Одна часть - хорошо утепленный снизу пол. Другая - "отапливаемое" подполье.
Сверху тоже провожу модернизацию. В основном эковатой. Опилки покупать в наших местах особо негде, а сам произвожу их (точнее стружку от фуганка и рейсмуса) не так много. Хотя производимое тоже в дело пускаю. Плюс (где пол) использую МДВП.
Пристройка к дому - силикатный кирпич. Изнутри - теплая штукатурка. С одного торца - утепление мокрый фасад со стекловатой.
Теплосопротивление основной кирпичной стены небольшое, чуть больше гигиен норм. Но пока не стал замарачиваться. Во-первых - два больших окна. И я решил заменить их.
Во-вторых, с торца, там где утепление, делаю продолжение пристройки. Сперва планировал каркас. С минватой
Бог уберег. Теперь ориентируюсь на газосиликат.
Хотя пользы от своего первоначального замысла я извлек очень много.
После возведения этой части доутеплю и кирпичную стену - вровень с возведенной.
Или теплой штукатуркой или МДВП плитами под штукатурку.
Все перечисленные материалы обладают или отличной или хорошей удельной теплоемкостью. А кирпич и дерево, ввиду своей плотности, и отличной объемной.
Ни кондиционер, ни принудительная вентиляция (за исключением санузла и кухни) дому не нужны как класс.
Приведенные ранее графики наглядно демонстрируют температурные перепады в подобном доме.

Давайте Вы тоже будете читать внимательно и не перевирать? Про то, что утеплители не нужны - исключительно Ваша выдумка.
Утеплители, а правильнее их назвать будет теплоизоляцией, с очень хорошей удельной теплоемкостью: на основе древесных волокон, на основе льняных и конопляных волокон ...
ППУ в конце концов, хотя это и не мой "формат".
Теплоизоляционные материалы с очень хорошей теплоемкостью: легкие бетоны на основе древесных компонентов, на основе льняной и конопляной костры ...
Все перечисленные материалы применимы в домах по каркасной технологии.
Кроме того, много материалов, не требующих утепления при возведении стен.
Цены, если Вас интересует, узнаете сами.

А вот тут Вы очень сильно ошибаетесь. Пашу своими руками.
Учебники и статьи писаны, чтобы своим умом жить, а не ходить за чужой дудочкой, не понимая сути вопроса.

 

Ага, побудь в моей шкуре.
Надеюсь теперь немного понятней стало, почему лично у меня столь предвзятое отношение ко всем этим "теплофизикам от сохи", котрые не читали, но мнение имеют. - И, как правило, их мнение глупое и диллетантское.

 

Если Петя, Вася или Андрей скажут, что теплоёмкость хорошо, то можно проигнорировать их разумные доводы. Но если о том же говорит одна из крупнейших фирм производящих минвату? Цитата о теплоаккумулирующей стене: Для них должны использоваться материалы с высокой плотностью и теплопроводностью: бетон, кирпич, камень, которые из-за эффекта тепловой инерции (способность поглощать энергию и отдавать ее через какое-то время) могут запасать тепловую энергию для постоянного медленного ее излучения, снижая температурные колебания в здании и вероятность перегрева внутреннего воздуха. Общая стратегия состоит в том, чтобы использовать от 100 до 150 мм каменной стены в качестве аккумулятора. Увеличенная масса стабилизирует внутренние температуры, делая помещение более комфортным для нахождения людей и роста растений.

Предпочтительно располагать теплоаккумулирующую массу на пути лучей прямого солнечного света (радиационный нагрев), так ее работа в 4 раза эффективнее. В доме Green Balance приняты дополнительные меры для создания комфортных условий повышенного уровня. Одна из стен является конструкционной, выполнена из кирпича, одновременно служит пассивным кондиционером и регулятором влажности. http://www.rockwool.ru/energyefficiency/green balance​

 

Ну вот! Человеческая речь ! Спасибо уважаемый Sailor, удовлетворили любопытство. Жалко не хватает иллюстраций (фотографий) к вашему описанию, но описание подробное, так что можно и без них.
Если позволите, озвучу одну мысль. Согласен с вами, что нужно жить своим умом. И история учит, что довольно часто, именно учебники и статьи являются той самой дудочкой, про которую вы писали. Еще раз спасибо за столь подробное описание

А уважаемому SSSR, хотелось бы посоветовать поменьше времени проводить на общественном форуме. Общайтесь в закрытом кругу «элитных теплофизиков не от сохи», там можно будет жаловаться друг другу на тяжесть собственной шкуры, на окружающих вас «диллетантов» и «глуппцов» (можете ставить две буквы и в этом слове, это только ярче подчеркнет ваше столь предвзятое отношение к ним).

 

О, еще один умник "не от сохи"! По существу-то есть чего сказать?

 

Интересно и сколько у нас людей смогут позволить себе такую систему.

 

Многие. Наврное 50-60%

 

Я спрашивал могут позволить не у вас а у нас...

 

Ка я могу об этом знать? Вы же в России живете,а я на Западе. Нашли у кого поинтересоваться....
Тут вот Sailor давече хвастался,что моя система абсолютный примитив,по отношению к тому,что он видел и проектировал.Ему двоюродный брат его жены рассказываал,что его племянник слышал,как ихний бригадир говорил,что ихний прораб лично наблюдал у какого-то нувориша СО ,связанную с компютером! Для него такие системмы вовсе не в диковинку. Во как! Вы у него поспрошайте сколько людей могут позволить себе такие системмы О.

 

Я, кстати, никогда не скрывал, что я не строитель по профессии, не теплофизик по образованию.
Просто жизнь приучила к тому, что если чем-то занялся, то надо вникать в суть, а не плавать на поверхности.
Как сказал один нобелевский лауреат (не дословно): "Если за что-то взялся, то стань лучшим, или не занимайся этим".
Посему мне проще. Я как бы "человек со стороны"

 

А что мешает?

 

Господа, а ведь спор изначально, как спор слепцов о слоне- один трогает ногу, другой только хвост и делают заключения на основе своих ощущений.
Один живет дискомфортно, мечтает о комфорте, но это дорого или очень дорого. Другой не мечтает, так как воплотил свою мечту и непонимает почему должно быть по другому. Шаг в сторону упрощения- дискомфорт и трата лишних денег на отпление. Усложнение- трата денег на оборудование без существенного увеличения комфорта.
Один о дровах и буржуйке, другой о газовом отоплении с полной автоматикой.
Один о том, куда девать лишнее тепло, другой- а зачем ее вообще производить.
Автоматика бюджетно если речь идет о газе или электричестве. С дровами дешево автоматизировать неполучится.
Я живу в деревянном доме, отапливаю только камином. Внутренние перегородки кирпичные. Так что опыт по теме есть. Неоднозначный.
В такую зиму как эта, при одноразовом отапливании, гистерезис температуры 5-6 гр (18-24). Это не 0.5гр, но жить можно. А в морозы надо топить чаще.

 

То,о чем говорю я,вовсе не подозревает учитывание уровня жизни,возможностей или приоритетов владелца дома. Некоторым и печь может оказаться не по-карману,не то что автоматика.
Тема называется: "Нужна ли теплоемкость дому". Я самого первого моего поста сразу сказал,что теплоемкость нужна иключительно для примитивной печи потому,что она выделяет неконтролируемое количества тепла,которое,что бы оно не пропало впустую,необходимо аккумулировать. По мере усовершенствования системмы отопления,теплоемкость становится все менее необходима,а в случае очень хорошей СО ,теплоемкость даже вредна. И вполне на пальцах объяснил почему. Да,такая СО дорогая потому,что нуждается в хороших котлах,материалах и точной автоматике. Но при помощи ее достигается максималная еффективность и максимальный комфорт. Это имено то что я хочу обсудить.
Понятно,что условия существования у всех разные. И кому-то более приемлимо два-три раза топить печь в сутки,чем выдать деньги на дорогую системму. Но! По той причине,что у кого-то нету денег на БМВ ,вовсе не следует,что доступная ему Лада Калина ,является совершенством автомобилестоения.