Дом из профилированного цельного бруса. Плюсы и минусы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Valery41, да вот ещё, вспоминая финнов я имел в виду то чтоб получился дом как Вы говорите нужны хорошие средства, а на форуме в основном вопрос бюджеетности встаёт.

 

@Valery41,
Дак в том то и дело что за отечественными нужен глаз да глаз, а финны даже своего специалиста отправляют на стройку который всё контролирует. Зачем мне платить 5 миллионов и бегать выбирать дерево, проверять технологию, смотреть чтоб строители не обманули, и в итоге лес окажется с болота и почернеет через пару месяцев. Ну про болото я утрирую) А заплатив те же 5 миллионов финнам и забыть о проблемах. Построили и живи. Чтоб не было сюрпризов когда клееный брус выворачивает! Это факты, есть куча видео, и тем на этом же форуме.
Прошу не вырывать фраз. Повторяюсь что нужно рассматривать вопрос глубже, а не в плоскости пару слов из текста. С удовольствием бы посмотрел на Ваш дом, как там тепло, и как хорошо всё сделали. Так же повторюсь что мне по душе дома из массива.
И я не утверждаю что абсолютно все дома из массива через 5 - 10 лет скрутит. Но когда мы вспоминаем постройки из дерева 18 - 17 веков почему то никто не оговаривает ту технологию по которой производилось строительство. Многие кричат "вот мол посмотрите дому 100500 лет, а он стоит" и мой простоит. Только забываем что тот строили из бревна который вырубался в морозы, искали такие брёвна по всему лесу и только в определённых местах, вымачивали 5 лет и высушивали под навесом на северных ветрах ещё 5 лет. Инструменты использовали в основном топор и при рубке, в отличии от пиления, закрывались волокна в торцах. Строились дома в определённое время года, и дожили они до наших дней только благодаря уходу и реставрации. А современные строения из неизвестно где вырубленного леса, неизвестно как высушенного и пиленного пилами, построенного не в сезон врятли простоят 100 лет. Относиться конечно не ко всем домам, но опять же повторюсь чтобы дом стоял из массива без отделки 100 лет он будет стоить за 5 мулей! И тратить такие деньги лучше на качественный дом, а не отечественные фирмы которые заботятся в основном за прибыль!
Ну как то так, в краце и не всё что хотел, будет возможность напишу больше.

 

Бесполезные журналы и бесполезная технология. Если мы говорим о том, что без нагелей - хорошо, почему я заметил на фото, не будучи специалистом, что их нет? А все ведь очень просто - на фотографии угла до отделки, каждый брус смотрит в разные стороны. Если бы его нормально осадили при строительстве и поставили нагеля - такого бы не было - стена была бы идеальной.

Если исходить из целей полной экономии, разумеется, приходится отказываться от необходимых решений, но не нужно говорить о том, что это правильно.

Не готов дальше продолжать данный диалог. Хотите выяснить какие-то вопросы - читайте профессиональную литературу, а не журналы о самодеятельности.

 

@yusshgr, человек не построит у финнов ничего эквивалентного отечественным компаниям за аналогичные деньги -это факт. В случае, если мы рассматриваем возможность такой существенной переплаты, большинство серьезных отечественных компаний могут предоставить не худший сервис. Стоимость клееного бруса у финнов, будет в полтора-два раза больше, чем у наших производителей. По работам - тоже самое. Специалист дополнительный также не бесплатно едет на объект.

Я согласен с Вами, что на форуме люди стараются подобрать решение по возможностям, но эти люди также должны представлять картинку того, что они получат за потраченные деньги. А диалог во многих темах ведется не в правильном ключе.

Если формулировать заголовки "Возможно ли построить двухэтажный дом из профилированного бруса 150х150, площадью, 150кв.м. за 500 000р "Под ключ" - все было бы гораздо проще.

Но если тема называется всеобъемлюще "Дом из профилированного цельного бруса. Плюсы и минусы" - то рассматривать в ней нужно все варианты, а начать разумеется, с теоретической идеальной ситуации, без поправок на кривизну рук или отечественный менталитет строителей и их отношение к чужому труду и деньгам. И на базе этого примера рассмотреть все особенности пиломатериала, сборки и обслуживания готовой конструкции.

Я считаю, что в вопросах строительства собственного жилья, которое человек строит для себя и своей семьи, уделить внимание дополнительным проверкам, будь то финские или отечественные компании - просто святой долг. Если человек не хочет самостоятельно проводить приемку пиломатериалов на стройке, проверять их влажность и соответствие сортности - пускай платит специалисту или компании, которые выполнят эту приемку.

Чем больше контроля на этапах, тем больше расходов - поэтому и цена у финнов номинально значительно выше и качество, возможно, в большинстве случаев, за счет этого, тоже. Все дополнительные проверки заложены в стоимость. НО! как Вы уже писали, многие стремятся сэкономить, поэтому выбирают самые дешевые предложения от строительных компаний, берут сомнительные пиломатериалы, а после производства конструкции с миллионами дефектов, начинают давать авторитетные советы на форумах, считая себя профессионалами строительства.

Что касается "перекосит" - если материал испытывает деформации, его обязательно нужно фиксировать чем-то, и тут в помощь приходят нагеля, которые не дают изделию гулять. Теоретически, при условии идеальной осадки изделия, при большой нагрузке сверху, брус внутри стены, выворачивать не должно, но проводят ли какие-то конструкторские расчеты строители, которые строят дома без чертежей и планов по зарисовкам на блокнотах, а на форумах используют в качестве аргументации исключительно свое субъективное отношение к вопросу, называемое "личным опытом"? Финны, кстати, собирают на нагеля.

@yusshgr, при всем уважении, замечу, что Вы сами не рассматриваете вопрос глубже и всестороннее - вернее, стараетесь сделать вид, что делаете это, но при этом с определенным акцентом. Приводите в пример финские компании, которые лежат в совершенно другом ценовом сегменте - недоступном 95% посетителям данного форума,

Я не знаю, кто Вы по профессии, чтобы раздавать профессиональные советы, какое количество домов Вы построили или проинспектировали, но для меня вся Ваша аргументация - мало убедительна. Я сам не строитель, поэтому, точно также как и Вы, могу преподносить исключительно свою субъективную позицию, в соответствии с полученным опытом.

 

@Valery41, почитал, такое ощущение что вода где то течёт,. яб сказал даже что кто-то налил воды)
Прошу не воспринимайте всё так близко к себе!
Почему не говорите прямо, какой у меня акцент?
Зачем искать у финнов дома в цене доступной 95% жителей форума когда я пытался объяснить что без проблем дом из чисто массива будет только ДОРОГОЙ! Ну отвечающий моим требованиям (прямые стены, отсутствие щелей между венцами, быстрое введение в эксплуатацию)
Вам не нравиться клееный брус, это я понял, но не надо ощетиниваться на того кто симпатизирует подобным стройматериалам.
Я резюмирую сказанное в этой ветке чтоб была понятней моя мысль!
Профф брус может поведёт, может не поведёт на всё воля совести производителя, но со временем придется обшить снаружи.
Я в жизни не видел дома из профф бруса простоявшего более 40 лет. И его состояние оценить не могу.
@Valery41, мои аргументы)
Ну что, я аргументы выкладываю в виде фото и описания того что вижу, но это находиться в другом разделе.
Строил я но не много, домов не возводил.

 

Есть еще и термобрус, без клея, усадка ноль, более эстетичный вид, как внешний, так и внутренний.
Насчет сколько дом прослужит, мне интересно, что тут Навусаилы на этрм сайте, сколько себе отмерили. Дом через максимум 50 лет морально устаревает, а через 70 так вообще. Кто тут живет в доме 30-х готов, мне их жалб, надеюсь мои внуки и правнуки будут жить в современном доме, а не в том, что построю я

 

@Трудовой, золотые слова! За них "каменьщики" строящие на века Вас порвали бы) Да действительно пусть дети и внуки строят свои дома.
Но есть одно НО, если строите и планируете дожить там до старости то нужно ресурс расчитывать лет так на 50! Но этим требованиям соответствуют даже дешевые каркасники (ну тут меня порвут"лесорубы").

 

@yusshgr, простите, но я снова не увидел ничего ценного для себя. Оценка "дороговизны" - субъективна и всегда относительна. Ваши требования - опять же, субъективное желание. Люди в этой теме, насколько понимаю, ищут объективную оценку материала, особенностей сборки, эксплуатации и обслуживания - Вы не даете ничего по данным вопросам, кроме субъективного непрофессионального мнения.

Касательно Вашего восприятия моего отношения к клееному брусу - аналогично, это лишь Ваше необъективное наблюдение. Я лишь акцентировал внимание на нерациональности Ваших советов.

Я так и не понял, на основании чего, Вы заявляете о необходимости обшивать дом. Вы верно упомянули, что все на совести производителя, уточним только, что все зависит от условий производства, хранения, доставки и сборки, ну и, конечно же, эксплуатации.

В случае нарушения технологии, на любом этапе, можно наблюдать деформации, появление каких-либо дефектов. Например, когда пишут о массиве с профилем гребенка, часто упоминают о том, что с ним масса проблем при строительстве. Большое количество шипов на брусе, при правильной сборке, дает дому большие преимущества в теплоизоляции, но при этом, если на момент сборки брус претерпел серьезные деформации, в результате нарушения условий доставки и хранения, собрать стены, действительно, становится намного сложнее, потому-что каждое изделие приходится осаживать с большими усилиями - и тут уже все зависит от плотников. Из одного и того же материала, разные бригады могут построить совершенно разные по качеству дома. И по итогам строительства, мы можем наблюдать в отзывам в Интернете диаметрально противоположенные отзывы.

И это один из бесчисленного множества нюансов. Да простят меня строители, если как-то неправильно подал мысль, но суть этого абзаца в том, что говоря о объективных преимуществах цельного профилированного бруса нужно принимать в расчет именно ситуацию, в которой все сделано "Как надо".

Бракоделы все испортить могут - и дом из финского клееного бруса, из проф. бруса, да и каркасный дом построить так, что от шагов жильцов он будет шататься, как желе.

У пиломатериала воли нет - есть следование современным технологиям, правилам и нормативам. В случае их соблюдения, в итоге, будет качественный продукт.

Что касается домов из проф. бруса, которым более 40 лет - я таких тоже не видел. Но дома 2004, 2007 года посещаю регулярно - в них тепло и комфортно.

А господин Трудовой вообще замечательно сказал.

А что касается сарказма и иронии в Вашем сообщении, уважаемый @yusshgr, я, пожалуй, ее проигнорирую. Всего наилучшего!

 

@Valery41, ну кабы извените если зацепил за живое, диалог превращается в флуд. Я никоем образом не хотел сказать что профбрус плох. Про то что Вы говорите выше я и ВТИРАЮ. Ну как Вам непонятно!
Самое забавное что Вы признавшись что не строитель берёте на себя ответственность оценивать других на этом поприще?!?!?!
Ладно, видемо мой вопрос про посещение вашего строения созданного по технологии (это не сарказм) будет забыт!

 

@yusshgr, если что ваш визави собирается возводить небоскреб из толстого дерева. Посему его опасения просты и понятны. Вбить в кубометры кучу здоровья и потом зашить это сайдингом - перебор. Я вот тоже не собираюсь обшивать. Ни со временем ни без него.
(и так тихонько на ушко. Извининте, проверочное слово вина. Это слово выдает подростка в постах и сильно бесит )

 

@Pssps, это Valery41 который?

 

Он.

 

@Pssps, даже уже страшно писать, чтоб не запинали)
Но если продувать начнёт?

 

Надо этого избежать.