Методика сравнительного анализа банных печей

Цель данного обсуждения - совместно с профессионалами выработать методику, где с помощью несложных математических расчетов каждый сможет подобрать себе печь в соответствии с его индивидуальными требованиями.
Вы скажете - это невозможно. Как можно оценить печь в цифрах, ведь каждый предъявляет свой набор требований? И что для русского хорошо - для немца смерть...

Но все-таки давайте посмотрим, что я предлагаю.

1. Надо сформировать наборы критериев и каждому из них приписать свой весовой коэффициент, отражающий важность данного критерия для определенного типа пользователя. В результате сформируются готовые наборы (профили) для разного типа пользователей.
Навскидку я бы выделил 3 профиля-подхода: профессиональные парильщики, обычные любители попариться, утилитарно-мытейный подход. Конечно, никто не мешает любому сформировать свой персональный профиль с учетом специфики персональных предпочтений, но сумма всех весовых коэффициентов ВСЕГДА ДОЛЖНА быть равна 1. Это важно, поскольку поднимая важность одного критерия оценки (или их группы) надо обязательно понизить важность другого.

2. С помощью экспертных оценок, отзывов покупателей и рекомендаций производителей можно оценить каждую печь на соответствие каждому критерию по обычной пятибалльной шкале.
1-не соответствует полностью; 2-соответствует плохо (с большим натягом); 3-средняя степень соответствия (в общем и целом); 4-хорошо соответствует, но есть незначительные недочеты; 5-полностью соответствует (идеально).

3. Получить взвешенную оценку для данного профиля для данной печи. Результат может выглядеть примерно так. Некая гипотетическая печь набрала 3.5 балла с точки зрения профпарильщиков, 4 балла для обычного любителя и 4.2 с точки зрения помыться-постирать. Другая печь наоборот, получила наивысшую оценку по профилю профпарильщиков, а наименьшую от любителя принимать душ. Таким образом мы сможем оценить в цифрах конкретную печь под разными углами зрения.

Для начала нам СОВМЕСТНО нужно выработать список критериев оценки и их коэффициенты важности для отдельных профилей.

Я предлагаю для обсуждения следующий список критериев, разбитый на группы

I. Кондиционные критерии (способность печи создавать и поддерживать разные режимы в парной)

1. Способность и простота достижения режима сауны (температура 70-100, влажность до 30%)
2. Способность и простота достижения режима русской бани (температура 55-65, влажность 50-70%)
3. Способность и простота достижения режима турецкой бани хамама (температура 40-45, влажность около 100%)
4. Способность выдачи качественного пара в любых разумных количествах
5. Наличие средств регулирования конвекции

II. Эксплуатационные критерии

1. Быстрота вывода парной на режим
2. Способность протопить кроме парной и смежные помещения
3. Требования к качеству и размеру дров
4. Наличие встроенного регистра для нагрева воды
5. Наличие закрытой каменки
6. Динамический диапазон (возможность регулирования тепловой мощности в максимально широких пределах)
7. Экономичность (типовой расход дров на сеанс)

III. Массо-габаритные и стоимостные критерии

1. Необходимость отдельного фундамента
2. Стоимость собственно печи
3. Стоимость инфраструктуры (подиум, разлелка, дымоход и прочее, что нужно купить в баню, чтобы можно было ей пользоваться)


Для начала обсуждения думаю хватит.

Жду предложений от других участников дискуссии с изменениями по списку и вашими соображениями по важности критериев (сумма всех равна 1).

 

Спасибо за добрые слова. Размеры (и косвенно связанная с ними теплоотдача) конечно важны и думаю, что правильнее всего включить их влияние следующим образом. Добавить 3 критерия
4. Пригодность для малых парных (6-12 куб.м)
5. Пригодность для средних парных (12-20 куб.м)
6. Пригодность для больших парных (более 20 куб.м)

Насчет включения возможности взаимозаменяемости в список критериев не уверен, надо ли. Пусть выскажутся другие участники дискуссии.

В первую группу критериев забыл включить
7. Наличие жесткого ИК

Для затравки мое видение по коэффициентам по группам
Профпарильщики:
I - 0.8
II - 0.2
III - 0

Обычный любитель (сюда я отношу и себя)
I - 0.4
II - 0.4
III - 0.2

Мытейщики (надеюсь, что Юрий Михайлович не обидится за такой термин )
I - 0.2
II - 0.5
III - 0.3

Жду комментариев от представителей отдельных профилей, а также просто личный взгляд на распределение важности

Тут я вижу некоторое недопонимание моей идеи. Фокус в том, что каждый может оценить и выбрать печь, исходя из ЕГО ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ, просто задав весовые коэффициенты важности критериев так, как он сам считает правильным. Применив этот свой набор коэффициентов ко всем печам, он узнает, какая из них наиболее подходит ИМЕННО ЕМУ, получает наивысшую оценку. Надеюсь, сейчас стало более понятно?

 

ИК - инфракрасное излучение нагретых тел.

Как только будет список критериев более-менее согласованный со всеми, так сразу берем печь и раскладываем по косточкам.

 

Надежность и связанная с ней долговечность параметры важные, не очень понятно, как их оценивать. Когда мы дойдем до конкретики по печам, то один скажет, что его печь заслуживает 5-ки, а другой про туже печь - 1-цы. И как быть?
Сама по себе идея правильная, потому предлагаю оценивать материал, из которого сделана печь, там хотя бы понятно - чернушка - простая нержавейка - с высоким содержанием хрома. С долговечностью связь будет.

Дизайн - согласен. Добавлю.

 

Подведу промежуточный итог по списку критериев.

I. Кондиционные критерии (способность печи создавать и поддерживать разные режимы в парной)

1. Способность и простота достижения режима сауны (температура 70-100, влажность до 30%)
2. Способность и простота достижения режима русской бани (температура 55-65, влажность 50-70%)
3. Способность и простота достижения режима турецкой бани хамама (температура 40-45, влажность около 100%)
4. Способность выдачи качественного пара в любых разумных количествах
5. Наличие средств регулирования конвекции
6. Наличие поверхностей с излучением жесткого ИК


II. Эксплуатационные критерии

1. Быстрота вывода парной на режим
2. Способность протопить кроме парной и смежные помещения
3. Требования к качеству и размеру дров
4. Наличие встроенного регистра для нагрева воды
5. Наличие закрытой каменки
6. Динамический диапазон (возможность регулирования тепловой мощности в максимально широких пределах)
7. Экономичность (типовой расход дров на сеанс)
8. Долговечность материала печи

III. Массо-габаритные, стоимостные и прочие критерии

1. Необходимость отдельного фундамента
2. Стоимость собственно печи
3. Стоимость инфраструктуры (подиум, разлелка, дымоход и прочее, что нужно купить в баню, чтобы можно было ей пользоваться)
4. Пригодность для малых парных (6-12 куб.м)
5. Пригодность для средних парных (12-20 куб.м)
6. Пригодность для больших парных (более 20 куб.м)
7. Дизайн

 

Поскольку замечаний по списку критериев не поступило, будем считать его устаканенным.
Коэффициенты важности по критериям я взял на глазок, попытавшись представить себя в шкурах как мытейщиков, так и профпарильщиков.
Печку свою Ермак я за два года изучил неплохо и оценки ей поставил не наобум. Если будут вопросы, готов объяснить оценку по каждому критерию.
Самое интересное в последней строке прикладываемой картинки - оценки этой печи с разных сторон. Жду комментариев и оценки ваших печей по прилагаемому списку критериев. Если нужен исходный Excel файл, пишите в личку.

 

Наконец-то в тему стали подтягиваться профессионалы.

К сожалению, я забыл написать это ранее, но при оценке того или иного критерия надо руководствоваться следующим правилом. Если печь содержит этот функционал во встроенном исполнении, то получает 5-ку. Если нет, то оценка снижается пропорционально сложности и стоимости добавления этого функционала.

На примере регистра это означает, что если в печи он уже есть, то 5, если нет, но добавить просто и не дорого, то 4, если сложно и дорого, то 2-3, если никак - то 1.
В принципе наличие или отсутствие печных аксессуаров (навесные регистры, дымоходы, сэндвичи, навесные баки и т.п.) ИМХО не стоит включать в оценку печи как таковой, но наличие их от родного производителя учитывать так, как написано чуть выше.

И еще, очень интересно для меня распределение коэффициентов важности по критериям, вот где хочется услышать комментарии. Потому как итоговая оценка зависит от них непосредственно

 

Честно говоря, не знаю даже, что ответить. В принципе понятно, что одно и тоже свойство может проявлять себя диаметрально противоположно в зависимости от конкретного момента использования печи. Большая масса кирпича приводит к долгому выходу на режим, зато просушивает парную лучше. Диалектика, однако
Предлагаю все-таки считать за основное парение, тогда 5-ка это отсутствие поверхностей с жестким ИК, а оценки ниже отражают насколько нужно потрудиться, чтобы такие поверхности свести к нулю.

 

Вот и отлично. На этапе прогрева оно уже учтено в оценках. Значит учитываем только на этапе парения, как и имелось в виду. Вот зачем в этой ситуации отрицательные оценки, пока не понимаю. В школе же без них обходятся