1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Экономичный вариант цоколя

Тема в разделе "Цокольные этажи, подвалы, подполья", создана пользователем Nikita1, 06.12.11.

  1. Nikita1
    Регистрация:
    15.10.11
    Сообщения:
    51
    Благодарности:
    5

    Nikita1

    Участник

    Nikita1

    Участник

    Регистрация:
    15.10.11
    Сообщения:
    51
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Москва
    Изучаю варианты постройки дома, где-то 10*10, 2 этажа + мансарда + возможно цокольный этаж.
    Наткнулся на такой интересный опыт от alecs098 в ветке "Стоит ли делать цоколь?".

    "делаешь опалубку в траншее из фынеры с одной стороны" - это значит, с другой бетон на стенку траншеи будет опираться, выложенную тепло и гидроизоляцией?..

    Возражений по такому варианту в ветке не последовало.
    Прошу высказать мнение, кому не трудно.

    Причем, при этом можно, например, ниже бетонного пола цокольного этажа сделать маленький бассейн 3*3, на случай если появятся деньги и желание сауну там располагать. Чего никак не получится, если вниз плиты класть, тогда только выше пола...
    Единственное, как я понял, при этом пол не должен быть жестко связан с лентой.

    Во сколько же станет постройка такого фундамента? И какой толщины должен быть монолит, чтобы держать дом из газосиликата, или каркасник?..
     
    Nikita1 , 06.12.11
    #1 + Цитировать
  2. VolVoks
    Регистрация:
    03.12.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3

    VolVoks

    Участник

    VolVoks

    Участник

    Регистрация:
    03.12.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Гатчина
    Я извините совсем не специалист да и вопрос вы задавали уже давно. Но по моему так делать не стоит. Представляете как вынуть землю из бетонной коробки. Экскаватором есть большая вероятность повредить ленту. Да и лопатой не самый удачный вариант. Я уж не буду говорить про отсутствие какого-либо армирования да и вообще размеров в этом посте. Да и делать опалубку в узкой траншее не вариант. Да и стоимость высока подсчитайте разницу между не армированной 6о сантиметровой стены и армированной (две сетки ф12 ячейкой 25х25) 30 сантиметровой стены. А вообще расчеты нужны. Как бы меня не раздражала эта фраза, но без них никак.:hello:
     
    VolVoks , 15.12.11
    #2 + Цитировать
  3. Slasher
    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    1

    Slasher

    Новичок

    Slasher

    Новичок

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Орел
    Вот у меня тоже такой же вопросик... Почему нельзя сначала сделать в земле "форму" навешать куда нужно гидроизоляцию и утеплитель, потом залить всё бетоном на всю глубину, и уже после всего вынуть грунт из середины? Экскаватору сказать чтобы копал только в середине и близко к ленте не подходил, а докапывать руками... получается не нужно никакой опалубки, ничего не разопрет и лей на всю глубину сразу... Почему так не делает никто? Почему роют котлованы, потом колотят опалубку и еще потом обратно надо засыпать еще... а тут и засыпать не надо и опалубка не нужна...

    Просьба сильно не пинать чайника. :)
     
    Slasher , 27.01.12
    #3 + Цитировать
  4. Altacomp
    Регистрация:
    19.01.12
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    1

    Altacomp

    Участник

    Altacomp

    Участник

    Регистрация:
    19.01.12
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Я планирую небольшой дом, но даже в нем в фундаменте есть перегородка (5 стена) с дверным проемом + выход на улицу из котельной + окошки маленькие в приямках. Такое уже сложно сделать.
    Да и не доверяю я бетону без арматуры. Один угол начнет приподымать немного (а боковое сцепление будет замечательное, даже если копать ниже глубины промерзания) может треснуть внизу.
     
    Altacomp , 28.01.12
    #4 + Цитировать
  5. vetalt
    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836

    vetalt

    Живу здесь

    vetalt

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836
    Адрес:
    Челябинск
    Весь смысл фундамента "в траншею" в том, что не надо ничего откапывать и не надо делать опалубку..это не самый технологичный вид фундамента и не самый экономный..простота его козырь..кстати, единственный.
    А вы предлагаете избавиться от малочисленных преимуществ данного вида фундамента и дополнительно выкапывать землю.
    А что мешает сначала откопать, сделать опалубку, и залить...в этих трёх операциях (в отличии от фундамента в "траншею") у вас увеличиться, только опалубка..вы скажете перерасход средств? А теперь пересчитайте сэкономленные средства на меньший объем бетона, ровные стены внутри цоколя (тоже экономия штукатурки) и ровные наружные стены фундамента, обеспечивающие лучшее скольжение при пучении...
    Вот и вся экономия...
    Тут еще за экономичный вариант предлагали, потом на монолит блоки ставить..ещё кирпичем добивать... вообще финиш..три абсолютно разных видов работ на фундаменте..и это дёшего?

    Кстати против "замечательного бокового сцепления" придумали обратную засыпку..а так же покрытие наружных стен фундамента, всякой скользкой гадостью..как правило гидроизолирующей..:hello:
     
    vetalt , 28.01.12
    #5 + Цитировать
  6. Kordon_113
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107

    Kordon_113

    Живу здесь

    Kordon_113

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107
    Адрес:
    Москва
    Чёй то всё это из серии и рыбку съесть и хорошее приятное приключение на одно место найти...
    вообще удивляет, что люди планируя дом ТАКИХ размеров начинают придумывать как экономить на САМОМ важном!
    бетон м200 это для заливки садовых дорожек а не для стен цоколя, нееет можно и более плохой материал найти но... всёже не стоит ведь есть бетон м200!
    технологию заливки бетона в траншею, можно нахлебаться проблем целую кучу! не везде пойдёт!
    отсутствие арматуры это человек без скелета! может и не устоять!
    выборка грунта из центра фундамента (бетонной коробки) может не получиться, т. к. стрела экскаватора может не до всего достать и как тут писали повредить ленту...
    по мне если строить не правильно, то лучше не строить совсем... хотя соседу можно и так (если уж совсем его не терпишь) :)
    скупой платит трижды! (сломать старое, построить новое, лечение) :)
    Удачи
     
    Kordon_113 , 28.01.12
    #6 + Цитировать
  7. Altacomp
    Регистрация:
    19.01.12
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    1

    Altacomp

    Участник

    Altacomp

    Участник

    Регистрация:
    19.01.12
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Если потом все это откапывать с двух сторон, гидроизолировать и утеплять со стороны улицы (а пропитанный цементным молочком грунт сделает внешнюю сторону очень неудобной для обработки) - тогда я вообще не понимаю смысла всей этой чудо технологии. Тогда плюсов нет вообще (Экономия на арматуре - это не плюс)
     
    Altacomp , 29.01.12
    #7 + Цитировать
  8. vetalt
    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836

    vetalt

    Живу здесь

    vetalt

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836
    Адрес:
    Челябинск
    Зачем фантазировать на тему..кто вам говорил про откапывание залитого фундамента?
    Я же вам ответил на ваше сообщение, в котором фигурировали дверь, маленькие окна, я так понимаю в подвале/цоколе...что там ещё откапывать вы собрались..в случае всех вариантов фундамента с цоколем/подвалом вся земля уже откопана..покрывай гидроизоляцией и утеплителем.
    А "чудо технология" как вы успели выразиться имеет очень давнюю традицию (бутобетонные фундаменты)
    Но это как костюм, может он и хорош, но не твой размер..и не стоит говорить, что мол не вижу плюсов в нём..объясняю...не видите, потому что вам он не подходит.

    1) Экономить надо везде..это аксиома...другой вопрос, что с умом..не ухудшая качество, но и не пытаясь перестраховываться раз эдак в 100...(это цифра как пример, не обязательно её оспаривать)
    2) А что вы имеете против товарного бетона марки 200?
    В частном домостроении абсолютно применимая марка..(только не надо приводить примеры не доливов, не правильной пробы и всяких но..)
    3) Отсутствие арматуры - это бутобетнный фундамент.
    Интересно, а при правильной заливке в траншею, какие говорите могут быть проблемы? (обратите внимание на слово - ПРАВИЛЬНОЙ)
     
    vetalt , 29.01.12
    #8 + Цитировать
  9. Kordon_113
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107

    Kordon_113

    Живу здесь

    Kordon_113

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107
    Адрес:
    Москва
    1 экономить надо, тут согласен... но на всякой ерунде, а не на важных вещах!
    2 почитайте про бетоны СНИПы и пр. описания... в частном домостроении популярная марка М200, но это не значит что она правильно выбрана. нет стоять будет но меньше, на свой век хватит, а дальше... дело каждого! не буду спорить, я инженер и считаю глупо не верить требованиям проверенных (подтверждёнными) исследованиями! Спецы считают, что м500 для цоколя значит м500! хотите из м200 ваше дело! у нас в стране каждый самый умный а все осталные...
    3 почитайте п2 теже причины только про бутонабивной. и из бутобетона цоколя не строят, ну умельцы строят, НО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО! лотерея повезёт не повезёт
    4 при заливки в траншею без опалубки (т.е. одна стенка стена котлована) может быть "подмытие" жидким бетоном и осыпание. которое можно не заметить. вы льёте а он осыпается! и ещё как гидроизоляцию наносить (такие экономные наверное будут итут экономить, а самая дешевая битумная мастика наносится на ровную поверхность)?
    но на вкус и цвет все фломастеры разные
    Удачи
     
    Kordon_113 , 29.01.12
    #9 + Цитировать
  10. vetalt
    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836

    vetalt

    Живу здесь

    vetalt

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836
    Адрес:
    Челябинск
    У меня такое впечатление, что когда вы пишете комментарии к сообщению, вы его не читаете совершенно.
    Ещё раз..марка 200 допускается в частном домостроении..(и про века и бетоны - это тема отдельной вашей диссертации)..что там ваши спецы считают, это их дело.
    Кто вам говорил про бутонабивной цоколь? (разговор изначально шёл про фундамент в траншею, на это я и отвечал)
    А про заливку в траншею, судя по вашим комментариям вы ничего и не знаете...тем более я просил быть внимательней к слову "правильной" заливке...а то что вы сочинили - так в траншею не льют.
    Мне кажется мы уже по второму кругу идём.
     
    vetalt , 29.01.12
    #10 + Цитировать
  11. vetalt
    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836

    vetalt

    Живу здесь

    vetalt

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836
    Адрес:
    Челябинск
    Автор темы спросил..желающие высказаться - ответили..ходящие мимо или пусть так и ходят мимо или желательно, что б им хватало воспитания не оскорблять всех участников дисскусии и тем более оценивать их через свою призму ценностей.
    Так вот, по поводу дерьма, больше чем уверен, что ваше строение или предполагющийся архитектурный шедевр для массы народа покажется чуть хуже чем "дерьмо"..
     
    vetalt , 29.01.12
    #11 + Цитировать
  12. alecs098
    Регистрация:
    19.09.11
    Сообщения:
    933
    Благодарности:
    280

    alecs098

    Живу здесь

    alecs098

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.09.11
    Сообщения:
    933
    Благодарности:
    280
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Умиляют меня такие дилетанские рассуждения человека который стройку только по телевизору видел! Для справки в стране тысячи многоэтажных домов стоят на сборных фундаментах-стены ФБС на подушках ФЛ. Блоки и подушки до ФЛ 10 НЕ армируются, блоки из бетона М100 и стоят дома в 5-9-12 этажей спошной кладки 640мм и плитами ж/би не падают. Снаружи обмажут горячим битумом (толку от него..) потом в подвале делаешь бетонный пол и все и почему-то сухо и не трещит. Но круче конечно арматуры тонны две уложить еще кучу всего несколько месяцев труда и цоколь ценой за 1-1.5 млн. По такой технологии в 2010 построил дом племянице из ГС 10*11 с гаражем 7*10, с погребом из блоков на тяжелых влажных грунтах, белая глина. Все соседние дома с трещинами. Один сосед делал подсыпку песком на метр и плиту -не помогло. Толщину делал 600-650мм, поверх монолита один ряд блоков и два ряда выравнивающей кладки и перекрытие плитами. Получается отметка пола примерно 1200мм. Монолит снаружи не утеплял и не гидроизолировал-в подвале сухо. Дом двухэтажнй. Вот такой фундамент я с подсобником сделал за неделю, а сам дом начали 1июля а в декабре въехали. Убеждаюсь, что чем меньше у человека практики, тем больше он аппелирует всякими СНиПами и пр. И запомните, что армирование и ШИРИНА подошвы фундамента расчитываются!, а не делаются по интернету.
     
    alecs098 , 29.01.12
    #12 + Цитировать
  13. vetalt
    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836

    vetalt

    Живу здесь

    vetalt

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.11
    Сообщения:
    4.915
    Благодарности:
    1.836
    Адрес:
    Челябинск
    :close:Настоящиемузчиныпишутнетолькосошибкамиибеззнаковпрепинанияноивообщебезпробелов:mad:
     
    vetalt , 29.01.12
    #13 + Цитировать
  14. Kordon_113
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107

    Kordon_113

    Живу здесь

    Kordon_113

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    107
    Адрес:
    Москва
    Таак ещё что?...
     
    Kordon_113 , 29.01.12
    #14 + Цитировать
  15. Slasher
    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    1

    Slasher

    Новичок

    Slasher

    Новичок

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Орел
    Народ, а чегойта вы арматуру в траншею не кладете? я же не писал что туда не надо ее ставить... Ну да, не написал что поставить надо... ну забыл просто. Короче так: роем траншею (форму) для будущего фундамента, навешиваем утеплитель и гидроизоляцию, даже можно тонкую фанеру с внутренней стороны поставить, чтобы ровно было, а можно и не навешивать ничего вообще... потом варим арматуру, опускаем ее в траншею и льем бетон. ВСЁ фундамент ГОТОВ! Осталось только выгрести землю оттуда.
    Можно даже сделать и 5-ю стену и дверные проемы в ней и проемы для окошек и всё прочее.
    Фишка в том, что опалубка денег стоит, и ее может распереть и тогда бетон растечется по котловану, а он тоже денег стоит. На опалубке только экономим, не на арматуре и бетоне их можно и поставить.

    Кто мне скажет кто-ньть делал так? Это же ленточный фундамент, только глубже... ленточные всем нравятся? почему этот не нравится? Что смущает спецов?
     
    Slasher , 29.01.12
    #15 + Цитировать

Смотрите также