Справедливость 3-летнего или отцы и дети

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Упорство, упрямство это черта характера или натуры, которую вряд ли возможно устранить. Тем более битьем. Только сгладить воспитанием, формированием компенсирующих ценностей у ребенка.
А бить нельзя категорически. С ребенком, если его психика не изуродована, всегда можно найти другой путь.

 

Папы, балуйте детей побольше, особенно девочек, пусть мамы воспитывают!

 

В разных ситуациях эта черта может помогать, а может мешать, верно?
Я чувствую, что это просто.
А как ребенку объяснить, когда нужно быть упрямым и упорным, а когда нет?

Бить - это однозначно изуродовать психику ребенка, или нет?

Сам я думаю так:
1. Упрямство и упорство - разные штуки.
Упрямство у меня ассоциируется с ослами. Жена вот подсказала, а я согласился. Типа - прав-не-прав - хочу так и точка.
Упорство - умение дойти до конца через нудную рутину. У меня эта черта очень слабо развита - я терпеть ненавижу рутину.
2. Бить - не обязательно калечить психику. Т. е., я думаю, что искалечить психически можно. Но можно и не искалечить.
Логика такая: если бить ради битья, ради своего самоутверждения, то искалечить недолго и нетрудно.
если бить ради самого ребенка, используя битье как аргумент, целью ставя воспитание желаемых навыков, то искалечивания не произойдет.

Еще я думаю, что получить пару тумаков бывает легче, чем терпеть долгое нравоучение.
Типа - получил свое и свободен.

Так было в ситуации с моим братишкой, когда я отлупил его на глазах у нашей мамы.
Я как следует навернул ему в грудь и пару раз пнул лежачего по заднице.
И мы сразу легли спать (дело было в три ночи, 15-летний брат был найден на другом конце поселка и пойман с поличным на месте распивания спиртных напитков ).
А сделал я так потому, что видел - разговоров со стороны мамы будет до утра и выспаться не светит никому.
По моему, братишка был доволен таким исходом дела.
А еще, когда я его бил, я говорил в том плане, что бью не за пиво с водкой в 15-летнем возрасте (а сам я не пил и не пью никогда в жизни), а за то, что не дает спать своим идиотским поведением.
Мне кажется, братишка и сам понял, что поведение было идиотским и таких косяков старался не допускать. Тут я имею в виду, что он не пить отучился, а перестал теряться по ночам.

 

А это - пеленали или нет, как родители относились к мелким травмам, холоду и т. п., подавляли или нет и т. п. Гнобить ребенка, к примеру - и дать ему в глаз в момент совершения безобразия - очень разные подходы. Плюс наследственность и гормональный баланс.

 

Если проводить параллель ребенок-родитель, преступник-государство, то получается что государство гуманнее и разумнее
Во-первых, государство наказывает преступника только с определенного возраста. Этот возраст предполагает, что человек сознательно совершает преступление и в то же время полностью осознает наказание. А во-вторых, в тюрьмах не предусмотрено битье
Если говорить о наказании, то главный вопрос зачем? с какой целью? Надо ли шлепать ребенка, который, как в примере AlexMann, полил хомяка одеколоном? А если попробовать объяснить, что так делать не надо и, самое главное, почему не надо, потом вместе помыть хомяка и клетку, да еще и похвалить ребенка за то, что он хорошо все помыл. Таким образом мы объясним, как надо относиться к животным + положительно подкрепим (похвалой) желаемые действия (убрал, то, что натворил). Если все это делать мягко и без принуждения, ребенок не будет упорствовать, если с нажимом, то "действие равно противодействию".
Когда ребенок находится под постоянным прессингом, то в более старшем возрасте мы можем получить эффект пружины. Есть большая вероятность того, что начав самоутверждаться, подросток попадет в какой-нибудь криминал и тогда родительское воспитание будет компенсироваться государственным наказанием.

Ух, Ваши определения будут пожестче моих. А ведь именно битье с целью принуждения и было озвучено топикстартером:

Возможно, это частный случай, но мы ведь именно его и обсуждаем.

 

Упорство, упрямство - не то что "вряд ли возможно устранить" - их нельзя устранять. Если, конечно, не нужен послушный ласковый щенок вместо взрослого самостоятельного человека на выходе.
А насчет бить - тут вообще никаких схем. К примеру, как я уже говорил, наказывать физически ребенка - это одно (и очень, на мой взгляд, недальновидное) дело, а дать по голове или попе когда он пытается ударить маму, к примеру, или сознательно творит какое-нибудь безобразие (не просто упорствует, а именно упорствует в антиобщественном поведении) - совсем другое. Я, правда, нашел еще одну отмазку - когда ребенок специально хулиганит, я изгоняю из него таким образом злого духа (мотивируя тем, что не может же мой хороший ребенок сам делать всякие пакости) - и всегда переспрашиваю - ушел злой дух, или нет? Если хулиганство мелкое - могу и не доводить процесс до конца, и шлепнув раз-другой ребенка и услышав в ответ, что злой дух не ушел, сказать - "тогда сам с ним разбирайся, а я с тобой таким общаться и играть не буду" - уйти. Обычно через пару минут ребенок прибегает сам и говорит, что прогнал злого духа...

 

Да, но тут надо уточнять, до какого возраста возможны такие приемы. Представляете, если кто-нибудь своему 10-летнему, например, ребенку скажет, что в него поселился злой дух?

 

Вспомнил случай из своего детства. Ажиотаж был на всю школу. Учился я тогда во втором классе и все мы, мои одноклассники, были успешными октябрятами и завидовали пионерам, про комсомол мы тогда еще и не заикались, а про коммунизм не знали совсем ввиду своей малости.
И вот, на общешкольной линейке, объявляют про двух моих одноклассников, что они, негодяи, и еще два негодяя не из моего класса, итого вчетвером, жгли щенят на костре. Надо сказать что одноклассники те были учениками не ахти - совсем плохо учились.
Одного щенка забили палкой до смерти, одного жгли на костре. Еще до двух добраться не успели - кто-то пресек. Возможно, это был взрослый. Возможно, что от того гипотетического взрослого всем четверым попало по самое небалуйся. Очень вероятно, что родителям тех детей этого попало показалось мало и они всыпали дополнительно от себя.
Я не был свидетелем тех событий, но почему-то мне кажется, что все четверо огребли по полной, дабы они понимали, что это такое - быть сожженным на костре. Тут я, конечно, не имею в виду, что с ними поступили так же, как они с щенками, но я думаю, что все было быстро и сурово. Мы с пацанами это бурно обсуждали и сходились на том, что, с одной стороны, такое лучше не испытывать , а с другой стороны - это правильно, и даже, наверное, маловато, ведь щенки погибли, а побитые задницы проходят на след. день.
На линейке, значит, этот случай объявили. Не помню, где при этом были негодяи, в смысле, присутствовали они или нет.
Говорили про фашизм, про пытки, про пионеров.
Словом, прошлись вдоль и поперек.
Случай ведь и впрямь из ряда вон.
Ребятишек тех из октябрят торжественно отлучили.

Так вот я к чему.
Прошел бы с теми ребятами такой номер?
Жгут они щенят на костре.
А ты к ним подходишь и мягко объясняешь, что это очень нехорошо.
Чтобы дошло получше, объясняешь подольше - допустим, часа два.
Потом вместе с ними убитых щенков торжественно хороните, еще живых - лечите и всячески за ними ухаживаете ну и так далее.

Мне кажется, что ребятам эта возня быстро надоела бы, и они постарались бы о ней побыстрее забыть.
Даже боюсь представить, что эта возня им, наоборот, понравилась бы.
Это что же - они бы потом устраивали такое уже нарошно?

 

А тут общество с ними расправилось самым суровым образом.
В памяти это осталось очень надолго - я и то до сих пор помню.
Больше таких случаев в нашем поселке не было.

 

Изобретательно!

 

В цивилизованном обществе детьми положено заниматься постоянно, а не посылать гулять бесконтрольно. Тогда и дикостей таких не возникнет.

 

всегда пресекаю это физически.
А еще бывает такое.
Говоришь ему - не лезь туда, или не делай так.
(из разряда - не суй пальцы в розетку).
В таких ситуациях моему малому бесполезно что-то объяснять - я ведь говорил, он очень упрямый. Разрешать тоже нельзя - может что-нибудь безвозвратно испортить или нанести себе травму.
Раньше лез безо всяких компромиссов - надо и все. Своего-то опыта нет, не понимает, что опасно.
Сейчас знает - я предупрежу только раза три-четыре, потом повышу голос, потом спрошу - треснуть?
Если успеваю, то трескаю.
Бывает, что не успеваю, и катастрофа все равно случилась.
Упал оттуда, куда настырно лез, сломал что-нибудь ценное .
Сын разирается безудержным плачем. Ему особенно обидно, то, что я только что предупреждал, а он не послушался.
Если травмы не было, то велю заткнуться и не орать.
Если затыкается, то на этом все и кончается, а если нет, то врезаю.
Врезаю потому, что он пытается схитрить и своим громким плачем сымитировать, как будто от произошедшей по его вине катастрофе ему и так больно и наказывать ни к чему .
Нотаций не читаю.
Зачем.
Ведь только что просил и умолял его так не делать и это ничуть не подействовало.
А констатировать очевидное - типа, я же говорил! - не в моем стиле, так как я не считаю сына тупым.
Ну и вообще, по жизни, не люблю такого - говорить - я же говорил! .

 

Да брось! Я все свое детство провел в деревне и в поселке.
С утра до обеда - школа.
Потом пару часов помочь матери по дому - и быстрее - на улицу!
Играть до упаду!
Приходишь поздно, получаешь втык и до ночи делаешь уроки .
А вокруг поселка - тайга. Играли где придется - и в самом поселке, и в тайге и где попало.

 

Да уже в четвертом году такое не очень - естественно. Какие тут догмы могут быть.

 

Я так никогда не делаю.
даже если сам только что дал ребенку по башке - всегда его успокаиваю, если плачет. Он должен знать, что я всегда на его стороне - даже когда я злой и вообще его побил.
Но, правда, не всегда слишком ласково - если ничего серьезного, то в грубоватой форме.