Обезжелезивание своими руками

0,2 А/дм2

 

Добрый день. Продолжил эксперименты. Возникло еще несколько вопросов. На фото
может плохо видно, но визуально заметно следующее: в средней банке (аэрация + добавление хлорки) осадок как бы более зернистый, больше похож на гранулы, а в первой (хлор сразу) как осевшая муть. Почему так? Мне кажется что остаток средней банки задерживаться фильтром будет лучше, значит получается что все же аэрация не бесполезная в моем случае? (это те же банки что и обсуждались вчера т. е. они простояли сутки).

 

Попробовал из чего было собрать электролизер и провести коагуляцию. Вот так получилось. Напряжение 5-6 В, том 80мА, электроды алюминиевая проволока диаметр около 3мм. Воду взял после аэрирования (не хлорированную) и отстоя в течение 24 часов. Пузырьки газа вроде как активно выделяются. Запаха никакого нет. Электролиз проводил в течение 15-20 мин. На следующем фото левая банка исходная вода, правая 20 минута аэрации. Видно желтоватую пену и после выключения напряжения в толще воды видно как бы прозрачно белые хлопья (фото не получается) Что это за хлопья?
Оставил все до утра. вот результат: Левая банка, хлопья осели. вода прозрачная, правая исходная аэрированная вода, получается простоявшая 48 часов, видно что она чуть мутнее и желтее. А вот теперь интересный момент!
две банки это те что описаны выше, а вот правая это та же самая вода которая вчера была набрана для экспериментов из 500л бочки накопителя, только набрана она сегодня утром перед фото. Она явно прозрачнее воды в средней банке почему так? Бочка 500л открыта вода во всех случаях набиралась зачерпыванием сверху.

 

К сожалению кроме банок ничего нет :-(визуально кажется что прозрачность после суточного отстоя одинакова и у хлорированной сразу, и у хлорированной после аэрации и у той где проводился электролиз после аэрирования
Еще попробовал замерить жесткость во всех трех образцах аквариумным тестом test-gH
Исходная вода 82 капли, после хлора 66, аэрации 70.

 

Нет на этом фото в средней банке просто аэрированная вода отстоявшаяся 24 часа на момент фото.
Аэрация + добавление хлорки и более зернистый остаток это на первой фотке.

 

в левой банке вода аэрированная отстоявшаяся 24 часа потом 20 мин электролиза и потом еще отстоялась до утра (примерно 10 часов)
Интересно другое почему на этом фото средняя банка желтовато мутная, а правая на вид абсолютно прозрачная. Ведь донна и та же вода просто средняя банка ночь стояла на столе, а крайне правая в бочке-накопителе и набрана только утром из нее

 

Площадь поверхности (контакта) воды с воздухом в банке меньше, а в "тазике" (то бишь, в бочке) - больше. В бочке верхний слой воды (который зачерпнули) был более насыщен растворённым кислородом. Плюс из этого слоя часть окисленного железа осела на дно бочки.

 

Извините за непонятливость, но как я понял из того что было сказано выше колоидное железо не осаживается и фильтрами не отфильтровывается, а так же очень плохо окисляется. В банке оно и осталось потому и мутность - это понятно, но как оно сумело окислиться и осесть в бочке? Просто через взаимодействие поверхности воды с кислородом воздуха и все? Но тогда получается если бы я после аэрации при изливе через лейку запустил бы например на несколько часов еще продувку воздухом, то мне вообще больше бы ничего не нужно было предпринимать и я бы получил не "ржавеющую" воду на выходе?

 

Добрый день. Подскажите пожалуйста правильно я посчитал для анализ воды приведенного в посте 1611, для проведения окисления нужно Белизны (читал в соседней ветке что она идет 8% т. е. в 1л примерно 90г активного хлора) примерно 100 мл? Спасибо.

 

Рекомендую 200 мл/м3. Аммиак тоже надо окислять.

 

@Электролиз, аммиак это то что в анализе названо как ион аммония? Его там 5,3 мг/л. Получается на его окисление надо столько же сколько на железо и марганец вместе взятые? Или кроме трех перечисленных хлор будет тратиться на окисление чего то еще?