Минимальная толщина несущих стен

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопросы есть. Процитируйте место СНИП, где это указано, или место, откуда это следует

 

Статья Габрусенко о толщине несущих стен.

 

Если вы о том, что процитированы выводы из этой "статьи", то это так. Но только выводы в ней ни к реальной жизни, ни к СНИП не имеют никакого отношения.

В "статье" есть расчет случайного эксцентриситета двух этажей высотой по 3,5м (уже неплохо передернуто - да?), из которого получается потеря несущей на 15%. А далее - просто словесный понос с притянутыми цифрами, из которого вдруг следует, что стена начнет разрушатся:

Если добавить сюда несимметричное нагружение перекрытий временной нагрузкой (справа больше, чем слева) и «допуски», которые позволяют себе строители, — утолщение горизонтальных швов, традиционно плохое заполнение вертикальных швов, некачественная перевязка, искривление или наклон поверхности, «подмолаживание» раствора, чрезмерное использование половняка и т. д. и т. п., — то несущая способность может снизиться еще не менее чем на 20…30%. В итоге перегрузка стены превысит величину 50…60%, за которой начинается необратимый процесс разрушения.

Если кирпич класть на понос, из которого написана эта "статья", то развалится стена любой толщины.

 

Эмоции - вижу, аргументов - не вижу.

 

Снип II - 22 - 81

Нормы проектирования (СНиП II-22-81) разрешают принимать минимальную толщину несущих каменных стен для кладки I группы в пределах от 1/20 до 1/25 высоты этажа. При высоте этажа до 5 м в эти ограничения вполне вписывается кирпичная стена толщиной всего 250 мм (1 кирпич).

С этого и начинается эта тема. Основное что тут обсуждается - можно ли строить два этажа в один кирпич. Если говорить о моей стройке, то у меня размер дома 12х8. Стена в один кирпич. Но внутри они перевязаны ДВУМЯ несущими стенами в кирпич, которые крестом делят коробку на четыре равных помещения 6х4 с толщиной стен в кирпич. Кстати, это стандартный размер советского гаража и стандартная его же толщина стены. Такие строения сверху покрывали тремя плитами. И стоят такие строения до сих пор лет 30-40 без проблем.

Если опять же вернуться к моей стройке, то я пристально следил за пропорциями раствора - 1 к 3. Весь цемент шел в дело. Каждый день я был на стройке, и пока каменщики работали, делал другие дела и воду им возил. Плюс каждый третий ряд - армирование кладочной сеткой. Армировались все стены, в том числе внутренние. каменщики тоже попались хорошие.

 

Аргументы в защиту норм проектирования и строительства? Вы мне предлагаете отстаивать их право на существование?

Вы на самом деле "проектировщик"? Для вас на самом деле написанное в этой "статье" - повод отказаться от здравого смысла?

Если совсем без эмоций - эта статья пустышка. Она ненаучна. Для какого-то обывателя набор цифр и выводы из них могут иметь значение, для нормального человека - нет. Что говорит автор? Давайте в несуществующем доме с этажом в 3,5 м начнем жестко косячить. Причем, посчитать сам автор может только обычный косяк, допускаемый нормами. А дальше совершено ненаучная оценка снижения прочности от того, что просто злодеи-строители сговорились, и решили убить будущего владельца дома. Ни ссылок, ни расчетов - ничего. Пустышка.

 

@FreeR, я прочитал тему, и с СП от 2012 года знаком.
И если коротко, вот мое мнение по теме.

1. Толщина любой стены дома должна определяться проектом.
2. В абсолютном большинстве обычных домов X на Y наружной стены в кирпич в малоэтажном строительстве хватает с большим запасом, который покрывает и некоторые прогнозирумые (расчетные) косяки строителей.

А вы молодец, что контролируете стройку.

 

Вот вы как раз просто говорите. Не приводя никаких аргументов со ссылкой на научно-технические источники, никаких расчетов... действительно пустышка. У Габрусенко же есть расчеты, которые показывают, что стена 250 мм хороша при идеальной стройке с нулевыми погрешностями. Но сами нормы допускают эти самые погрешности. И если их учесть, то центрально-нагруженная стена превращается во внецентренно-сжатую с закономерным снижением прочности. При этом он не говорит, что несущую стену 250 нельзя применять. Можно, но только в одноэтажном строительстве или для последнего этажа многоэтажного строительства.

Все разумно и обоснованно. А вы можете и дальше строить стены хоть толщиной 120 мм в 5 этажей.

 

Меня всегда умиляли такие как вы. Скажете какую-нибудь ... ню, или процитируете кого-то с подобными идеями и требуете серьезного отношения, опровержения, расчетов. Это не я или кто-либо должен доказывать вам, что Габрусенко не прав, а сам Габрусенко всем остальным, что его доводы верны. Пока что в этой "статье" приведены какие-то цифры, взятые практически с потолка.

Где вы увидели у Габрусенко расчеты? Эксцентриситет он посчитал для здания этажом в 3,5 метра? Ну так по этим расчетам не только можно, а нужно строить в кирпич в малоэтажном строительстве! А дальше какие-то эмпирические 20-30% из-за того что строители плохие. Где обоснования? Расчеты, ссылки на статьи, протоколы испытаний, заключения комиссий о причинах разрушений стен. Где это все?

А выводы с 50-60 потерей прочности вообще смехотворны. Где доказательства. Где та тайная формула, благодаря которой они получены? И где доказательство, что при снижение прочности в два раза, стена с прочностным запасом в 5 раз начнет разрушаться?

Лично мне Габрусенко доказал, что так и надо строить. Стена в кирпич вполне себе дуракоустойчива. Даже если эти его 20-30% принять на веру, стена в кирпич проходит. Для трехэтажного строения тоже. С запасом.

У Габрусенко есть пособие для расчетов по железобетону. Вы знаете, что согласно подходам самого же Габрусенко, оно в корне не верно? Он же не закладывает в расчеты, что на стойку приехал бетон не М300, а М200, а рабочие халтурили с армированием, арматура валялась три года под дождем и "т.д. и т. п." - как выражается сам Габрусенко.

Нужно непременно рекомендовать внести изменения в СНИП, чтобы проектировщики закладывали толщину ЖБ конструкций в два раза толще, так как при старый нормах разрушение гарантировано на 146 процентов.

 

Вы или слепой или я не знаю... Сам детальный расчет в статье приводить нет нужды, показаны лишь расчетные предпосылки и результаты. Я вот не понимаю, вы собираетесь оспорить наличие допусков на точность монтажа в строительстве? Вы на стройке-то бывали? Там погрешности гораздо больше нормативных допусков.

 

Расчетные предпосылки? Это что? Общепринятый научный подход СССР? К каким цифрам нужно подогнать результаты, чтобы обосновать свою точку зрения?

Еще раз повторяю, вам, уважаемый специалист. Никаких доказательств, никаких расчетов, убеждающих нас в том, что в один кирпич и в три этажа стоить нельзя, в статье нет. Напротив, есть частичный расчет, подтверждающий, что так стоить можно. Высосанные из пальца страшилки лишь дополняют картину заказухи.

 

Одна из расчетных предпосылок - СНиП 3.03.01-87 устанавливает допуски на кладку. В частности отклонение оси стены от проекта. Вы считаете, что каменщики выдерживают проектные размеры до миллиметра?

 

В том-то и дело, что расчет по допускам приведет к тому, что стена в кирпич вполне себе стена. Для того чтобы "доказать" свою идею, автор использует все возможные аргументы, чтобы убить дом: высота этажа завышена, кирпич взят минимальной марки, раствор тоже так себе да еще его умудряются "омолодить"; далее идут: нарушение размеров, кривая кладка, использование боя "и т. д. и т. п."

Возможно ли это все свести воедино на одной стройке? Наверно да. Хозяин жаден и глуп, бригада "ух" и видимо после расчета планируют пересечь румынскую границу, сложный проект требует качественного исполнения с авторским надзором, чего не происходит. Но даже в этом случае было очень желательно увидеть реальный расчет, при котором возникает аварийная ситуация. Чтобы было понятно, откуда взялись 50-60% от максимального ресурса, желательно с отсылкой на научные работы в которых сказано, что этого делать категорически нельзя.

Но еще раз повторю. Так можно убить любой дом! Из некоторых других материалов при таком подходе надо вообще законодательно запретить строить. Ибо никакого пятикратного запаса как с кирпичом у них нет.

 

О, наверное эти допуски и расчеты известны только вам, если все многоэтажки строят в полтора кирпича минимум по всей стране. Может поделитесь знанием? Рассказы про плохой раствор и жадных хозяев как-то не тянут на оправдание необходимости в 1,5 кирпича

 

На стройке все это не только "сведено воедино", оно все гораздо хуже, чем предположил Габрусенко. Реалии российской культуры строительства.