Тестирование малых систем очистки сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сертификат то сделают, только что внутри напишут. Что бочки прочные, материал стенок ничего вредного в воду не выделяет, что они не радиоактивные, не фонят и другую ерунду. Такие сертификаты получают обычно забугорные компании, желающие работать в России, им все равно, что внутри написано, самое главное---это же СЕРТИФИКАТ.
А для установок биологической очистки, именно как системы очистки, в дополнение к сертификату идет санитарно-эпидемиологическое заключение и на качество очистки, и на технические условия. Сейчас этим занимается ГИЦ сертификации водоочистных устройств на базе государственного института стандартов в Москве, и у них тоже есть расписанная процедура на два месяца. Так что не все в России плохо. Согласен, коррупция в этой сфере большая, но это не 15 тыр, как тут было заявлено. Например заказать исследование в НИИ Сысина стоит минимум 400тыр, а по воздуху более миллиона. Это официальная процедура по договору.
Ну а если на систему очистки предъявляют сертификат соответствия ГОСТ по электромагнитным излучениям, ТО ТОГДА СОГЛАСЕН, ГРОШ ЦЕНА ЭТОМУ СЕРТИФИКАТУ. Так что разные сертификаты бывают, нужно уметь их читать.

Вы сами то свой пост читали?
Может яснее стоит выражаться. А то только понятно, что Вы молчать не будете, врут все.

 

Что, и здесь американцы во всем виноваты?

Как я понимаю на ваше устройство есть. И процедура испытаний хотя бы похожа на ту, с которой начался топик. Про радиацию от бочки в вашем сертификате не написано.
Так опубликуйте здесь условия испытаний ( сертификат не обязателен) и сравните их с вышеприведенными.
А то пока в вашем посте ясности не больше, чем в том, на который вы отвечаете.

 

Сейчас кстати сертификаты ГОСТ уже не выдают, мы недавно сертифицировали систему очистки питьевой воды, и выдали нам свидетельство о регистрации ЕВРАЗЭС, а в дополнение уже сертификат соответствия и приложение к нему. Это уже по правилам Таможенного союза.

 

Что значит "добиться БПК5"? Может хоть значение БПК5 подставите конкретное? А то непонятно как то чего нельзя добиться.

 

Характерный ответ.
Я черным-по-русскому написал "сертификаты не обязательны". Мы их видели десятки.
Топик про то, как проводятся испытания для получения этих сертификатов.
И отправная точка топика- условия проведения испытаний , ссылка на которые в первом посте.
И опять характерно: мы про очистные сооружения, а вы про питьевую воду.
Вы из септика пьете?

 

А большинству достаточно бумажки. У одних товарищей в течении года тумблер стоял в положении "выкл." и только дренажный насос внутри станции работал. А обратились только тогда, когда в дренажном колодце вода перестала уходить и попёрла на поверхность.

Не соскакивайте с темы. Можно посмотреть ГС по СанПиН 2.1.5.980-00 на ЕБ и ещё бы желательно результаты "полевых" испытаний?


Вот тут
испытания на ЕБ выкладывали, сомневаюсь, что честные, но всё-равно как-то не очень хороший результат.

 

Да нет, есть список того, что подлежит обязательной сертификации, и на эту продукцию и сертификаты нужны и свидетельство о регистрации Евразэс. У меня остальные сертификаты старого образца, только один новый. Поэтому я его и показал. Кого не интересует сертификация, то можно просто не смотреть. Это для производителей полезно. Там в тексте есть много документов, которые нужно готовить для сертификации, это и ТУ, это и ISO 9001, это и отчет НИИ и некоторые другие. Так что и у нас получить нормальный сертификат не просто. И стоит это не 15 тыр, только ISO 9001 обойдется сделать не менее 80000тыр, если нет серьезных нарушений контроля качества.

А мы в этой теме Евробион обсуждаем? Это для меня новость. Хочется пообсуждать про Евробион, тогда в другой теме, или создайте новую. Я там с Вами с удовольствием пообщаюсь. А тут про методики тестирования и получения необходимых сертификатов и регистрационных удостоверений.

Я сам держал в руках Европейский сертификат на ТОПАС, его делал господин Ян Топол, делали в Праге в институте машиностроения(почему-то). Но показатели все были для систем очистки, правда БПК5 был 7мг/л, это потом в России он стал 4мг/л, хотя конструкция Топаса не изменилась.

 

Ну понятно. Опять много про что, но только не про то, про что был вопрос.
При чем тут ISO? Он к качеству очистки стока никакого отношения не имеет.
Он про качество изготовления бочки. Что бы заусенцев на ней не было. ( надеюсь утрирование понятно). Все остальное из этой же серии. В огороде бузина, грузите апельсины бочками.

качества очистки, а не качества изготовления бочки. Вы опять сделали вид, что не поняли .
Впрочем, не в первый раз, даже в этой теме и да и не вы первый.

 

Перед тестированием аэрационных систем хочется задать вопрос: мы хотим соблюсти нереальный Российский норматив? Сделать, чтоб вода была без запаха? Или всё-таки защититься от опасности эпидемий?

Оставьте в покое фосфаты и нитраты - в 99 % сброс на рельеф не более 1 куба в сутки. БПК-15-25 вполне нормальные и реальные. надо заставить производителей обеззараживать очищенный сток. ...взвесь придется тоже убрать, иначе не обеззаразить.

 

"А мы в этой теме Топас обсуждаем? Это для меня новость." почти ©

А мы здесь обсуждаем тестирование малых ЛОС, а вы раз уж здесь как производитель ЕБ появились, то уж ответьте пожалуйста на накопившиеся вопросы потребителей вашей продукции.

 

А Вы потребитель моей продукции? Тогда добро пожаловать в другую тему про Евробион. Кроме Вас еще есть модераторы, которым совсем не понравится общение про Евробион в этой теме.
И вопросов конкретных про Евробион я так и не услышал. Методику тестирования я дать не могу, я не представитель этих организаций, я могу только рассказать как тестировали первый ТОПАС в 1998 году, ЮБАС в 2002 и 2007году и ЕВРОБИОН в прошлом году. Если это интересно, я напишу.

Это не мы решаем к сожалению. Я сам не в восторге от Российских нормативов, но мы вынуждены их соблюдать и играть в рамках правил, предлагаемых Российским законодательством, в чем то жестком, в чем то либеральным. Это больше вопрос к законодателям.

Так меня, как производителя, не надо заставлять, я двумя руками ЗА! У меня для этого есть всё в составе серийной установки. И мы всем клиентам всегда предлагаем обеззараживание в первую очередь. Но заставить клиента покупать, мы не можем. Такова реальность.
Но аэрационная установка в эпидемиологическом плане на порядок менее опасная, чем тот же грунтовой септик. У меня на ЮБАСе делали микробиологические исследования на генно модифицированной сальмонелле, так на выходе из установки сальмонелллы были десятые доли процента! от концентрации запущенной. Активный ил и кислород обладают мощным обеззараживающим эффектом в отношении болезнетворных бактерий. Поэтому АУ только в последнюю очередь могут стать источником эпидемий, даже при условии сброса на грунт. Наоборот на грунте кислород воздуха и излучение солнца довершат истребление болезнетворных бактерий, в отличие от грунтовых септиков, которые поставляют эти бактерии в спорах в источники подземного водоснабжения, в те же колодцы.

 

Ну, собственно, для этого мы здесь и находимся. Будьте любезны.

К вам был вопрос о представлении результатов полевых испытаний на ЕБ.
Вопрос, в принципе, ко всем производителям АУ: Почему в сертификатах одни показатели, а на практике - другие? Возможно ли вообще добиться на практике показателей заявленных в ГС?

Поскольку представители Топол-Эко считают ниже своего достоинства общаться с народом, представители БиоДеки - ничего внятного, кроме заученных рекламных фраз сказать не могут, поэтому остаетесь только вы

Насколько я знаю - Сертификация малых очистных - дело добровольное, поэтому производители всякое фуфельные сертификаты и подсовывают - авось покупатель не разберётся.

 

В первый раз я столкнулся с сертификацией в 97 году, когда возникла необходимость в сертификации ТОПАСа, я тогда их впервые привез из Чехии. Я обратился в НИИ Сысина и подписал договор на исследовательскую работу с профессором Жолдаковой, исполнителем был к.м.н. Зайцев. Тогда были смонтированы две установки ТОПАС-5 в Шишкином лесу. Я Зайцева из НИИ три раза возил на эти установки с промежутком где-то в полтора месяца. Один раз анализ по нитратам серьезно выскочил за норматив, два раза все было в норме. Отчет писался очень долго и только в конце 98 года я получил отчет и Санэпидзаключение от министерства здравоохранения. Все это заняло чуть меньше года.
Затем в 2003 году я обратился в НИИ Сысина уже по сертификации ЮБАС. Тему вела та же профессор Жолдакова, исполнитель к.м.н. Зайцев. На сертификацию были представлены две установки, насколько помню ЮБАС-8, и ЮБАС-100. Опять те же три выезда за полгода, все анализы были в нормативе, БПК стабильно ниже 2мг/л. То же заняло времени около года, и тот же результат, сертификат на три года от министерства здравоохранения. Потом через три года опять был договор на продление сертификата на пять лет. Потом был договор уже с другой лабораторией на контроль воздуха от установки в Себеже. Мы ездили туда в командтровку и забирали пробы.
С Евробионом уже процедура была иначе, эти сертификаты стали выдавать по результатам исследований в ГИЦ по сертификации. Евробион сертифицировался уже там. Надо сказать, что там процедура в чем то была проще, в чем то сложне, два анализа через месяц, проверка производства, кучу бумаг и в конце выдали и сертификат соответвия ГОСТ, и санитарные сертификаты на ТУ, и на саму установку по качеству очистки сточных вод.

А почему Вы так уверены, что полевые испытания дают лругие результаты. Это по ТОПАСу был такой эффект, поэтому я от него и отказался. А ЮБАС давал очень стабильные результаты, ниже даже чем требуется для водоемов рыбохозяйственного значения. Протоколы тут предъявлять я не буду, все равно это бесполезно, все оппоненты будут в один голос кричать, что они поддельные. Придется верить на слово.
С Евробионом индивидуального исполнения показатели очистки чуть хуже ЮБАС, на уровне ТОПАС, но Евробион-Биоматрикс уже ничем не уступает ЮБАС.

Спасибо конечно за доверие.

Я этого пока не выяснял, я знаю что есть список устройств обязательной сертификации, а входит ли туда малые системы очистки сточных вод выясню в понедельник.

 

? в интернете можно найти список продукции подлежащий обязательной сертификации.

 

[/QUOTE] Но аэрационная установка в эпидемиологическом плане на порядок менее опасная, чем тот же грунтовой септик. У меня на ЮБАСе делали микробиологические исследования на генно модифицированной сальмонелле, так на выходе из установки сальмонелллы были десятые доли процента! от концентрации запущенной. Активный ил и кислород обладают мощным обеззараживающим эффектом в отношении болезнетворных бактерий. Поэтому АУ только в последнюю очередь могут стать источником эпидемий, даже при условии сброса на грунт. Наоборот на грунте кислород воздуха и излучение солнца довершат истребление болезнетворных бактерий, в отличие от грунтовых септиков, которые поставляют эти бактерии в спорах в источники подземного водоснабжения, в те же колодцы.[/QUOTE]

Про опасность септика не надо..., и про сальмонеллу лишнее, после АУ зачем в грунт сбрасывать? ... точнее в подходящих грунтах зачем АУ ставить?

НАДО НЕ ПРЕДЛАГАТЬ, А СТАВИТЬ И ПРОДАВАТЬ УЖЕ С ОБЕЗЗАРАЖИВАТЕЛЕМ, РАБОТАЮЩИМ И НЕ ДОРОГИМ. ОДВ любой может поставить. УВАЖАЕМЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПРОЯВИТЕ,БЛИН,СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, ПЕРЕСТАНЬТЕ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕДЫ, ПРОСТО ДОВЕДИТЕ БАКТЕРИОЛОГИЮ ДО НОРМАТИВА? И ВСЕ!