Большие окна - теплопотери

Ответ. Ерундой не заниматься, выстраивая колхоз.

 

Я не говорил, что мне чем-то не нравятся ролставни. Это разные вещи, выполняющие разные функции. Максимум, что могут дать ролставни в деле повышения энергоэффективности оконного блока - это уменьшение сдуваемого ветром тепла, т. к. окно перестаёт обдуваться. Да, конечно, это повышает конечные показатели всей конструкции.
Но наглухо закрытое утеплителем окно - это существенно более эффективное решение именно с т. з. сокращения потерь.

Направляющие крепятся к оконному блоку. Барабан с кожухом вешается внутри стены. Снаружи закрывается утеплителем. При желании внешним утеплителем можно даже направляющие закрыть. В открытом состоянии вы даже не догадаетесь, что они там вообще есть.

Либо к окну, либо к стене вешаете какие-нибудь закладные/такелажные узлы. К ним вешаете деревянную раму, на которую навешиваете створки ставень.
Второй вариант - непосредственно к оконному блоку прикручиваете петли створок.
Третий вариант - делаете верхнеподвесные створки.
Четвёртый вариант - используете створки-гармошки, а в качестве фурнитуры используете направляющие/ролики для межкомнатных дверей из мерлена/алиэкспресса/прочих магазинов.
Это не все варианты. Всё зависит от вашей стены, оконного блока, бюджета, степени автоматизации, желаемого результата и многого другого.

 

Не, не победить нас.

 

Это сарказм о том, что идея лишена смысла? Ну так она смысла-то не лишена.
Совсем другое дело, что пытаться утеплить окна нужно далеко не всегда и не везде. Но если уж говорить о необходимости такого утепления, то каким-то образом производить его всё равно придётся. И вот тут ставни с утеплителем или ещё какая конструкция в подавляющем большинстве случаев оказываются проще, дешевле и эффективнее, чем наращивать камерность стеклопакета или профиля, менять газ в наполнении пакета и т. д.

 

Самый лучший газ... вакуум

 

Лишена смысла и богата ахинеей. Заложить к чертям собачьим эти окна... Кто то панорамы городит, кто то бойницы пытается заштопать.

 

Полностью согласен. У меня получались примерно такие же цифры... Плюс сильная продуваемость ветром (дом на вершине холма) и отопление дровами и электричеством (газа нет) и посещение дома раз-два в неделю. В моих условиях данное утепление пенопластом на зиму меня устраивает. Неделю назад утеплил очередное окно пенопластом изнутри (снаружи не рискнул, т. к. второй этаж) в 5 см. от внутреннего стекла (получился примерно центр газобетонной стены) и запенил старой монтажной пеной по периметру. Пока конденсата не наблюдаю. Где делал пенопласт без запенения монтажной пеной - там сильный конденсат на стекле.

 

Внешнее утепление показало себя лучше всего.

 

его не существует, это ореол темной материи...0 На самом деле заштопывать окна на ночь, очень правильно. до 10 % экономии теоретически. Ну это если теплопотери окна сравнять со стеной). Сделать не трудно но получается не красиво и не удобно в хранении и заштопывании.

 

Странная у вас логика, простите.
Давайте на примере. Я тут в соседней теме обсуждаю то, что собираюсь построить лично себе. Утепление стен - 30-35см, кровли - 50см, под плитой - 30см.
При таком раскладе у меня расчётные потери через 23 кв. м. окон 3671кВт*ч, а потери всего контура в целом 8111кВт*ч. Фактически, потери через окна составляют почти половину потерь всего дома.
И вы хотите сказать, что дальнейшая попытка их утепления лишена смысла? Простите, нет.
То, что такое утепление не имеет смысла в типичном доме из газобетона - да. То, что такое утепление не имеет смысла вообще - нет.
Конкретно в моём случае срок окупаемости данного вида конструкций составит лет 5, максимум 7, что совсем не много.

Как раз теоретически в среднем по году такая защита окон даёт экономию энергоресурсов процентов до 50 от исходных потерь через окна.

Если сравнять теплопотери окон со стеной, то разница будет раз в 10

Я выше написал, что для того, чтобы было красиво, надо просто покрасить утеплитель и оформить его жёсткой рамой.

А вот это главная проблема. Мне лично видится какой-то автоматический привод сей конструкции, что делает её сложнее и дороже. Над этим думать и думать.

 

Ну так почему рольставни отметаете напрочь? +30пооцентов к окну, многофункциональное устройство, удобное в управлении.
Раньше в деревнях ставни были, да, с "герметичностью" там не очень было, но они отлично отсекали ветросъем, летом дом не прогревали хотя и окна маленькими были. Раньше по европам ведь ездили, видели ли где нибудь всякую шляпу на окнах типа типа матрасов или пенопласта? а там более жестко с энергосбережением ввиду стоимости энергоносителей.
И ведь действительно, умом не понять, одни дома со стекляными стенами строят за Уралом и хотят в Якутии другие не могуь определиться со стандартными проемами.

 

Так я его ни разу не отметаю. Скорее наоборот.
В случае, если дом построен без фанатизма, то ролставни будут более чем достаточны.
Я же говорю о том, что когда дом строиться именно с фанатичным стремлением сократить потери, тогда ролставни будут не самыми эффективными. Но много ли таких домов строится вообще?

 

Да будут они самым эффективным решением со всех точек зрения.

 

Хорошо, давайте сравним.
Вариант раз. Полотно ролставень. Негерметичное, с пенонаполненными ламелями. Устанавливается в направляющие на оконной раме.
Вариант два. Полотно, например, из ППС, отделанное пароизоляцией изнутри и покрашенное фасадной краской снаружи. Толщина, пускай, 100мм. Устанавливается в деревянный короб с зазором в 10мм. Зазор герметизируется EPDM-уплотнителем. Сверху и снизу оставляем суммарно по 20см уплотнителя из ПСУЛ.
Сейчас поговорим не о механизме закрывания/открывания, а об эффективности непосредственно закрывающей конструкции.

 

Эффективней согласитесь без окон
получаются сип проемы
может определиться, строим сарай или дом? ну и представить весь технологический процесс.
степень герметичности полотна рольставень зависит от системы и типа монтажа.
в последнее время начинаю ощущать, что время самый дорогой ресурс.
если по рольставням, есть тема, расскажу покажу.