Коаксиальный дымоход из подвала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пенал, футляр. Бред какой-то.

 

Нет. Мне не всё равно. Мне фиолетово.

 

Сформулирую результат осмысливания всей впитанной информации по данному вопросу - если что не так, то можно по обсуждать по новой.
Мой частный случай - коаксиальный дымоход 60/100мм из подвала, от конденсационного котла, выходит на высоте 0,3м от уровня отмостки. Далее - надо поднять на высоту более 2м.
Именно этот вариант видится самым беспроблемным и одновременно самым недорогим.
Раздельные 80+80мм, а также коаксиал 80/125 - точно дороже. Ранее планировал раздельный вариант. Или коаксиальный на высоту 11м. Сейчас понимаю, что коаксиальный сразу наружу - намного лучше.
...
Правильный и наиболее оптимальный со всех точек зрения вариант такого дымохода состоит из следующих участков:

1. отвод 90 градусов от котла в отверстие в стене наружу,
2. горизонтальный участок сквозь стену с уклоном в сторону котла длиной 0,5-1,0м (по толщине стены),
3. отвод 90 градусов вверх,
4. вертикальный участок длиной 2,0м (два элемента по 1,0м),
5. отвод 90 градусов в горизонт,
6. стандартный (или укороченный) элемент прохода через стену длиной 400-900мм с оголовком (или вариант покороче - горизонтальный участок 250-500мм, далее оголовок, если его можно найти отдельно).

Длина тракта в моём случае - 0,7+2+2+0,8=5,5м, плюс два отвода (п.3 и п. 5, а п. 1 - не считается) 90 градусов добавляют по 1м. Итого: 5,5+2=7,5м, при допустимой длине 10м. Запас небольшой, но есть.
Все участки трассы снаружи - в теплоизоляции.
Для коденсационного котла - без конденсатоотводчика.
Некое подобие конденсатоотводчика есть в самом котле - куплен BAXI LUNA PLATINUM+ 1.32. В иных конденсационных котлах такого может не быть.
Думаю, что оптимальным вариантом теплоизоляции будет пристроенный (закреплённый на стене) короб из листового материала (например, фанеры или плоского шифера), заполненный внутри минватой.
Схему для наглядности нарисовал:

Вариант не идеален для главного фасада. Если это боковая или задняя сторона дома - проблем не вижу. У меня - боковая. На углу с задним фасадом. В перспективе к дому в этом месте будет пристроено помещение мастерской размером 4*5м. И ничто мне не помешает в будущем развернуть оконечный горизонтальный участок вдоль стены, удлинить его на пару метров, и вывести через стену пристроя на той же высоте наружу. Или даже ещё есть вариант - сразу после выхода из подвала вертикальный участок превратить в наклонный в 45 градусов - до выхода из стены пристроя. Разумеется, утеплить весь тракт.

Осталось найти/выбрать комплектующие. Кроме дорогих Стаут, Бакси, прочих фирменных - есть отечественные варианты для конденсационных котлов (полипропилен внутри), раза в два дешевле.

 

Просматривая видео с Ютуба...
По поводу обмерзания выхода коаксиального дымохода в сильный мороз по наблюдениям одного опытного специалиста ("теплозагородом"):

1. При коротком тракте обмерзание на конденсационном котле более заметное, чем на конвекционном. Так как выхлоп конденсационного котла заметно холоднее и ему проще намёрзнуть.
2. При большой длине - коаксиал от конденсационника обмерзает в значительно меньшей степени. Потому что выхлопные газы по мере долгого продвижения к выходу ещё сильнее остывают и в значительной мере конденсируют в трубе, стекая обратно в котёл, поэтому водяного пара на выходе в итоге меньше.

Так что длинный выход из подвала в моём случае - не такой уж и минус.
Для короткого тракта тоже есть превентивная мера - удлинение выхода внутренней трубы. Полезно для
любого типа котла.

 

Продолжаю размышлять и выбирать вариант дымохода от конденсационного котла из подвала.
Так как появились новые данные. А именно - есть мнение, что популярная ныне схема с коаксиальным притоком/выхлопом горизонтально через стену фасада - далеко не идеальный вариант. Вне зависимости - обычный котёл, или конденсационный.
Поясняю:
Такая схема присутствует в методичках и инструкциях разных производителей котлов - значит, вполне допустима. (Схема, конечно, не только и не столько для подвала... но уж продолжу здесь).
Однако, есть неоспоримые минусы:

1. Распространение дыма вокруг выхлопного отверстия, зависящее от направления и силы ветра. Это может неблагоприятно влиять на находящихся рядом людей, а также зелёные насаждения.
2. Возможное задувание в близко расположенные окна. Последствия - аналогичные неприятные.
3. Выходящие из дымохода пар и дым - негативно влияют на фасад (облицовку, саму стену) - вызывают намокание, запотевание, появление разводов, высолов, и, как следствие, разрушают фасад в долгосрочной перспективе. А если ещё и карниз крыши находится недалеко по высоте - страдает и кровля.
4. Подкапывание конденсата на землю, а также обмерзание оголовка в холодное время года. Вплоть до закупоривания приточного канала. Справедливости ради - такое возможно и при выводе вертикально на кровлю.

Насколько всё это критично? Простого ответа нет. Условия всегда разные (роза ветров, расположение зон отдыха, расположение окон, материал фасадов и т. д.)
Но также неоспорим тот факт, что такая схема неспроста популярна - в силу своей небольшой стоимости. Сразу через стену одним или двумя элементами организовать приток и выхлоп одновременно - часто самое выгодное решение.
Минусы при этом обычно отходят на второй план. Но они есть.
...
А вот в других странах... ! ...эти минусы часто не игнорируют, и потому выбирают другие, более правильные варианты. Об этом - далее.

 

@vehcy, скажу так - за 13 лет работы моего котла "через коаксиал сквозь стену", ни один из перечисленных Вами пунктов себя не проявил нисколько.
И это, при том, что котел не газовый (у которого выхлоп это СО2 и Н2О), а дизельный (у которго в выхлопе еще и сажа, и сера, и пары кислоты, и запах)!

 

В моём конкретном случае (коаксиал - из подвала, пристрой в будущем в этом месте) минусов ещё больше.
Поэтому попробую ещё раз сравнить этот второй вариант - с первым - с отводом дыма вертикально через шахту на крышу.
Ранее я его посчитал заведомо более дорогим. Возможно, зря.
Так как прицениваясь к полипропиленовым конденсационным элементам дымоходов, уяснил, что коаксиальные 60/100мм значительно дороже, чем одинарные д80мм.
Поэтому назрело просчитать для сравнения такой вариант (1.1):
Отдельный приток из вертикальной шахты дымохода - труба д80мм от котла - выведена в основание шахты дымохода. Длина труб притока - 2м. Устье шахты вверху не загерметизировано, то есть имеет щели площадью не менее сечения д80мм.
Отдельный полипропиленовый дымоход д80мм от котла в ту же самую вертикальную шахту 11м с выводом наружу насквозь через общий колпак выше вентканалов. Суммарная длина - 2+11=13м. Для дымохода д80мм допустимая длина - почти 80м.
...
Несколько смущает факт возможного промораживания стенок шахты. Шахта дымохода сечением 200*200мм будет выполнена из бетона и/или кирпича. На холодном чердаке - будет теплоизолирована. На участках первого и второго этажа - без теплоизоляции.
При максимальной мощности 32кВт котёл будет требовать для горения газа порядка 50 куб. м./час воздуха - не мало. Скорость потока в канале 200*200мм при этом будет 0,35м/с - вроде и не много, но и не ноль. Насколько сильно при этом будут охлаждаться стены шахты - мне не оценить.
...
Вероятно, предпочтительнее будет канал притока продлить трубами д80мм и внутри шахты, доверху. Но - стоимость при этом увеличивается почти вдвое.
Также очень вероятно появление конденсата на наружной поверхности трубы притока.
...
Если вернуться к коаксиальной вертикальной трубе приток+выхлоп через шахту 11м на кровлю, то конденсата снаружи трубы будет меньше (но он всё же будет). А стоимость такого решения будет ещё больше. Так как 60/100мм на такой длине/высоте тракта уже не хватит, и потребуется переход на 80/125мм, что ещё кратно дороже.
...
А не проще ли тогда использовать не утеплённый приток с улицы через стену?

Уверен, здесь тоже не без минусов. Основной - конденсат на трубе притока снаружи. А также - холодный воздух без подогрева (как в коаксиале) напрямую в котел. Не раз читал/слышал про случаи обмерзания внутри котла.

 

Ещё изобретаю комбинированный вариант (1.2): с использованием коаксиального участка 80/125мм на выходе из котла и до вертикальной шахты. Длина этого участка - около 2м. Далее дымоход d80мм одиночной трубой в шахту на высоту 11м. А канал притока через (самодельный?) переходник-тройник с коаксиала 80/125мм на одиночный d125мм - насквозь стены цоколя, далее поднять канал притока снаружи дома на высоту 2,0-2,5м.
Положительные моменты такого варианта:

1. Приток будет несколько (немного) подогреваться отходящими дымовыми газами.
2. Коаксиальный участок довольно небольшой - положительно скажется на стоимости.
3. Вертикальная часть дымохода 9м выполнена одиночной трубой д80мм - тоже минимальная стоимость в сравнении с любым коаксиалом.
4. Из-за отсутствия движения воздуха в вертикальной шахте (так как приток не через неё) - стенки этой шахты не будут промораживаться и мокнуть снаружи (в помещениях дома).
5. Основной плюс - дымовые газы будут максимально безопасно рассеиваться в атмосфере.

Вот эта схема:

Остающиеся минусы:

1. Конденсат на наружной поверхности каналов притока внутри помещения.
2. Дороже и сложнее варианта с коаксиалом сразу на улицу (2.0).

И всё же это решение всё равно половинчатое. Радикально лучшее - коаксиал 80/125мм на конёк кровли. Тут и подогрев притока будет максимально возможный, и изобретать особо ничего не надо.
Но - дорого.
Поэтому - будет ещё вариант.

 

Возможно, Вам повезло с другими вводными:

Добавлю: ещё важно расстояние от Вашего дымохода до соседских домов, их окон и насаждений... На что Вы сами готовы закрыть глаза (своё... не пахнет), соседям может и должно не понравиться.

 

Напомню, ранее в теме я выкладывал схему (2.0) с коаксиальным выходом (60/100мм) из подвала и подъёмом оголовка до высоты более 2м.

И это самый недорогой вариант, но с недостатками.
Ещё один вариант (2.1, см ниже) нарисовался потому, что, как я уже упоминал, у меня в планах пристроить к дому в будущем помещение-мастерскую размером примерно 4,5*4,5м. С учётом этой перспективы логично предусмотреть возможность в будущем выйти дымоходом выше кровли этого пристроя. Либо как на схеме ниже, либо ещё дальше от основного дома (ближе к карнизу, левее по схеме).
Общая длина дымохода - порядка 7м. Даже коаксиал 60/100мм на пределе проходит. Но лучше всё же сразу перейти на 80/125мм.

Из преимуществ - выход дальше от фасада - не 0,5м, а 2-3-4м, и на высоту более 5м - вдвое выше, чем 2-2,5м. Ближайшее (и единственное) окно на этой (левой по схеме) стороне дома - будет в 4,5м.
Да, вариант компромиссный.
Но, во первых, трансформируемый (сначала - 2.0, после пристроя мастерской - 2.1).
Во вторых, вдвое более дешёвый, нежели 1.1 (коаксиал на 11м) и даже 1.2 (дымоход одиночный 80мм на 11м).

 

- Ну, так я, прежде, чем строить дом, все это тщательно обдумывал, анализировал и прогнозировал.
- За 13 лет ни разу от соседей не было даже вопроса - "Не замечали, что-то у нас во дворе попахивает? То-ли дымком, то-ли соляркой ..."

 

@DiJo, не нашел, в какой теме было бы правильнее продолжить отвечать по данному вопросу, ну, да уж начали здесь... продолжим. Вот такие "весёлые" картинки есть в интернете:











Наверное, можно ещё страшнее найти, если постараться. В жизни - бывает всякое.
А вот как знающие люди видят распространение дыма при разном расположении дымоходов:

Всё это лишь подтверждает мои выводы.

 

@vehcy, я не буду Вас переубеждать.
Но, на 3-х "из интернетовских" фотках (из 4-х, а схему "опасных расположений не учитываю) и во вложении дымоходы смонтированы неправильно и бездумно.

 

Вот я тоже стараюсь (пусть и не при проектировании, а в процессе строительства) применить минималистичный коаксиальный проход сквозь стену... Соблюдая все нормы и правила, и здравый смысл... И окон на этой стороне дома - всего одно на втором этаже в 4м по диагонали... И почти убедил себя, что ТАК делать - это нормально... И, возможно, в итоге так и сделаю... из экономии... Но всё равно гложет сомнение.

 

И всё же в итоге я выбрал именно этот вариант. Почти самый дорогой.
А именно - коаксиальный 80/125 через шахту на конёк крыши.

• Чтобы не было проблем с негативным влиянием выхлопных газов на фасад, кровлю, окружающих людей, растительность вокруг, чтобы выхлопные газы не попадали в окна.
• Чтобы не мудрить в будущем (после пристраивания мастерской) с переделкой и согласованием дымохода.
• Чтобы не было проблем с конденсатом в размещённом на улице дымоходе (чтобы не потребовалось его утеплять).
• Ну и для спокойствия - чтобы всё было сделано сразу правильно.

Шахты для этого будущего дымохода ещё нет, предусмотрена ниша в несущей стене под разные коммуникации (на всех четырёх этажах от подвала до чердака) 320мм глубиной, 920мм шириной. Вот в этой нише и построю шахту сечением 200*200мм из чего-нибудь (кирпич, бетон).
...
При этом есть один нюанс, который ранее неоднократно обсуждался:

Об этом (в который раз) - в следующем посте.