Звукоизоляция в квартире

@Selfik93, Никакой профдеформации, просто Вы не первый пытаетесь сделать оптимально. Условия у всех +- одинаковые (не берем в расчет дискотеки и штроборез в работе). Этот форум больше и лучше всего описывает методы защиты от бытовых шумов.

Пожалуйста, прочитайте про логарифмическую шкалу, она не совсем в процентах. Но именно она используется для сравнения эффективности ЗИ конструкций. Это удобно, так как малейшее отступление от технологии можно легко увидеть как отсутствие результата. То, что Вы хотите сделать, пытаясь экономить, увеличит ЗИ не на 10%, а, например, на 0.1%, и это ещё надо будет мерить, ведь никто в Ваших исходных условиях не был, были может быть похожие случаи, но вероятность совпадения их исходных условий в точности с Вашими - 0.

Поэтому, исходные условия у нас тут особенно не разбирают, главное, чтобы без экзотики, о которой я уже написал.

Как Вам уже ответили Выше, посмотрите альбомы решений, выберете любой вариант на Ваш вкус. Любые другие варианты Вас не устроят, так как разницу Вы не заметите.

 

Гадая на кофейной гуще невозможно сказать, при каком количестве слоёв будет наибольший резонанс на НЧ. Всё, что могу посоветовать, это теоретически прикинуть резонансную частоту вашего пола в зависимости от массы слоёв ГВЛ.

f = 0.16 * sqrt (Eд * (m1 + m2) / d / m1 / m2)

Eд (Па) - динамический модуль упругости вашей ваты под нагрузкой. Этот параметр надо искать в протоколах испытаний или в сертификатах у производителя ваты.
d (м) - толщина ваты под нагрузкой (с усадкой).
m1 (кг) - масса квадратного метра плиты перекрытия.
m2 (кг) - масса квадратного метра настила стяжки.

Резонансная частота правильно спроектированного пола должна быть менее 100 Гц, а в идеале менее 50 Гц.

На счёт нагрузки пола мебелью. Может поможет, а может и нет... С одной стороны, эта масса прибавится к массе стяжки. С другой стороны, эта масса не будет распределённой, и тем более у вас сборная стяжка, а её распределение массы ещё более слабое, чем у мокрых массивных стяжек. Кое-что по этому вопросу нашёл в ответе Василия https://www.forumhouse.ru/posts/14269765/

Для начала неплохо бы посчитать резонансные частоты вашего помещения, а именно, аксиальные моды. В интернете есть онлайн калькуляторы для прямоугольных помещений, например https://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html от Андрея Смирнова. Если окажется, что какая-то из мод (в частности особенно вертикальная мода) на первой или на кратной гармонике малого порядка совпадёт с рассчитанной выше резонансной частотой стяжки, то это будет проблема, и надо выходить из неё каким либо способом - либо переделывать стяжку, либо опускать потолок, либо делать акустический потолок (или просто поглотитель звука на потолке из ваты, закрытый специальными плёнками от эмиссии частиц ваты). Есть ещё басовые ловушки... Это уже аудиофильская тема, я в ней особо не разбирался . Возможно, ещё как-то повлияет перестановка массивной мебели, как из-за изменения распределения нагрузки на стяжку, так и из-за изменения интерференционной картины.
Если помещение сложной формы, то калькулятор не поможет, ну разве только удастся прикинуть одну лишь вертикальную моду, без расчёта остальных двух горизонтальных мод.

А есть ли у вас возможность определить частоту наиболее интенсивного тона из басов соседского саба? Определить либо с помощью спектрометра на смартфоне (в GooglePlay / AppStore из завались на любой вкус, если только хватит чувствительности встроенного микрофона), либо на слух (сравнивая высоту исходного тона и эталонного тона на генераторе). Чтобы понять, совпала ли эта частота с расчётной резонансной частотой стяжки или расчётной резонансной частотой помещения?

 

@Selfik93, если говорить в целом, то принципы воздушной звукоизоляции полов такие же, как и у стен и потолков. То есть, нужно сделать всё ту же колебательную систему "масса-пружина-масса" с как можно более низкой собственной (резонансной) частотой. Отличие в реализации звукоизолионных решений для стен и потолков только в нагрузке, которую должна выдерживать облицовка/стяжка. Поэтому, как уже ответил Totor, для полов варианта два: либо полы на лагах с использованием виброопор (из Силомера), либо полноценная плавающая стяжка по минвате. И то и другое требует толщины. Это не пара сантиметров, а примерно 10+ см. Поэтому любые супер-подложки и тонкие супер-панели ничего не дадут, банально потому что собственная частота такого пола будет очень высокой. О примерном виде графика доп. изоляции по воздушному шуму я писал несколькими постами выше, посмотрите, там есть картинка . И о формуле расчёта резонансной частоты плавающей стяжки тоже упоминал буквально сообщением выше.

 

Сяоми и Айфон это стяжка по вате и лаги по силомеру...и то и то работает, но предназначено для разных перекрытий и пожеланий по скорости работ.
Вы же пытаетесь выйти в интернет с дискового телефона.

По факту - воздушная звукоизоляция должна делаться со стороны источника звука, так эффективней. И даже пол на лагах с ватой и силомером в качестве опор или стяжка по вате 10см общей толщиной, дают в реале не больше 10 Дб прибавки. Притом на низких/средних частотах будет 0-5Дб.

Самый тонкий Зипс пол дает 6-8 Дб. А там и вата и опоры из Силомера и как минимум 20мм ГВЛ. И по факту всего 6 Дб получишь по воздушному шуму и то не на всех частотах.

А всякие мембраны и тп половики, на бетонной плите перекрытия, от воздушного шума -как припарка.

 

Забыл просто плиту загрузить

 

Уважаемые господа и дамы, после большого перерыва выхожу на начало ремонта, очень прошу помочь с финишной консультацией!
Дано: брежневка-1, задача изолировать соседей снизу от шумов (в основном ударных) ввиду наличия животных.
Было: песок + стяжка
Запланировано: система типа плавающий пол, каменная вата без заходы на стены, на неё шуманет с заходом на стены (под него по стене демпферная лента), сверху армированная стяжка порядка 50-60мм, доп. обработка стяжки гринрезин, финиш - керамогранит.
Вопрос по минвате, роквул флор баттс 25мм или технониколь/технофлор для пола 30 мм?
смущает разница в цене, роквул почему-то прилично дешевле в пересчете на квартиру.

 

Вы бы хотя бы схемы монтажа скачали для начала...чтоб потом не было мучительно больно. Например с сайта Акустик Групп Альбом технических решений.

Зачем вам на вату Шуманет, да еще и с демпферной лентой по периметру? Демпфер можно из той же ваты выложить или Вибростек наклеить и его аналоги.

Стяжка по вате это не менее 60мм, лучше 70мм. В рекомендациях прямо указано не менее 60мм.

Вату можно и ту и ту, но Технониколь получше тк имеет меньший динамический модуль упругости.

Тут еще вопрос - а основание у вас что, уже ровное для укладки ваты или что?

 

Демпферная лента для стяжки. Мнения о её необходимости разошлись, по итогу сомнений решили что хуже не сделает потому пущай будет)
шуманет гидро - как доп. звукоизоляция + гидроизоляция.
по поводу ваты на стену мнения тоже были разные, при наличии шуманета вроде бы нет необходимости увеличивать прослойку ещё и ватой, поэтому решили её на стену не заводить
по толщине стяжки вы, вероятно, правы, тонкой минвате 50 в принципе допустимы, но на двоих лучше больше (ну значит будет 60-70
Основание - плита перекрытия как есть, дырки подмазаны, перепад высот небольшой.
И да, схем монтажа с двумя разными звукоизоляционными материалами я не видела. Есть предположение, что комбинация вата + шуманет должна показать лучшие результаты, чем только вата, доказательств мне не попадалось, доказательств обратного тоже не попадалось)

 

Кстати, к вопросу о схемах монтажа, я ж помню, что аналогичную схему где-то видела, нашла пример в ровно этой же теме) стр. 83, пост 1233:

только в моём варианте на вату шуманет-гидро, что надёжнее плёнки, вместо шумастопа - либо технофлор либо роквуд, а вместо К2 и вибростека на стены шуманет на всякий случай с демпферной лентой под ним. Ну и коммуникации в пол не закладываю)
что плохого вы нашли в этой схеме?
и да, вспомнила почему мне в принципе может хватить и 50мм стяжки - потому, что финишным будет керамогранит, который даст добавочный вес.
Возвращаясь к моему вопросу: есть ли принципиальная разница между каменной ватой для звукоизоляции пола роквуд 25мм и технофлор 30мм или это вопрос вкуса/привычки? насколько я помню, когда-то роквуд считался круче, чем технониколь, сейчас он почему-то дешевле, то ли особенности ценообразования, то ли есть более серьезные причины - непонятно, поэтому спрашиваю у людей, кто в теме...

 

@ptn-2, шуманет-гидро имеет свой модуль упругости. Никто не проверял, на каких частотах ваша стяжка "запоёт" от такого пирога. Это будет непредсказуемый результат, который никто не тестировал в Ваших условиях, но если хотите - сделайте, потом обязательно отпишитесь.

Он "догрузит" стяжку, как если бы Вы сделали стяжку 60мм. Лучше добавить ещё 1см стяжки, а лучше 2 даже с учётом керамогранита.

Ещё бы. Модуль упругости, степень усадки со временем, необходимый вес стяжки на 1м2 для предсказуемого результата.

Почитайте, пожалуйста, внимательно ещё раз FAQ.

 

По калькулятору 50мм пескобетона 90кг, + сетка, + клей + примерно 25кг керамогранит... если я прально считаю, около 120 кг, вполне себе норматив для звукоизоляции...
ладно, проверим теорию практикой)
как раз планировали с кухни начать, нужно сделать эти 5 метров, дать стяжке высохнуть и пока без керамогранита послушать резалт в квартире снизу)

 

@ptn-2, вижу, Вам особо не нужны советы.

 

ну почему же, мне параллельно объяснили с со стороны физики, что если положить слои наоборот, результат будет лучше с точки зрения гашения вибраций, и я склонна прислушаться к этому совету. (в смысле результат пирога лучше, чем пирог в моём базовом варианте и лучше, чем вата в одинаре, тем более чем шуманет в одинаре)
Здесь я, собственно, спросила о разнице между двумя очень похожими ватами, с очень близкими заявленными характеристиками. Если вместо простого понятного ответа отсылать "учить матчасть", не следует удивляться нежеланию продолжать диалог.
(и да, мой вывод из обсуждений - технониколь в моём случае предпочтительнее)

 

Ну почему же будет лучше? Какие-то протоколы испытаний Вам показывали? Вот Вам @Totor выше написал:

И это было не для "учить матчасть", а чтобы Вы ошибок не наделали. Для этого и существуют схемы. Вашего варианта на схемах нет, у вас просто компиляция какая-то, что-то откуда-то услышали, где-то кто-то что-то "объяснил".

Понимаете, прислушиваться можно к любым советам, и делать, что угодно, но с законами физики так не прокатит. На форуме есть достаточно отзывов от людей, которые делали похожие "склейки" из разных схем и очень удивлялись, почему же стяжка стала "барабаном". Просто в поиске поищите, сразу всё поймете.

 

Ессно компиляция, разве кто-то утверждал другое? Готовые решения - отлично, превосходно, супер! Вот только готового решения, подходящего для моей ситуации, в природе не существует. Риск "барабана" - наверное есть. думаю, небольшой, но в данном случае даже "барабан" у меня при условии спокойствия соседей снизу - лично меня устроит. Поймите одну простую вещь: когда люди упорно ищут НЕтиповой вариант, зная о существовании типовых, вероятно это потому, что у людей есть достаточные причины для их поиска, а не потому, что им нечем заняться. Мне нужна эта чёртова звукоизоляция НЕ для меня, а только и исключительно для соседей снизу, эту простую цель можно уже как-то уловить?
типовые проекты делаются для типовых задач, когда задача нетиповая - не педалируйте тему типовых решений, это вызывает только раздражение(