1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

NAV Как лучше подключить радиатор на 2-х трубной СО

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем Golderson, 12.07.11.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Vavil
    Регистрация:
    04.07.11
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    1

    Vavil

    Участник

    Vavil

    Участник

    Регистрация:
    04.07.11
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Вознесенское
    Совсем не понимаю, с какой целью нужна попытка уменьшить дельту :faq:
     
  2. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657

    Lyko

    Живу здесь

    Lyko

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Это может и не быть целью. Есть варианты:
    1.Просто поставили насос "на глаз", помощнее..
    2. Поставили второй насос "паровозиком", потому что "дельта" ..уж очень огромная.. (холодные радиаторы в зажатой системе).

    ..Если "дельта" маленькая и никаких неприятностей в системе это не приносит, то это проблема только насоса и потребляемой им эл.энергии.:um:
    А т.к. насосы довольно надежные и имеют неск-ко скоростей переключения - регулируйте свою систему. Хотя "дельта" закладывается еще при расчете (если он есть:|:) и от нее зависят все прочие, "гидравлические" дела в системе.

    Хотя чаще "дельта" бывает "по факту".:|::um:
     
  3. trostin
    Регистрация:
    12.01.08
    Сообщения:
    82
    Благодарности:
    6

    trostin

    Живу здесь

    trostin

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.08
    Сообщения:
    82
    Благодарности:
    6
    Адрес:
    Воронеж
    Есть результаты новых испытаний?
     
  4. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657

    Lyko

    Живу здесь

    Lyko

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Вопрос к автору темы, который еще ..зимует. Собственно, при известном распределении т/н в приборе, его нагрев при более "прохладной" погоде зависит на 100% от котла.
    ..А это другая "статья".:pioner:
     
  5. PaulWist
    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17

    PaulWist

    Живу здесь

    PaulWist

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Россия, Москва
    Пятницa сказал (а):
    :) Ага, рулит...
    Тока Тотдача прибора падает процентов на 10-15...
    И, следовательно, рассчитывать и покупать радиаторы придётся исходя из 'на 10-15 проц. больше'...
    ...​
    Вы можете доказать свои слова используя законы и математический аппарат процесса теплопередачи?​
     
  6. Пятницa
    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553

    Пятницa

    Живу здесь

    Пятницa

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553
    Адрес:
    Папуа — Новая Гвинея
    Ага, вижу.
    Для начала определимся - что это такое 'радиатор', 'батарея'.
    Это прибор для передачи тепла от Тносителя в дом.
    Согласны?

    Ага, вижу.
    Для начала определимся - что это такое 'радиатор', 'батарея'.
    Это прибор для передачи тепла от Тносителя в дом.
    Согласны?
     
  7. PaulWist
    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17

    PaulWist

    Живу здесь

    PaulWist

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Россия, Москва
    Да, согласен :)

    PS или же если быть уж совсем точным - это теплообменный аппатат, а вот в "дом" или в "прибор" зависит в общем случае от знака дельты энергии Гиббса-Гельмгольца (Изобарно-изотермического потенциала) :)

    PSS поэтому предлагаю сразу перейти к сути, а именно к формУлам (системам уравнений) доказывающее Ваше утверждение :)
     
  8. Пятницa
    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553

    Пятницa

    Живу здесь

    Пятницa

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553
    Адрес:
    Папуа — Новая Гвинея
    А до формул может и не дойти :)
    Ну раз согласны, и учитывая ваши познания :), скажите:
    - на каком из рис. 1 или 2 с разными подключениями, любезно нарисованных Лыко (по рассказу г-на Гольдерсона), будет больше Тотдача Тносителя через прибор в дом, с учётом дельтыТ на входе и выходе в/из прибора (для конкретного случая, конкретных рисунков)?
    Сможете это сказать?
     
  9. PaulWist
    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17

    PaulWist

    Живу здесь

    PaulWist

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Россия, Москва
    Э-э-э, не придираясь к словам, отредактирую Ваш вопрос:

    - на каком из рис. 1 или 2 с разными подключениями, любезно нарисованных Лыко (по рассказу г-на Гольдерсона), будет больше ТЕПЛОПЕРЕДАЧА Тносителя через прибор в дом, с учётом дельтыТ на входе и выходе в/из прибора (для конкретного случая, конкретных рисунков)?

    поскольку в рассматриваемом примере теплоноситель напрямую не контактирует с нагреваемой средой, поэтому ТЕПЛООТДАЧА - это часть теплопередачи :)

    Теперь "умолчания", которые подразумеваются:

    - рассматривается стационарный процесс для самой теплопередачи
    - Т снаружи "прибора" - изотерма и одинакова для обоих случаев.

    Теперь от Вас необходимы уточнения исходных данных, а именно:

    1. массовый расход теплоносителя через "прибор" для обоих случаев (равен, больше-меньше)

    2. факультативное - гидродинамическая модель самого теплообменного аппарата для двух случаев, ... какова она на ваш взгляд, одинаковая или разная?
     
  10. Пятницa
    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553

    Пятницa

    Живу здесь

    Пятницa

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553
    Адрес:
    Папуа — Новая Гвинея
    :) несущественно в данном случае... назови хоть горшком...
    Это не ко мне. Не мои данные и рис-ы.
    Я что вижу - о том и говорю. Как узбек на осле с дорожной песней...;)
    ...
    Ну так что - конкретный ответ то на мой вопрос будет?
    Можно подключить кого-нить из "любителей здорового секса" в кама-с-утренней позиции "низ-низ" для математических расчётов дельт...
     
  11. PaulWist
    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17

    PaulWist

    Живу здесь

    PaulWist

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    413
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Россия, Москва
    Согласен.

    Правда Вы пока не ответили на мой первоначальный вопрос, а именно доказать, что

    Поехали:

    По рисунку Lyko.

    Дано:

    Схема 1, Верх-Низ:

    q1 - удельный расход тепла через прибор (Вт/с)
    G1 - удельный расход теплоносителя
    F1 - площадь теплопередачи
    Тн1 - вход теплоносителя = 60
    Тк1 - выход теплоносителя = 55

    Схема 2, Низ-Низ:

    q2 - удельный расход тепла через прибор (Вт/с)
    G2 - удельный расход теплоносителя
    F2 - площадь теплопередачи
    Тн2 - вход теплоносителя = 60
    Тк2 - выход теплоносителя = 57

    Случай 1
    Предполагаем, что F1 = F2

    Подслучай 1.1

    Расход теплоносителей через приборы равен, те G1 = G2.

    Рассматриваем отношение теплового баланса:

    q1/q2 = G1/G2*5/3 отсюда следует q1 = 1.66*q2

    Вывод: при равных расходах тп через прибор, подключение Верх-Низ будет в 1.66 раза передавать тепла БОЛЬШЕ чем Низ-Низ.

    Подслучай 1.2

    Расход тепла через приборы равен, те q1 = q2.

    Отношение теплового баланса:

    q1/q2 = G1/G2*5/3 отсюда следует G2 = 1.66*G1

    Вывод: при равном количестве переданного через прибор тепла, при подключении Верх-Низ необходимо прокачивать в 1.66 раза МЕНЬШЕ тп чем через Низ-Низ.

    Случай 2
    Площади теплопередачи не равны.

    Подслучай 2.1

    Расход теплоносителей через приборы равен, те G1 = G2, соотвественно вопрос какая должна быть площадь теплопередачи, что бы уравнять тепловые потоки, те q1 = q2:

    q1/q2 = G1*F1/(G2*F2)*5/3 отсюда следует F2 = 1.66*F1

    Вывод: при равном расходе тп и равном количестве переданного через прибор тепла, при подключении Верх-Низ необходимая площадь прибора в 1.66 раза МЕНЬШЕ чем при подключении Низ-Низ.

    Подслучай 2.2

    Расход тепла через приборы равен, те q1 = q2, соотвественно вопрос какая должна быть площадь теплопередачи, что бы уравнять удельные расходы тп, те G1 = G2:

    Задача в точности как Подслучай 2.1, поэтому вывод одинаков (желающие могут сами получить результат) :)

    Вывод общий: подключение Верх-Низ по всем показателям лучше подключения Низ-Низ.

    2Пятницa

    Свои формУлы я привёл, жду от Вас алаверды в виде ваших мат. выкладок с обоснованием 10-15%.

    PS я прекрасно понимаю, что бы подогнать под 10-15% необходимо ввести коэффициент затекания в прибор, те фактически изменить расход для разных случаев, если Вы с этим согласны, то приведите обоснование коэффициента затекания (а тут ни как не обойтись без гидродинамических моделей прибора) :)
     
  12. Mad_dog
    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.587
    Благодарности:
    1.471

    Mad_dog

    Живу здесь

    Mad_dog

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.587
    Благодарности:
    1.471
    Адрес:
    Москва
    А вот здесь не могла собака порыться?
     
  13. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657

    Lyko

    Живу здесь

    Lyko

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    :ogo: ..Ну вы, ув. РаulWist даете. Перещеголяли "академические" 10% ущерба при нижнем подсоединении.
    В основе такого вывода, имхо лежат "некоторые неточности":hello:

    1. Цифры 5 и 3 взяты, как абсолютные величины, тогда как они являются только % от абсолютных величин - температуры сравниваемых приборов.
    ..По такому расчету, если из 120 и 140 г. водки учитывать соотношение только 20/40, окажется, что кто-то выпил в 2 раза больше..:mad:

    2. При определении мощности ("теплоотдачи") учитывается среднее значение параметра (Т*)
    Не знаю как с "тепломассопереносом", но все или почти все величины при расчете отопления приняты условно. В том числе и "средняя температура" входа / выхода в/из прибора. Она будет условно верной, если весь ОП прогревается / отдает тепло равномерно.
    Если, например, при недостатке расхода (в одностороннем подключении) вся циркуляция теплоносителя будет через первые 3-4 секции, что зачастую происходит в вертик. однотрубке, можно прийти к выводу, что теплоотдача достаточна, тогда как в остальных ...8 секциях вода может быть чуть теплой. :(

    При вашем же допущении-выводе, что расход в приборе подключенном низ-низ должен быть в 1,66 (!) раз больше при ~ равной Т*ср. прибора оказывается, что в прибор с подключением низ-низ заходит во столько же раз больше теплоносителя? :ogo::close: Ув. Golderson мог, по недосмотру ..прибору низ-низ "дать струю" в 1,66 раз бОльшую, чтобы "подравнять" температуры приборов, дабы ...дезинформировать общественность?
    Но это невозможно "сделать" в СО с ЕЦ, где картина с температурой приборов, обвязанных по разному, примерно та же. И цирк. давление, "заставляющее" т/н. циркулировать через радиатор, одинаково при обоих видах подключения. В горизонтальной 1-трубке.

    3. Из этого (2) следует, что наиболее корректно определение средней температуры радиатора - замером ее в максимальном к-ве точек на поверхности радиатора.

    4. Из предыдущего следует последующее - измеренная ув. Golderson температура в 4-х точках по углам прибора является, с большим основанием средней, чем простая разница Т* вход / выход на приборе.

    5. Именно средняя температура используется в определении температурного напора прибора / секции для определение его (ее) мощности и подбора к-ва секций с необходимой поверхностью теплоотдачи. И это, пожалуй, главная причина ошибки в вашем выводе.

    P. S. В "эксперименте" Golderson cредняя температура указана в центрах приборов (по рисунку).
    Абсолютной точности и "истины" требовать не имеет смысла, но некоторые ..мысли должно навЕять..:hello:
    В эксплуатационном "разрезе" вопрос о лучшем затекании не имеет смысла вообще, особенно при регулировке температуры на приборах вручную / термоголовками, при котором "сознательно" уменьшается затекание даже на 50 - 70% (!).
    ..И даже d Т* в 20* между входом / выходом является расчетной...
     
  14. Пятницa
    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553

    Пятницa

    Живу здесь

    Пятницa

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    3.604
    Благодарности:
    553
    Адрес:
    Папуа — Новая Гвинея
    :faq: У нас с вами спор что ли - кто умнее расклад даст в пользу "верх-низа"?
    Чё то не пойму я вас судя по вашим суперформулам и сообщениям вначале и в конце...
    ...
    Всё намного проще, если бы вы не спешили...:)
    Посчитайте дельты, о чём я вас ранее просил и сравните их в процентном соотношении.
     
  15. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657

    Lyko

    Живу здесь

    Lyko

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.943
    Благодарности:
    21.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    ..Увеличение расхода в приборе, обвязанном верх-низ уменьшит dТ*, но не устранит "холодный карман" в нижнем углу прибора под входом т/н в верхнюю пробку прибора.

    Улеличение расхода в приборе с обвязкой низ-низ выразится в бОльшем прогреве низа по длине, вплоть до противоположной точки выхода с сохранением высокой Т* в верху прибора.


     
Статус темы:
Закрыта.