Простой метод определения КПД бытовых печей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не согласен, так не согласен. Мне то что? То, что Вы большой мастер пудрить мозги, это я очень хорошо знаю. Главное говорить как можно больше, и непонятней. Это производит впечатление. Но только не на меня. Кому надо, те пусть и разбираются. Мне это не надо.

Мое понятие однозначное - низкое КПД печи. Да, мой метод для такой печи с такой «альфой» =3,48 оценочный. Но оценка хваленным ГА еще менее точная. И КИТ здесь не причем.

Эта формула известна из физики очень давно. Хорошо, что Вы ее знаете и применяете. Только один пустяк. Не возможно точно измерить температуру топки. И я ее также применял. Но температуру в топки определял косвенным путем по графикам и значению «альфы». Опять классика и М. Б. Равич.
https://www.forumhouse.ru/threads/24649/page-12#post-3440573

Берете только часть данных с такого дорогущего прибора. И всячески его пропагандируете.

Нет моего метода, значит нет. Компьютер, значит компьютер. Мы не это обсуждаем. Не это главное, чей метод. А главное то, что измерения КПД печи, даже печи ПК, по предложенному методу дают более достоверную оценку, чем с помощью дорогого ГА. ВОТ И ВСЯ ГЛАВНАЯ СУТЬ ВОПРОСА И ЭТОГО МЕТОДА.

 

хорошо, что вы это сами осознаете, хотя и с издевкой...гонор номенклатурщика не позволяет

И ссылку вы дали хорошую, как раз на следующей странице почти год назад я вам пояснял принцип сжигания в колпаке. Вы до сих пор топчитесь на месте. В колпаке избыток 1.4 при избытке в трубе 2.2 - это о чем то говорит?
И по сей день считаете, что ваша топка работает с избытком 2.5, поскольку температура в ней гораздо меньше, а хочется большего.
Вот и снова вы стремясь приблизиться к "правильным" расчетам берете с потолка альфу.
Лучше научитесь измерять температуры в газовой среды и вот тогда вы точно оцените работу своей печи, а не надуманно раздувать теплосъем с помощью вентилятора.

Прибор дорогой у меня, в этом вы правы. Я долго "мялся" при его покупке. Но как оказалось оно того стоило, да и обмениваться файлами с американскими коллегами стало удобно, поскольку они используют такой же прибор. В Швеции партнеры так же работают на таком же приборе. А вот с расчетом и коэффициентами, заложенными в формулы я не совсем согласен, как не согласны и в тестовой лаборатории Лопас Северной Америки. Поэтому для испытаний все считается по формулам еще Ломоносова, а оценочные делаются по прибору. И точнее не придумать, поскольку брать усреднено на печи "с потолка" цифру и утверждать, что она работает именно с таким избытком воздуха, полная безграмотность, тем более для к. т. н.

Главное во всех расчетах - это точность снятых показаний, а Тесто это делает безукоризненно. Второе, в приборе стоят сенсоры нового поколения, с "пробегом" в 4 раза больше штатных, самообнуление, фильтрация газов, конденсатосборник и т. д.

 

Доказано обратное, к чему эти лозунги?

 

ГА выдаёт интегральное значение параметра или текущее значение? Если верно последнее, то дальше начинается произвол - согласие - несогласие с формулами и пр.

 

Не надо путать гонор номенклатурщика с самоуважением технаря.

Вот именно по этому вопросу я еще после испытаний в Полушкино (03,2011) и высказывал сомнения. И как оказалось вполне обосновано.

В Полушкино об этом не было и речи. Все бралось по показаниям ГА. Действительно, точнее всего брать температуру и «альфу» по ГА и по «формулам Ломоносова». Именно так я и делал, когда проверял точность ГА. Только не по «формулам Ломоносова» а по графикам, которые я нарисовал, взяв за основу таблицы М. Б. Равича. Это на сегодня самый достоверный метод.

Как всегда это Ваше очередное хамство. Я ни когда не говорил, что печь работает с таким избытком воздуха. Я говорил, что задаваемое среднее значение «альфы» =2,5 наиболее точно позволяет оценить КПД печей в нормальном диапазоне работы.
И все хорошо знают, что полная безграмотность среди к. т. н. встречаются гораздо реже, чем среди не к. т. н. Кстати, мне Вас упрекнуть в безграмотности гораздо проще. У меня больше оснований.

Да ничего Вы мне не пояснили. Только хотите запутать как всегда. По правде говоря, эти цифры мне ни о чем не говорят. Я эти цифры не понимаю. Одни вопросы. Как и чем и конкретно где измерялся избыток 1,4? И действительно, о чем это может говорить? И в чем особый принцип сжигания топлива в колпаке.
Поэтому я Вам предлагаю, если Вы, не испугаетесь, открыть новую тему с названием «Принцип сжигания топлива в колпаке», или с очень похожим названием. Изобразите конструкцию печи, где измеряете. И спокойно и четко изложите те, основополагающие моменты новизны и отличий от обычного, общепринятого понятия по сжиганию дров в обычных печах. Примерные оценки и расчеты преимуществ этого принципа сжигания. Это будет очень интересный, предметный и полезный для всех разговор. Да и мне будет очень интересно. Может и правда там что-нибудь есть, чего я не понимаю. Я с удовольствием поучусь. Упрекать Вас в безграмотности и в том, что Вы не к. т. н. не буду. Буду объективным оппонентом. Надеюсь не только я. Так что дело за Вами.

ГА выдает и текущие значения, температуры, О2, СО2, СО, «альфы» и КПД, и средние значения этих величин за время топки. Из них СО2, «альфа» и КПД - расчетные величины по программе в ГА.
Считаю тему также закрытой.
P. S. Если удасться посчитать погрешность ГА при измерении О2, то дополнительно сообщу.

 

Пересмотрел Равича. Пользоваться можно.
Пересмотрел то, что предлагает к. т. н. Пришел к выводу, пользоваться индивидуально, можно. Рекомендовать другим, наверное нет.

ЗЫ. Побаловался данными реальных испытаний по EN. Что самое интересное, результат по методу Равича больше похож на правду, чем по EN.

ЗЗЫ. Вывод. Метод к. т. н. ничего общего с Равичем не имеет.

 

В этой теме полно садизма. Впрочем, и экс-гибиционизма тоже.
Ну на кой, простите, вообще для бытовых потребителей, отапливающих дом, наблюдения за вашей войной, итогом которой станут 10% в КПД?
У них этот КПД в себестоимости продукции учитывается?
Эта продукция продаётся с низкой рентабельностью и колебания цен продукции плюс-минус 50%, чтобы учитывать и экономить килограмм дров в день?
Вроде как в начале темы было даже приятно. Человек поделился упрощённой формулой.
Потом подтянулись адепты МИКРОСКОПИЧЕСКОГО учёта.
Закончилось всё поливом жидкими фекальными массами.
Да ну стыдно, бл...
Лучше бы совместно разработали новый котёл с КПД 97%... ил печь с 90%...

 

Все просто. "Не нравится запах? Отойди и запах вместе с тобой!"(с) Жваник.

 

Сначала приятно, потом стыдно...

Так откройте тему, обсудим...

 

У них не получиться.
Они все, когда считают КПД, в трубу смотрят, для подссчётов. А нужно в сарай с дровами

 

Заглядываем. Все ок.

 

Не заметил. Пока всё в трубу...
Я же наблюдательный.

 

Так трубу под одеяло. И вопрос решен.

 

Ну вот я уже не один, с о своим сравнением коровы и печи. Абсолютно в точку КПД печи - в ДРОВЯННОМ САРАЕ. Откуда ниточка логики тянется, либо к Вашему кошельку, либо к грубой физической силе при заготовке дров и наполнению оными сарая.
Мой дед считал просто - Разницу средн. Ттопкии ср. Твыхлопа делим на ср. Ттопки и множим на сто.
Попробуйте. Мак считать зёрнами может и интересно, но зачем.

 

Это известная из физики формула. Результат довольно точный. Интересно только как и чем Ваш дед измерял температуру в топке? В этом вся проблемма. На выходе измерить просто. А в топке почти невозможно.