1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Вариант треугольного паза

Тема в разделе "Деревянные дома", создана пользователем qwasqwas, 24.05.11.

  1. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж
    почитав форум, выявил общее скептическое отношение к треугольному пазу, - когда в верхнем венце бензопилой выбирается треугольный паз и кладется на круглою поверхность нижнего венца. Отбросив эмоции под итожим следующие основные минусы - маленькая площадь соприкосновения между венцами, сложность конопатки, из за большого объема пространства между венцами, склонность к растрескиванию верхнего бревна пополам из за его расклинивании при отпирании на нижнее.
    Вопрос как общественность прокомментирует немного доработанный треугольный паз, эскиз во вложении. Суть доработки - верх нижнего венца обрабатываем электрорубанком по бокам чтобы придать ему треугольный вид повторяющий форму паза в верхнем венце.
    Таким образом, получаем большую площадь соприкосновения венцов, степень потенциального продольного растрескивания верхнего венца будет зависит от глубины треугольного паза, межвенцовый утеплитель - джут.
     

    Вложения:

    • форма паза.jpg
    qwasqwas , 24.05.11
    #1 + Цитировать
  2. and_07
    Регистрация:
    16.03.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    22

    and_07

    Живу здесь

    and_07

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.03.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Москва
    В чем прикол модернизированного треугольного паза??
    Почему не сделать полукруглый? Понятно, что по времени подольше его исполнять, но и толку будет больше от него.
     
    and_07 , 24.05.11
    #2 + Цитировать
  3. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж
    прикол модернизации заключается в следующем:
    1 - отсутствуют недостатки традиционного треугольного паза, которые я освятил в первом сообщении
    2 - мне такой качественно сделать проще, (выдержать плоскости проще, чем в точности повторить овал), как итог результат будет качественнее, по сравнению с овальным пазом, поскольку площадь соприкосновения венцов будет больше чем у полукруглого, зазор везде равномерный и джутом он заполнится прекрасно.


    раскройте словосочетание - "толку будет больше от него" .. может я чего то непонимаю
     
    qwasqwas , 24.05.11
    #3 + Цитировать
  4. ost742
    Регистрация:
    09.01.11
    Сообщения:
    668
    Благодарности:
    153

    ost742

    Живу здесь

    ost742

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.01.11
    Сообщения:
    668
    Благодарности:
    153
    Адрес:
    Москва
    IMHO, пустая трата времени на обработку нижнего бревна. Идеально вывести плоскости без станка не получится, да и после усушки непонятно как оно повернется.

    Я, конечно, не профи в этом деле, но вижу как построены старые дома в нашей деревне -- обычный треугольный паз рубленый топором. Растрескивания брёвен нет, лежат бревна плотненько. На заводе-то без разницы какой фрезой паз выбирать, а вручную треугольный технологичнее.

    Да и вообще, мне не совсем понятно отрицательное отношение к треугольному пазу. Оно сродни отрицательному отношению к черным бамперам автомобиля, крашеный бампер он красивше, но непрактичен -- чуть бордюрчик задел и на покраску, а то и на замену -- сервисменам лафа, а владельцу гемор.
     
    ost742 , 24.05.11
    #4 + Цитировать
  5. manager76
    Регистрация:
    04.10.09
    Сообщения:
    1.061
    Благодарности:
    568

    manager76

    Живу здесь

    manager76

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.10.09
    Сообщения:
    1.061
    Благодарности:
    568
    Адрес:
    Тула
    Лунный паз делать сложнее, но его надо делать только на одном бревне. Здесь надо делать на двух, и хоть такой паз сделать проще, времени в сумме займет не меньше. Наверное.
     
    manager76 , 24.05.11
    #5 + Цитировать
  6. 257
    Регистрация:
    14.12.09
    Сообщения:
    786
    Благодарности:
    121

    257

    БалБес

    257

    БалБес

    Регистрация:
    14.12.09
    Сообщения:
    786
    Благодарности:
    121
    Адрес:
    Екатеринбург
    А что мешает сделать точный контур паза , чтоб сидело плотнее надо иметь инструмент подходящий (типа рогатки) чтоб повторять контур нижнего бревна.
    Тогда и пакли уйдет меньше.
    Вот наглядный пример.
    Брат рубил себе баньку 4х5 все как положено не спеша. В итоге у него ушло 4 мешка мха.
    Себе купил готовый сруб 3х3 и ушло 7 мешков мха так как пазы были сделаны пилой глубокие чтоб не заморачиваться с подгонкой.
    Все зависит от качества рубки.
     
    257 , 24.05.11
    #6 + Цитировать
  7. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж
    В чем то соглашусь, в частности - идеально не получится, идеального вообще ничего бывает, однако, площадь соприкосновения венцов, по сравнению с простым треугольным пазом объективно больше.
    После усушки, да под нагрузкой от верхних бревен и собранные на нагеля, плоскости никуда не денутся, единственное что пазам свойственно расходиться-раскрываться в процессе усушки, но проконопатить такую щель джутом не составляет труда, опять же по сравнению с простым треугольным пазом - так как нет необходимости пропихивать утеплитель в пустоту.
    Хотя теоретически и эту проблему с расхождением паза можно решить поиграв углами треугольников в верхнем и нижнем венце или сделать что то на подобие поднутренних.

    И относительно отрицательного отношения к треугольным пазам . тоже не понятно, на форуме много эмоций и конкретики.в принципе она всея в моем первом сообщении.


    согласен все зависит от опыта, для меня мой вариант с модернизированным треугольным пазом, как то проще, знай держи себе плоскость и все. тем более не обязательно пазы Б/пилой делать, есть насадки на болгарки, глубокий пропил то не требуется


    извините, а вы сейчас о чем??.
     
    qwasqwas , 24.05.11
    #7 + Цитировать
  8. 257
    Регистрация:
    14.12.09
    Сообщения:
    786
    Благодарности:
    121

    257

    БалБес

    257

    БалБес

    Регистрация:
    14.12.09
    Сообщения:
    786
    Благодарности:
    121
    Адрес:
    Екатеринбург
    А отом что данная тенология была известна людям с очень давних времен:)
    Конечно совершенству нет предела попробуйте.Может еще на патент получится.
    Надо делать все пазы аккуратненько не спеша а не шашкой махать в зарослях крапивы:)]
    Тогда они получатся не глубокие и щелей меньше.:super:
     
    257 , 24.05.11
    #8 + Цитировать
  9. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж
    То есть вы говорите о всем известных правилах разметки контуров пазов при рубке в чашу, вам не кажется что тема несколько другая?

    Однако, пооффтоплю. Разметка контура паза - "линия" и выборка самого паза - "плоскость" с его последующей подгонкой к бревну нижележащего венца принципиально разные по трудозатратам работы. Разметить сможет практически любой, выбрать паз с минимальным зазором - единицы!!
    Может для кого то выборка лунного паза не проблема и дело всей его жизни, а также для многих это традиционное представление паза, ну привыкли мы все такой паз видеть и на все остальное смотрим изначально скептически и как мне кажется именно этим продиктована малоконстуктивная критика треугольного паза, недостатков то его не так много и все их я изложил в первом сообщении.

    Повторю тему и основные вопросы дискуссии:
    - решает ли подобная модернизация проблемы характерные для обычного треугольного паза?
    - есть ли функциональные недостатки у модернизированного треугольного паза по сравнению с лунным пазом?
     
    qwasqwas , 24.05.11
    #9 + Цитировать
  10. Hermes-sz
    Регистрация:
    24.07.09
    Сообщения:
    3.131
    Благодарности:
    3.567

    Hermes-sz

    Ответственный за падение Тунгусского метеорита

    Hermes-sz

    Ответственный за падение Тунгусского метеорита

    Регистрация:
    24.07.09
    Сообщения:
    3.131
    Благодарности:
    3.567
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Практичные американцы, не "заморачиваются" с "лунным пазом" и ограничиваются бензопильным - " Продольный паз двойного причерчивания"
    [​IMG]
     
    Hermes-sz , 24.05.11
    #10 + Цитировать
  11. rusnorway
    Регистрация:
    11.04.11
    Сообщения:
    45
    Благодарности:
    1

    rusnorway

    Участник

    rusnorway

    Участник

    Регистрация:
    11.04.11
    Сообщения:
    45
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот мерикосовский вариант - ОК. А то что предложил ТС. есть предположение, основанное на виденном, что развалит его верхнее бревно нижним клином как колуном. (само собой в тяжелой постройке).
     
    rusnorway , 25.05.11
    #11 + Цитировать
  12. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж

    что же, америкосовский вариант имеет право на жизнь, но данный паз более холодный и проконопатить полости вызовет большие трудности.

    Про рассклинивание - в модернизированном треугольном пазе рассклинивание будет меньше чем в обычном, если конечно угол треугольника будет тупой, думаю градусов 120 будет самое оно.
     
    qwasqwas , 25.05.11
    #12 + Цитировать
  13. Андрей.
    Регистрация:
    03.12.10
    Сообщения:
    2.249
    Благодарности:
    1.376

    Андрей.

    люблю мультики

    Андрей.

    люблю мультики

    Регистрация:
    03.12.10
    Сообщения:
    2.249
    Благодарности:
    1.376
    Адрес:
    Улан-Удэ , Байкал.

    Я не специалист, но мне кажется, что вы почти изобрели "канадскую чашку". Вот рисунок из статьи. Только на рис брёвна поперёк, а у вас вдоль.:hello:
     

    Вложения:

    • канадская чашка.jpg
    Андрей. , 25.05.11
    #13 + Цитировать
  14. Hermes-sz
    Регистрация:
    24.07.09
    Сообщения:
    3.131
    Благодарности:
    3.567

    Hermes-sz

    Ответственный за падение Тунгусского метеорита

    Hermes-sz

    Ответственный за падение Тунгусского метеорита

    Регистрация:
    24.07.09
    Сообщения:
    3.131
    Благодарности:
    3.567
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы в этом что-то понимаете? Что так категорично? :faq:

    Такой паз на порядок лучше многих других вариантов и не нуждается в конопатке. ;)
     
    Hermes-sz , 25.05.11
    #14 + Цитировать
  15. qwasqwas
    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201

    qwasqwas

    Живу здесь

    qwasqwas

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.10
    Сообщения:
    339
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Воронеж

    На авторство и патент не претендую, уверен, что идея не нова, жаль только что никто не отписывается из тех кто уже так делал, либо профессионалы не высказываются по теме и основным ее вопросам, которые пожалуй повторю:
    1 - решает ли подобная модернизация проблемы характерные для обычного треугольного паза?
    2 - есть ли функциональные недостатки у модернизированного треугольного паза по сравнению с лунным пазом?


    ну что то мы все понимаем - в частности что самый лучший теплоизолятор - это воздух в "спокойном" состоянии, поэтому заполнение оставшихся полостей утеплителем лишним не будет.

    Однако обсуждение американского паза не совсем относится к данной теме.
     
    qwasqwas , 25.05.11
    #15 + Цитировать

Смотрите также