Почвенная фильтрация на глинистых почвах

То есть Вы за пять минут умудрились отыскать книгу в сети, по диагонали промчаться до 15 главы, выдернуть оттуда одну фразу, и не поняв её смысла немедленно заявить, что тупо написано?

 

а можно мне ссылочек, а то листать этот флуд - у меня глаза уже выпадают.

смысл я как раз понял, и передал как он есть) если он там другой, вы меня можете поправить.
написано не тупо), но тупо написано) ну что вы сленга не понимаете что ли ?

 

Прощаю, но без "уж" выглядело бы достойнее

Молиться не стоит, лучше почитать

Инет и так завален ссылками и на меня и на других профессиональных авторов. А здесь я (и не только я) пытаемся вернуть к реальности зарвавшегося лжеца, объявившего весь мировой опыт чушью и пиарящего на этом основании своего "Бобра" с чудо-ёршиками.

Своя правда может быть только в гуманитарных дисциплинах. В технических она для всех одна. Вы же, я надеюсь, не считаете, что у каждого может быть "своя правда" в таблице умножения или в законах Ома?
И второе - тут никто никого не побеждает, тут всего лишь пресекаются попытки Григория изобразить из себя ниспровергателя авторитета инженеров всего мира за прошедшие полтораста лет
Мания величия у человека. Но вдруг кто придет, почитает и поверит, что ему нужен не стандартный септик, а мега-Бобёр с ёршиками? От из христианского милосердия к тем, кого Григорий собрался облапошить, и витийствуем

 

Стесняюсь спросить...а Вы какие формулы то всё ищете?
Да и навряд читали, ибо про СТО НОСТРОЙ всего одна глава, а не половина, и не перепечатка, а краткое изложение основных положений. Эта книга - иллюстрированное пособие к СТО. И автор у СТО и у книги один и тот же.
Впрочем, в предисловии к книге это всё описано, но это же надо прочесть, а зачем, если у Вас уже до чтения сформировалось мнение?

 

Это вы меня так вежливо в гугл послали ?
У меня конкретный вопрос, как зависит степень очистки от объема, в том числе и аэрируемой части.
Дело в том, что мне придется на грунт это все дело выбрасывать (в канаву). Не хочется что бы цвело и пахло.
Мне плиз в разжеваном виде) страница такая-то, форумла такая то) общие ссылки не устраивают.

я пока не увидел технической дисциплины в ваших устах, у увидел только "я прав, делай как я".

видел я это все, ну и понимаю что автор Вы.
В данном случае есть всякие СП по расчетам аэротенков, метантенков, фундаментов и т. п) там забубённые формулы и указания что делать, чтобы не сломалось, но они позволяют быть уверенным.
В данном случае, мне не подходит просто септик, будет аэрация. Я хочу понять зависимости, и определить конструкцию такой системы.

 

и как же тогда это можут быть технической наукой если нет расчетов ?)
меня интересуют конечно упрощенно-приближенные расчеты. Скажем если на входе такого устройства БПК одно, то какой оно может быть на выходе ?
фактическо я сам могу численную модель построить, мне только нужно какие-то формулы, которыми система может быть описана.

 

какого рода это расчеты ? что они считают ? где на них взглянуть ?

 

В классическом септике нет аэрируемой части. То, что делает Григорий - это гибридная установка с сильно завышенными объемами. Аналогов таких гибридов масса - от отечественной твери, до американских фастообразных. Да та же Спарта, к примеру.
Что же до септика, то если бы Вы внимательно прочли Иванова, то увидели бы, что с объемами достаточно долго экспериментировали. От огромных загнивателей до современных септиков. И "трехсуточный объем" - это как раз плод многочисленных экспериментов. Некий оптимум, найденный экспериментально. Качество очистки в септике - технический показатель. На него сделаны все таблицы расчета допустимой нагрузки по сточным водам на квадратный метр фильтрующей поверхности сооружений почвенной фильтрации. Это тоже результат обработки огромного массива статистических данных, то есть наблюдений за действующими сооружениями.

На эту тему как раз пространная дискуссия в теме про Спарту. Начиная от отсутствия такого вида водопользования, как сброс на рельеф в Водном Кодексе, до необходимости обеззараживания такого сброса из санитарно-эпидемиологических требований. Ну и после септика нельзя на грунт сбрасывать, тут тогда только аэрационная установка.
На эту тему у меня на канале Дзен есть наверное полтора десятка публикаций - рекомендую ознакомится.

Вы мне этой фразой напомнили бессмертное:
Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?

Вы просто не в теме. Посчитать аэротенк по последней редакции СНиП конечно можно, от только работать не будет не смотря на обилие формул. Но вынуждены были по нему считать для экспертизы, писать эти расчеты в пояснительной записке, но сами сооружения каждый технолог считал по своему. Чтобы работало.
В СП вообще эти расчеты минимизировали, ничего по ним даже "для галочки" не посчитать. Большие сооружения сейчас вообще только в ГИС-программах моделируют, там куча рециклов и прочей шняги, на пальцах не посчитать.
Ну а все сверхмалые АУ, представленные на рынке, вообще отродясь никто не считал в связи с отсутствием технологов в штате компаний-производителей. Методом Григория ваяли.

 

А кто Вам сказал, что это наука? Это бизнес
Ну а если хочется именно науки, то это старик Хенце. Там у него уравнения материального баланса. Но навряд его книга доступна для понимания не специалисту.

У Вас физмат образование?

 

Описание возможностей основных технологий - здесь.
Кстати, я - один из авторов этого документа.
Про моделирование ищите Баженова Виктора Ивановича, он как раз этим занимается и есть в сети его публикации. Еще можно почитать Эпова и Даниловича. Оксану Харькину (Мойжес).
Но это всё относится к крупным КОС, сверхмалыми АУ серьезные специалисты не занимаются.